Серия «Время офигительных историй»

9

Спустя какое время может что-то "прилететь" в банкротстве?

Серия Время офигительных историй
Настало время офигительных историй

Настало время офигительных историй

Как страшно жить (с) якобы Рената Литвинова в свое время.

Правильный ответ - прилететь кому-то и что-то может всегда, поэтому нужно не расслабляться и все значимые юридические шаги предпринимать, обязательно понимая, какие у этих шагов юридические последствия.

Как-то раз, несколько лет назад, мне позвонил один человек, назовем его Иван со словами: "мне кажется, я проигрываю суд...". Понимание того, что юрист всё-таки когда-нибудь будет нужен - это важная вещь, но важна ещё и своевременность. Выяснилось, что Иван не просто "проигрывает", а уже проиграл и первую инстанцию и апелляцию и позвонил мне уже после этого. А это уже немного поздно, ведь основное поле для сбора доказательств (да и для формирования правильной правовой позиции) - это суд первой инстанции.

Фабула дела примерно следующая. Иван арендовал помещение для своего небольшого бизнеса, где у него стояло скромное оборудование. В какой-то момент Иван на словах договорился со своим арендодателем, что съезжает, и съехал, оставив в помещении все свое скромное оборудование. Арендодатель вроде как не возражал, потому что оно ему вроде как было нужно. Но это на словах, а на деле - ни соглашение о расторжении договора ни акт о передаче помещения Иван с арендодателем не подписали. Чем злодей-арендодатель и воспользовался.

Через 3 года Иван получил иск о взыскании арендной платы за всё это время. Но явившись для гневного разговора к арендодателю (что за хрень происходит?), Иван сделал еще одну ошибку добросовестного, но не подкованного юридически человека: вместе с арендодателем они составили совместный акт осмотра о том, что в помещении действительно до сих пор находится его оборудование.

Итог судебного процесса был после этого предрешен: раз Иван до сих пор пользуется помещением (а как ещё суду трактовать то, что он сам подтверждает нахождение в помещении своего оборудования), то с него надо взыскать арендную плату за всё время использования помещения (то есть за 3 года).

Выдержка из решения суда: Ответчик продолжает фактически пользоваться Помещением, от своего имущества на 07.06.2019 его не освободил, что подтверждается в том числе проведенным совместно Истцом и Ответчиком осмотром Помещения, в результате которого было установлено, что ИП ... продолжает занимать спорное помещение.

В апелляции решение устояло. В кассации уже сложно было что-то сделать, о чем мы честно Ивану и сказали, но у него внезапно нашлось новое доказательство (также очень своевременно) - акт сверки с арендодателем, датированный тем же 2019 годом, где задолженность отсутствовала. Можно было хотя бы попытаться (+ всё-таки решение суда также было неидеально).

Разумеется, в кассации судьи на нас грустно посмотрели, потом грустно посмотрели на акт сверки, потом снова на нас, потом грустно спросили, что им с этим теперь делать и где же мы были 2 инстанции назад? А потом оставили решение в силе.

Но это только предыстория. Да, Иван несколько раз ошибся - сначала не подтвердив документально передачу помещения арендодателю, потом с подписанием акта, потом с тем, что решил идти в суд без юриста. Но это его зона ответственности и мораль истории не в этом.

У Ивана была жена Марина, с которой он примерно в это же время собрался разводиться. Это действительно было так, просто совпало по времени - брачные отношения сошли на нет и так сложилось, что в их семье деньги зарабатывала именно Марина, которая за период брака купила и оформила на свое имя автомобиль и квартиру. И, разумеется, при разводе и Иван и Марина справедливо решили, что это имущество должно остаться Марине, а потому заключили соответствующий брачный договор (в начале 2019 года).

Дальше Марина стала жить своей жизнью (как ей казалось), а Иван начал спустя какое-то время весело судиться и еще через год окончательно проиграл (кассация и потом жалоба в ВС были уже в середине 2020 года).

Арендодатель же сначала получил исполнительный лист, возбудил исполнительное производство, а затем, когда выяснилось, что у Ивана имущества как такового нет, пошел его банкротить (это было уже в ноябре 2021 года).

Что увидел финансовый управляющий? Иван 3 года (с 2016 по 2019) не платит аренду, незадолго до суда с арендодателем разводится с женой, "переписывая" брачным договором всё имущество на неё и далее с ней разводится. К моменту взыскания с него арендной платы, он остается гол как сокол, кинув своего единственного кредитора. Однозначно, это сделка под оспаривание (да-да, брачный договор - это тоже сделка и легко оспаривается по банкротным основаниям, особенно такой брачный договор, по которому все отходит второму супругу, а долги повисают на первом).

Также решил и суд (а как, собственно, это выглядит со стороны?), и решение устояло во всех инстанции. В принципе, у Марины тут особо и аргументов быть не могло - да, её юристы пытались доказать, что и автомобиль и квартира приобретались на деньги, которые сама Марина и заработала, но в рамках действующего Семейного кодекса это вообще не аргумент.

А так как к тому времени был уже 2023 год, и Марина и квартиру и авто уже продала, суд просто взыскал с неё половину стоимости и того и другого, что составило примерно 4.8 млн. руб.

Вопросы "что не так сделала Марина в этой ситуации?", и "почему ей прилетело" спустя 4 года после того, как она реально рассталась со своим мужем?", остаются открытыми.

Показать полностью
29

Как страшно жить (часть третья) - Сделал доброе дело – получи штраф 100 000 рублей

Серия Время офигительных историй
Как страшно жить (часть третья) - Сделал доброе дело – получи штраф 100 000 рублей

Есть очень распространенная тема, связанная с фиктивной регистрацией граждан у себя в квартире. То есть человеку (обычно с семьей, с детьми) нужна прописка (да, да, расскажите мне, что прописку давно отменили и уже давно это называется «регистрация») в определенном районе – для различных целей: поликлиника, школа, детский сад и т.п. Он находит в интернете или по знакомым собственника подходящей квартиры, и договаривается с ним – типа зарегистрируй меня (и мою семью), а на самом деле я там жить не буду (кто-то за деньги, кто-то по доброте душевной – бесплатно, по знакомству). Буду просто в нужном месте показывать регистрацию и все.


Часто, кстати, человек, которому нужна регистрация, вполне легально снимает жилье, но вот только его наймодатель отказывается делать ему регистрацию. Поэтому приходится реально жить в одном месте, а делать регистрацию - в другом. Понятно, что это в чистом виде и есть фиктивная регистрация – то есть регистрация без намерения фактически проживать в этом помещении.


Для многих откровением является наличие в УК РФ статей 322.2 и 322.3, предусматривающих наказание как раз за фиктивную регистрацию по месту пребывания/месту жительства, а также за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. То есть еще раз – такой безобидный жест доброй воли, как зарегистрировать своего кореша по дружбе (или постороннего человека за деньги) у себя в квартире – уголовно наказуемое деяние (сюрприз).

Дело было так:


В одном дворе на несколько домов периодически встречались на детской площадке две семьи с детьми. Одна – москвичи, назовем мать семейства Анной, а вторая – хорошие ребята, беженцы из ЛНР, Елена и Алексей, которые много работали и снимали квартиру в соседнем доме. Но только вот беда – хозяин квартиры налогов не платил, письменный договор не заключал и наотрез отказывался делать им регистрацию. А ребенок у них уже подрастает и для детского сада нужна была регистрация.


Анна по доброте душевной (а может и за деньги) предложила им помощь - все равно живут люди в соседнем доме, кому какая разница, кто и где формально зарегистрирован. Главное же – сделать доброе дело и помочь. В итоге, зарегистрировала она Елену с Алексеем и ребенком у себя в квартире, хотя жили они не в ней, а в соседнем доме.

Все было бы замечательно, если бы в нашей истории не появился отрицательный персонаж – участковый мент (УУП) Сергеев. Откуда он взялся и откуда про это узнал – тайна, покрытая мраком. Но когда узнал, то стал постепенно раскрывать преступление века. Сначала он нашел дворника по имени Рашит и взял у него объяснения о том, что Рашит никогда не видел, чтобы Елена и Алексей входили в подъезд дома, где они зарегистрированы. Что там на самом деле видел Рашит, никто не знает, это обычные многоквартирные дома, где живут сотни людей, но для успешного раскрытия преступления – главное правильно сформировать доказательную базу.


Объяснения Рашита были написаны на прекрасном русском языке, без ошибок и очень аккуратным почерком, и, несмотря на то, что у нас возникли сомнения, сам ли Рашит их писал, и умеет ли он вообще писать, никто нас слушать в суде не стал. Что написано пером – то не вырубишь топором.

Дальше Сергеев взял в разработку Анну и вызвал ее к себе в опорный пункт для дачи объяснений. Обставлено это было в лучших ментовских традициях из серии «ну мне просто надо отчитаться руководству, вам ничего за это не будет, просто подпишите». Анна, как честный человек, поверила представительному мужчине в форме и не глядя подписала уже заранее подготовленные и напечатанные Сергеевым объяснения, где она подробно описывала, что действительно Елена и Алексей в ее квартире не проживали, а фактически проживали по другому адресу (в соседнем доме, но кого волнуют такие мелочи – с точки зрения квалификации преступления это неважно, хоть в соседней квартире).


Сергееву осталась совсем ерунда – дождаться у лифта, пока Елена соберется погулять с ребенком на детской площадке (Алексей в это время был на работе) и забрать ее с ребенком в отделение полиции, по дороге рассказывая, что её ждет то ли задержание и дальнейшее заключение под стражу, то ли административное выдворение за пределы РФ.

В общем, испуганная Елена также подписала заранее напечатанные объяснения, где тоже все подробно описала и во всем созналась, что да, жила на самом деле в соседнем доме, а там где зарегистрирована – не жила.


Дальнейшее было делом техники – в отношении Елены, а затем и Алексея были составлены протоколы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и материалы были направлены в суд. Суд, кстати. оказался самым гуманным в мире и оштрафовал каждого на 5000 рублей без выдворения за пределы РФ. Отменить это постановление в Мосгорсуде мы не смогли, хотя привели в суд всех, включая Анну и она пыталась рассказать, что подписала объяснения не читая, но судья грустно на нас посмотрел, вздохнул и оставил постановление в силе.


А вот Анна встряла надолго – при такой доказухе ей светила уголовка. Для начала ей была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. А далее мировой судья приговорил ее к штрафу в 100 000 рублей.

Несколько выдержек из приговора:


«…Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины …… А.И. в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ.


При изучении личности …… А.И. установлено, что она не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на ее иждивении трех малолетних детей.


Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд назначает наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит…»


Кстати, доказательствами по делу, в том числе, являлись и постановления районного суда о привлечении к административной ответственности Елены и Алексея. Так что будьте очень осторожны с фиктивной регистрацией и постановкой на учет, особенно иностранных граждан. Никогда не знаешь, кто захочет раскрыть преступление века, и как далеко он сможет зайти.


Из хороших новостей: так как, повторюсь, наш суд – самый гуманный суд в мире, Анна получила минимальное наказание по ст. 322.3 УК РФ. Если бы имели место обстоятельства, отягчающие наказание, можно было получить штраф до 500 000 рублей или даже лишение свободы на срок до 3 лет.

Показать полностью 1
48

Как страшно жить (часть вторая) – Как остаться без квартиры?

Серия Время офигительных историй
Как страшно жить (часть вторая) – Как остаться без квартиры?

Продолжается время офигительных историй о том, как страшно жить.


Сразу скажу, что эта история – не моя, т.к. если бы мы эту сделку сопровождали на стороне покупателя квартиры, то или бы мы не разрешили нашему доверителю покупать эту квартиру или же подробно проговорили бы с ним потенциальные риски и далее он бы волевым решением эту квартиру бы купил под свою ответственность (но мы бы попытались все-таки его переубедить).


Для начала пара вводных, чтобы было ясно, что произошло.


Первое – есть у нас такая народная забава, как приватизация квартиры. Точнее забава – не сама приватизация, а то, что происходит перед этим. Что такое приватизация? Это когда квартира на основании договора передачи передается в собственность всем тем, кто в этой квартире зарегистрирован (сейчас не будем усложнять про отказников от приватизации, про тех, кто использовал свое право на приватизацию и т.д.). То есть, грубо, зарегистрировано в квартире 5 человек – значит каждый из 5 человек получит по 1/5 доли. Если зарегистрировано трое – то каждый из троих получит по 1/3.

И тут как раз и начинается народная забава – выпиши своего родственника из квартиры)). В общем, классика: квартирный вопрос испортил москвичей (и не только их).

На основании чего можно выписать (юридически правильно: снять с регистрационного учета) другого человека из квартиры?


Если он собственник – то этого сделать, конечно же, нельзя. Но если это именно неприватизированная квартира (юридически правильно: жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма), то можно, через суд. Основание – ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если этот человек добровольно выехал в другое место, то договор социального найма с ним является расторгнутым, причем с момента выезда. Обычно это удается, с учетом того, что, как правило, так оно и есть - половина людей, зарегистрированных в квартире, уже лет 20 проживают по другому адресу и тому есть доказательства. Мы таких дел провели вагон и маленькую тележку, с этим все просто и понятно.


Вторая вводная – у нас есть такая вещь, как «заочное решение суда». То есть бывает «обычное», «очное» решение суда, когда обе стороны присутствовали в судебном заседании и суд вынес решение. А есть ситуации, когда ответчик неизвестно где, и в суд не является, суд может предложить истцу вынести заочное решение суда. В этот момент истец может согласиться (ст. 233 ГПК РФ), а может все же потребовать еще раз отложить заседание, известить ответчика и вынести решение уже в обычном порядке.

В некоторых очень редких ситуациях, со стратегической точки зрения, может иметь смысл соглашаться на заочное решение, но в подавляющем большинстве случаев надо отказываться.

Это первое, чему мы учим юристов, которые устраиваются к нам на работу: первое правило клуба – никому не рассказывать о клубе никогда не брать заочных решений.

Заочное решение плохо тем, что это мина замедленного действия, причем на годы (не шучу).

Отменить заочное решение можно, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в течение 7 дней с момента вручения ответчику копии этого решения. А дальше, спустя годы, ответчик приходит в суд и начинает плакать и нести всякую чушь насчет того, что он решение не получал, поэтому просит выдать его сейчас и сразу же на коленке пишет заявление об отмене этого решения.

Районный суд общей юрисдикции (в простонародье – «общага») – это прибежище для всех сирых, убогих, введенных в заблуждение бабушек, обманутых дольщиков и потому часто идет навстречу и отменяет заочное решение (снова подчеркну – спустя годы). Кто не верит, заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено судом первой инстанции в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9). Спустя 8 лет, как тебе такое, Илон Маск?

Далее, после отмены заочного решения рассмотрение дела в суде начинается с самого начала, ответчик начинает тащить какие-то новые доказательства и результат уже может быть совсем другим. Поэтому надо всегда рассматриваться в обычном порядке, далее у ответчика месяц на обжалование и все, game over.


И вот в этом деле, с которым я столкнулся, люди собрали комбо из двух этих ситуаций. Бабушка Б. продавала квартиру, а госпожа К. решила ее купить. По документам все было прекрасно – один собственник (бабушка Б.), приватизация (опять же только на неё), зарегистрирована только она. Риэлтор на стороне госпожи К. посмотрел документы и сказал, что все ОК, хорошие сапоги, надо брать. Сделку провели, право собственности на квартиру перешло к К., оплата бабушке была произведена через аккредитив, стоимость рыночная, к самой сделке не подкопаешься.

Спустя пару месяцев на горизонте появляется господин С. (сын бабушки Б.).

Оказывается (сюрприз, хотя при должной проверке это бы сюрпризом не было), он был в этой квартире зарегистрирован с 80-х годов, но бабушка Б. год назад, перед приватизацией, сняла его с регистрационного учета через суд, причем заочным решением (помните, да, народная забава – гораздо веселее приватизировать квартиру на одного человека, чем на двоих).

С. идет в суд, плачется, что заочное решение не получал, и суд заочное решение отменяет. Новые собственник, госпожа К., конечно же в полном шоке, но сделать ничего нельзя, надо судиться.


Далее, правда, суд первой инстанции, все же признает, что С. действительно выселился уже очень давно в другое место и признает С. утратившим право пользования квартирой и, как следствие, его необходимо снять с регистрационного учета. С. не сдается и идет в апелляцию и далее происходит то, чего никто не ожидал. Мосгорсуд говорит, что ребята, у вас ненадлежащий истец. Иск то подавала бабушка Б., а она теперь вообще в этой квартире никто и давно выписалась в другое место. Кроме того, теперь квартира приватизирована и принадлежит К.

В итоге Мосгорсуд отменяет решение первой инстанции и С. теперь снова, по сути, имеет право пользования квартирой и, как следствие, снова может зарегистрироваться в квартире (на самом деле никогда, формально, и не утрачивал регистрацию, т.к. решение, на основании которого это произошло, отменено). Кассация оставляет определение Мосгорсуда в силе.

Госпожа К. в еще большем шоке – она вообще-то за эту квартиру заплатила и там никого в этот момент зарегистрировано не было кроме Б., а наш красавчик С. не теряет времени и подает самостоятельный иск в «общагу» о признании недействительным договора купли-продажи между Б. и К., признании недействительным договора передачи (приватизации квартиры бабушкой Б.) и заодно о вселении его в квартиру. Сейчас это дело еще рассматривается в суде первой инстанции.


Я, если честно, не завидую в этой ситуации госпоже К. Вполне реально, суд признает недействительным договор передачи (ведь С. в ней не участвовал), и, как следствие, признает недействительным и договор купли-продажи. Да, надо ссылаться на то, что К. – добросовестный приобретатель, но там по материалам дела не все так однозначно.

А далее, происходит двусторонняя реституция – то есть квартира возвращается назад (в итоге даже не к бабушке Б., а вообще в муниципальную собственность), а бабушка Б. должна вернуть К. уплаченные за квартиру деньги. Только вот с бабушками обычно работает система «ниппель», т.е. денег у нее уже нет, подарены детям, внукам, на них куплена новая квартира, опять же детям, внукам (охотно верю). Так что можно будет что-то из пенсии у нее удерживать принудительно, но чтобы вытрясти из нее стоимость квартиры, пройдет сотня-другая лет. Не уверен, что она столько протянет, при всем уважении.

Все это можно было увидеть невооруженным глазом еще до сделки – просто проверив базу судов по месту нахождения квартиры и увидев там заочное решение.

Показать полностью
17

Как страшно жить (часть первая)

Серия Время офигительных историй
Как страшно жить (часть первая)

Расскажу несколько историй о том, как страшно становится жить, если ты знаешь, что может произойти. После моей прошлой статьи о сопровождении сделок прочитал несколько комментариев из серии «да я уже сто раз что-то покупал и продавал, и было все нормально, если голова на плечах, то никто не нужен, сам справлюсь». Ну-ну, значит настало время офигительных историй.


Итак, история о том, как хипстер Л. решил купить Ауди ТТ.


Не знаю, почему мне кажется, что он хипстер, но однажды ему пришла в голову светлая мысль купить недорогую Ауди ТТ на Авто.ру.

Все совпадения в этой истории не случайны, в самом конце будет ссылка на реальный судебный акт, который обжаловался, но вышестоящие инстанции, разумеется, оставили его в силе.

Итак, Л. порылся на сайте Авто.ру, нашел несколько объявлений, съездил пару раз на просмотры и нашел неплохой вариант. Стоила машина недорого, была в хорошем состоянии и, главное, черная, короче варик был норм, надо было брать.


Как будет потом сухо указано в решении суда:

«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Должником и Л. заключен Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г., согласно которому Должник продал, а Ответчик приобрел автомобиль Ауди ТТ, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный. Цена автомобиля составила 700 000 руб. 00 коп».

Тот, кого назвали в решении Должником, господин Г. был неплохим человеком и некоторое время назад даже был успешным бизнесменом, но вот беда – с годами у него появились различные пристрастия, которые требовали все больше и больше денег. В какой-то момент он понял, что не вывозит и на горизонте замаячило банкротство, в том числе, и личное, так как он, как и подавляющее большинство бизнесменов, поручился за долги своего бизнеса.


Первая же, и не менее светлая мысль, которая пришла в голову господину Г. и которая приходит почти всем потенциальным банкротам (особенно, если перед этим почитать советы в интернете) – рассовать свое имущество по родственникам, знакомым, несовершеннолетним детям. Что-то подарить, что-то продать по заниженной стоимости – с недвижимостью он так и сделал (это тема для отдельной статьи, «как не надо готовиться к банкротству»).


Десятилетний же автомобиль был ему не очень нужен, а деньги в тот момент – очень. Поэтому они не могли не встретиться – пылкий юноша Л. и матерый бизнесмен и будущий банкрот Г.


Что было дальше? Посмотрим судебные акты.

«Оспариваемая сделка совершена 01.07.2018 г., производство по делу о банкротстве Должника было возбуждено 07.08.2018 г., т.е. за 1 месяц и 7 дней до совершения сделки.
Также 05.07.2018 г. сам Должник опубликовал сообщение на Федресурсе № 03236565 о намерении подать заявление о собственном банкротстве и 06.07.2018 г. аналогичное сообщение было опубликовано кредитором - «СДМ-Банк» (ПАО)».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы был безжалостен к Л.:

«Признать Договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2018 г. недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Обязать Л. возвратить автомобиль Ауди ТТS, VIN TTUZZZ8J891000999, 2008г.в., цвет черный в собственность (конкурсную массу) Г. Взыскать с Л. в пользу Г. государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.».

То есть господин Г. продает ничего не подозревающему Л. автомобиль, а через 4 дня публикует сообщение о том, что собирается банкротиться, и еще через 15 дней реально начинает процедуру банкротства. Л. действительно купил автомобиль (точнее воображал, что купил), честно оплатил его господину Г., они никак не были аффилированы, то есть это не фейковое «переписывание» имущества на родственников и знакомых, но итог все равно один и тот же: хипстер Л. остался и без автомобиля и без денег (у него теперь только право требования к банкроту, ценность которого невелика).


Что же произошло?

Открываем закон о банкротстве, главу III.1, статью 61.2 и читаем: «Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)».


Что все это означает?


Очень просто – если за 1 год до принятия судом заявления о признании банкротом господина Г. он что-то продал по цене существенно ниже рыночной, то неважно кому он это продал, был ли покупатель как-то знаком или аффилирован с должником или нет. Важно только одно – то, что цена была существенно ниже. Существенность в данной ситуации – понятие очень растяжимое.


Вернемся все к тому же грустному судебному акту.

«По мнению финансового управляющего, цена реализации имущества не соответствует рыночной и явно занижена. Финансовым управляющим в обоснование доводов о неравноценном встречном исполнении представлен отчет об оценке № 828, подготовленный Специализированной оценочной компанией ООО «Агентство Оценки», согласно которому рыночная 3 стоимость автомобиля на дату его отчуждения (01.07.2018г.) составляла 1 155 000р., что на 455 000р. или на 65% выше цены продажи».

То есть когда начинается банкротство, появляется злодей (финансовый управляющий). На самом деле, он просто делает свою работу – нужно вернуть назад максимум имущества, распиханного по друзьям и родственникам должника. И чем лучше финансовый управляющий делает эту работу, тем больший он злодей в глазах этих людей.


Так вот, финансовый управляющий приходит и говорит: Л. купил тачку у Г. за 700 000 р., и да, он ее оплатил, но я сделал оценку (спустя год, и не видя самой тачки, чисто по документам) и считаю, что тачка стоила 1 155 000 р., что на 65% выше цены продажи. Господа математики, всем молчать, т.к., конечно же, проценты корректно считать не от 700 000 р., а от 1 155 000 р., но тогда это будет всего 39%, а не 65%, что тоже много, но не так драматично.

Суд соглашается, признает сделку подозрительной, переписывает все доводы в судебный акт и Л. становится невинной жертвой обстоятельств – без денег, без тачки и не понимая до конца, что же вообще произошло.

Главный вопрос – в другом, можно ли был было предвидеть такую ситуацию? В большинстве случаев – да.


Если бы Л. проверил Г. должным образом, включая риски, связанные с его бизнес-деятельностью, он бы увидел определенные предпосылки. Конкретно в этой истории, к господину Г., как к физическому лицу на момент продажи автомобиля, исков не предъявлялось, но у контролируемой им группы юридических лиц уже было некоторое количество судов.


Наличие проблем у юридического лица часто говорит о том, что скоро они станут проблемами его контролирующих лиц – учредителей, генерального директора и даже возможно тех, кто просто рядом стоял. Именно тогда может прийти злодей (финансовый управляющий) и потребовать честно купленное назад.


Для сомневающихся: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6fec7e57-9f43-4a7e-8753-6cf2ea61dc2f/87662484-906c-4000-93b7-1109166a73b0/A40-151530-2018_20190909_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Показать полностью
11

Сумасшедшая бабушка или справедливый наследодатель?

Серия Время офигительных историй
Сумасшедшая бабушка или справедливый наследодатель?

Наследственные дела – одна из самых распространенных категорий судебных споров. Все очень хорошие люди ровно до того момента, пока не приходит время делить чужое имущество.


В деле, о котором я хочу рассказать сегодня, яблоком раздора выступила однокомнатная квартира в Москве.


История достаточно тривиальная: жила-была бабушка. Жила не тужила, имела жилплощадь в хорошем районе столицы, московские доплаты к пенсии и вполне себе была всем довольна. Но тут у бабушки умер дедушка. Для нее это стало ударом. У покойного мужа была не только ½ доля в однокомнатной квартире, в которой проживала бабушка, но и племянница. Она приехала на похороны, помогла с организацией, но единственной наследницей покойного по закону была бабушка, так как детей у них не было, поэтому племянница (назовем ее Екатерина) покрутилась, да и уехала к себе домой. В положенный срок бабушка вступила в наследство и стала полноправной владелицей квартиры.


И все бы, возможно, было хорошо, если бы бабушка не страдала от раздирающего душу одиночества.


На этой почве она познакомилась с черным риэлтором и умудрилась подарить ему ½ долю в своей квартире.

Екатерина об этом узнала и решила помочь бабушке исправить ошибку. Она обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки по дарению доли в квартире недействительной. Судья в итоге сжалился над старушкой и вернул ей собственность на основании того, что в момент подписания документов та была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как у бабушки была ужасная дальнозоркость, из-за чего она не смогла прочитать и верно оценить содержание документов. Судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.


В благодарность за помощь бабушка написала завещание на Екатерину. И та, со спокойной душой, снова отправилась к себе домой.

Но от одиночества бабушка по-прежнему продолжала страдать. У нее была соседка – женщина в возрасте, с которой они не особенно общались раньше, но тут между ними завязалась настоящая дружба. Соседка (пусть будет Светлана Витальевна) регулярно навещала бабушку, приносила ей продукты, помогала по дому, а когда та болела - ухаживала за ней.


В благодарность за это бабушка решила изменить свое завещание в пользу Светланы Витальевны. Что она и сделала.

Спустя 4 года бабушка умерла. Светлана Витальевна не оставляла ее до самой смерти.

Выждав положенный после смерти бабушки срок, Екатерина обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Но там ей ответили, что завещание было изменено в пользу другого лица и тот человек уже начал процедуру вступления в наследство. Сказать, что Екатерина была удивлена – ничего не сказать.


Не теряя времени, она обратилась в суд с просьбой признать второе завещание недействительным, а ее единственной наследницей по завещанию и по закону, так как бабушка являлась супругой покойного дедушки, племянницей которого была Екатерина.


Поскольку других родственников уже не было в живых она становилась единственной наследницей по закону.

Тогда ко мне обратилась Светлана Витальевна.


В качестве аргумента о необходимости признать второе завещание недействительным Екатерина привела решение предыдущего суда, который признал, что бабушка была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, она не понимала значение своих действий и в момент написания завещания на Светлану Витальевну.

Но, как оказалось, для того чтобы признать новое завещание недействительным, этого было недостаточно.


Со своей стороны, нам удалось доказать, что при жизни у бабушки не было выявлено психических расстройств, на учете она не состояла, за психиатрической помощью не обращалась. Более того, в ходе прошлого судебного процесса судебно-психиатрическая экспертиза, которая бы дала заключение о невменяемости бабушки не проводилась, а ходатайство о проведении посмертной экспертизы не было заявлено истцом. На основании всего вышеперечисленного суд отказал Екатерине в удовлетворении исковых требований.

Апелляцию подавать она не стала.


Таким образом, наследство по завещанию в полном объеме получила моя доверительница Светлана Витальевна.


А теперь вопрос: права ли была бабушка, ведь помогала ей и одна, и вторая? Справедливо ли она распорядилась своим наследством?


Если бы в свое время ей не помогла Екатерина, не было бы вообще никакой квартиры, а бабушка прожила бы очень недолго. С другой стороны пожилой человек нуждался в помощи и участии. Екатерина не пожелала ей этого дать, а вот соседка с радостью коротала с ней вечера, помогала по дому и заботилась, ничего не требуя взамен.

Показать полностью
4616

Ограбление с приколом, или история о том, как банк пытался повесить на сотрудницу недостачу2

Серия Время офигительных историй
Ограбление с приколом, или история о том, как банк пытался повесить на сотрудницу недостачу

Даже в наше благополучное время банки периодически грабят. И это совсем не вооруженные люди в масках. Но вместо того, чтобы искать виноватых, некоторым организациям проще повесить недостачу на материально ответственных сотрудников.


Так произошло и в нашем случае. Ко мне обратилась молодая женщина, Наталья, рассказала грустную историю о том, как из банка, в котором она работает, пропало 2,5 млн рублей и теперь работодатель требует с нее часть суммы, хотя она к деньгам даже не прикасалась.


Подмена


Сама по себе история очень запутанная. Моя доверительница работала в банке уже третий год, помимо обслуживания корпоративных клиентов, в ее обязанности входило присутствие при вскрытии сейф-пакетов с наличными деньгами, которые привозят в банк для выдачи корпоративным клиентам. При этом за сохранность денег она лично не отвечала, а должна была только стоять рядом и наблюдать за тем, чтобы не была повреждена маркировка пакета перед его вскрытием и пересчетом.


В тот день, когда обнаружилась недостача, Наталья, как и должна была, присутствовала вместе с коллегой, которая пересчитывала деньги, привезенные инкассаторами в отделение, в хранилище.


Когда коллега вскрыла сейф-пакет с наличностью и начала пересчитывать, оказалось, что счетная машина начала нещадно выплевывать купюры.

По документам в пакете находилась сумма в размере 5 млн. рублей. Ровно половину из этой суммы не учла счетная машина. При ближайшем рассмотрении стало очевидно, что деньги не настоящие. Это были визуально похожие купюры банка приколов.


Следствие


Ситуация не самая приятная. Естественно, руководство задало вопрос: «Как в пачке с деньгами могла оказаться «кукла»?» Ответить на него никто не мог, поскольку пакет не был вскрыт, а формально все процедуры были соблюдены.


Естественно, банк провел внутренне расследование. Кроме того, было возбуждено уголовное дело. Главными подозреваемыми стала моя доверительница, ее коллега Мария, та самая, которая и обнаружила недостачу, и их начальница Светлана, так как только три этих сотрудницы имели доступ к злополучному сейф-пакету.


В ходе расследования были установлены следующие факты:


1. Злополучный пакет предназначался для выдачи наличности одному из корпоративных клиентов. Однако, клиент заявку не подтвердил. Поэтому пакет должен был вернуться в отделение, из которого был доставлен, еще за неделю до момента фактического вскрытия. Но его туда не отправили, так как поступила заявка от другого клиента. То, что пакет не был отправлен вовремя Светлана, начальник отдела, объяснила тем, что именно эти деньги планировала выдать другому клиенту. Более того, по словам Светланы, клиент попросил перенести срок выдачи на несколько дней, поэтому деньги оставались в хранилище. Документально подтвердить свои слова Светлана не могла, мотивируя тем, что между ней и клиентом была устная договоренность. Клиент же, в свою очередь, запрос не подтвердил.


2. При доставке злополучного пакета в отделение инкассаторами его должны были вскрыть и пересчитать. Однако этого не было сделано. Таким образом, деньги так и пролежали в хранилище чуть больше недели.


3. При перемещении злополучного пакета в зоне хранилища – действия сотрудников банка не попали в зону видимости камер наблюдения, так как те находились в слепой зоне. Моя доверительница, Наталья, не присутствовала при помещении пакета в сейф, так как на некоторое время покидала хранилище, чтобы решить внезапно возникшую проблему в своем рабочем кабинете. Мария также отсутствовала в этот момент, разбираясь с рабочими моментами. Получается, что Светлана некоторое время находилась в хранилище с пакетом одна (буквально в течение 10 минут) и ее действия не попадали в зону видимости камер наблюдения.


4. При вскрытии маркировка сейф-пакета нарушена не была, а деньги находились в упаковках.


5. В момент вскрытия сейф-пакета Светлана находилась в отпуске, поэтому открывала его Мария, а Наталья присутствовала при этом.


В результате, дать ответ на вопрос - когда и кем именно были подменены деньги? – ни служба безопасности, ни полиция не смогли. Дело приостановили, обвинения никому предъявлены не были.

Суд


Тогда банк предложил сотрудницам в равных долях компенсировать ущерб. Получалось на каждую по 834 тыс. рублей. Очевидно, что сотрудницы отказались, виновных-то не нашли, а за халатность банка отвечать никто не собирался. Банк, не долго думая, обратился в суд с требованием взыскать ущерб с Натальи, Марии и Светланы.


Вот тогда ко мне и обратилась Наталья.


Я ей объяснил, что шанс не платить есть и очень большой, так как, несмотря на то, что она материально ответственная, недостача произошла не по ее вине. По крайней мере следствие ее вины не усмотрело.

Аргументируя свои требования, банк настаивал на том, что все три сотрудницы нарушили внутренние инструкции, согласно которым не проверили деньги в момент прибытия, задерживали сейф-пакет в хранилище, перемещали его по хранилищу вне зоны видимости камер наблюдения. Моей доверительнице дополнительно была предъявлена претензия в отношении того, что она недобросовестно осуществляла контроль за сотрудником, принимающим деньги и даже отсутствовала в какой-то момент, оставив Светлану в хранилище один на один с миллионами. Все эти действия, по мнению банка, привели к утрате 2,5 млн. рублей, а, так как, банк понес убытки из-за халатных действий сотрудников, они обязаны их возместить в полном объеме.


Выглядит логично, но, дело в том, что сотрудник, подписывающий договор о полной

индивидуальной материальной ответственности, несет ее только в том случае, если ущерб причинен по его вине, но этого не было доказано, а коллективная материальная ответственность у нас для данных ситуаций не предусмотрена и не может быть применена. Соответственно, требовать компенсации убытков ни с одной из трех женщин банк не имеет права.

Суд согласился с нашими аргументами и принял решение в нашу пользу. Банк подал апелляцию, но это не принесло результатов. Апелляционная инстанция оставила в силе решение районного суда.


Кто подменил деньги на купюры банка приколов (одна из трех участниц истории или инкассаторы) по сей день остается неизвестным, расследование уголовного дела было прекращено.

Показать полностью 1
2696

Как банк 28 тысяч евро присвоил

Серия Время офигительных историй

По данным ЦБ всего на кредитные организации в 2019 году поступило 141,6 тыс. жалоб. Чаще всего они касались ипотечного кредитования и навязывания дополнительных услуг. Но в некоторых случаях банки идут еще дальше и присваивают деньги клиентов.


Не так давно один из моих доверителей обнаружил, что банк не собирается отдавать ему 28 тыс. евро, оставленные в ячейке на хранение.
Как банк 28 тысяч евро присвоил

Краткая предыстория


В далеком 2010 году мой доверитель, назовем его Виктор, заключил договор с банком об аренде сейфовой ячейки сроком на 2 года. Туда он положил 28 тыс. евро и благополучно уехал в другой город заниматься своими делами.


В конце 2018 года Виктор вернулся в Москву и обратился в банк для того, чтобы забрать содержимое ячейки. При этом представитель кредитной организации уведомил его о набежавшей задолженности в размере 80 тыс. рублей, за хранение содержимого ячейки во время его отсутствия, и уточнил, что ни о каком возврате не может идти речи, пока не будет погашена задолженность. Виктор своей вины не отрицал и долг оплатил, а также написал заявление о возврате содержимого сейфовой ячейки. Представитель банка заявление принял, сказал, что его рассмотрят и в январе 2019 года мой доверитель сможет забрать то, что хранилось в ячейке.


Момент истины


Однако, в назначенный срок, когда Виктор пришел за своими деньгами, сотрудник банка сообщил что его имущество банк изъял в свою собственность, поскольку в течение 5 лет после истечения договора аренды ячейки, который заканчивался в 2012 году, за содержимым никто не пришел.


Таким образом, банк посчитал 28 тыс. евро бесхозными и оставил себе.

Только после того, как Виктор потребовал письменного ответа на свое заявление, представители банка начали поднимать документацию и зашевелился юридический департамент.


В своем ответе они написали, что по истечение договора аренды в 2012 году банк вскрыл сейфовую ячейку, изъял находившиеся в ней 28 тыс. евро и поместил в хранилище банка. Также там говорилось о том, что, согласно ст. 234, 225, 226 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по истечении 5 лет не востребованные клиентом изъятые из сейфовой ячейки ценности переходят в собственность Банка.


При наступлении определенных обстоятельств кредитная организация, действительно имеет право вскрыть сейфовую ячейку и изъять имущество, но не обратить его в свою собственность.

На первый взгляд, вроде бы все законно, но есть нюансы. Банк не может просто так взять и молча присвоить содержимое сейфовой ячейки через 5 лет каким бы оно ни было. Для того, чтобы соблюсти букву закона, он обязан связаться с арендатором и письменно его уведомить. Зафиксировать его ответ или факт неполучения ответа. Затем обратиться в суд для того, чтобы признать содержимое ячейки бесхозным. И только по решению суда кредитная организация может обратить имущество арендатора в свою собственность.


В соответствии с ч. 3 ст. 35 ГК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Стоит ли говорить, что ничего из этого сделано не было.


Более того, когда Виктор потребовал соответствующие документы, оказалось, что их нет. Ему отказались предоставить даже акт вскрытия сейфовой ячейки, мотивируя тем, что вся документация была уничтожена по прошествии 5 лет.


Стоит также отметить, что мой доверитель за эти годы не менял ни адрес, ни номер телефона, которые находились у банка как контактные данные. Тем не менее за этот период с ним никто из представителей кредитной организации не связывался, о своих намерениях не сообщал и, уж тем более, не обращался в суд.


Таким образом, Банк, действуя недобросовестно, не имея правовых оснований, при этом ссылаясь на пункты договора аренды и нормы статей ГК РФ, присвоил себе имущество арендатора. Тем самым на стороне Банка возникло неосновательное обогащение.

Мир, дружба, жвачка


В связи с этим мы подали иск в суд. В своих требованиях мы просили обязать банк вернуть содержимое ячейки в размере 28 тыс. евро, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 евро, компенсировать моральный вред в размере 50 тыс. рублей, а также выплатить неустойку за отказ вовремя вернуть деньги в размере 60 тыс. рублей.


Представители банка в суд явились. Сначала с исковыми требованиями не соглашались, но через несколько заседаний предложили пойти на мировую. При адекватности второй стороны заключить мировое соглашение всегда выгоднее, чем продолжать судебную тяжбу. Надеяться на то, что суд полностью удовлетворит исковые требования в большинстве случаев бессмысленно. В нашей ситуации, скорее всего нам присудили бы возврат имущества, находящегося в ячейке, проценты за пользование чужими денежными средствами до 5 тыс. рублей и компенсацию морального вреда, сумма которой была бы уменьшена до 5-10 тыс. рублей. Больше российские суды, как правило не назначают.


В результате мирового соглашения, мой доверитель получил назад свои 28 тыс. евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 тыс. рублей, полную компенсацию стоимости юридического сопровождения и оплату госпошлины. Этот вариант его устроил целиком и полностью.


Резюме


Запомните, если банк присвоил ваши денежки или другое имущество без решения суда, смело идите в этот самый суд и требуйте вернуть вам утраченное. Умный банк не будет такого делать, чуть менее умный - вернет по требованию, может быть с затяжкой во времени, потому что надо будет подготовить внутреннюю документацию, но вернет. Не умный пойдет в суд и будет настаивать на своем, но в итоге пойдет на мировую. Совсем не умный пойдет до последнего и в итоге проиграет.

Показать полностью 1
27

История про кремированную бабушку, или что делать, если ваши родственники стали жертвой черных риэлторов?

Серия Время офигительных историй

Краткая предыстория


Это уже не мое личное дело, а случай из практики, поэтому, в соответствии с моей персональной этикой, все имена действующих лиц изменены, а в материалах дела скрыты факты, позволяющие опознать участников процесса.


Прошлой зимой ко мне обратилась женщина, назовем ее Татьяна, и дрожащим голосом начала рассказывать о том, что ее мать стала жертвой черных риелторов, которые отравили пенсионерку и присвоили ее имущество. Она спрашивала можно ли что-то сделать в этой ситуации. Вообще доказать что-то после смерти человека достаточно сложно, но в данном случае был ряд обстоятельств, которые позволяли надеяться на успех.


Продала квартиру за несколько дней до смерти


К сожалению, случай, который произошел с матерью Татьяны, назовем ее Анной Ивановной, не является чем-то выходящим из ряда вон. Подобные истории достаточно тривиальны и происходят не в забытой богом глуши, а рядом с нами, в сердце больших городов. В данном случае в г. Реутов Московской области (место реально, также, как и обстоятельства дела), причем это не 90-е, а благополучный 2018 год.


Мать Татьяны в последние 20 лет не отличалась крепким психическим здоровьем, о чем знали все соседи и знакомые. Но, поскольку буйной она не была, вреда никому не приносила, а обследоваться и лечиться отказывалась наотрез, Татьяна решила оставить все как есть. Была у Анны Ивановны страсть. Она очень любила писать жалобные письма в различные государственные органы, в которых сообщала, о теории межпланетного заговора, о том, что за ней охотятся террористы и даже о том, что они проживают в соседней квартире.

Особой гордостью пенсионерки был ответ из самой Государственной думы. Фракция ЛДПР благодарила Анну Ивановну за обращение и обещала отстаивать ее интересы.

Если не учитывать специфику ее графомании, в обычной бытовой жизни она была вполне себе тихим человеком, никого не трогала, ни к кому не приставала, даже к "соседям-террористам". Дочь Анны Ивановны Татьяна проживала отдельно, в другом городе, виделись они достаточно редко, но периодически созванивались. И вот в один прекрасный момент пенсионерка перестала выходить на связь. Через некоторое время взволнованная дочь отправилась к ней домой и обнаружила что дверь закрыта, а замки поменяны.


Со слов Татьяны, на следующий день она написала заявление о пропаже матери в полицию. Когда все документы были оформлены, следователь куда-то ушёл, потом вернулся и сказал, что Анна Ивановна продала квартиру и умерла 1 месяц назад. Полицейские показали Татьяне договор купли-продажи квартиры и доверенность на неизвестных людей, согласно которой они имели право представлять интересы Анны Ивановны во всех учреждениях и организациях, включая морги, больницы, ГБУ «Ритуал», кремировать её и даже заниматься захоронением.


Еще через день Татьяна поехала в местный судебный морг, где тела матери уже не было, какие-то люди забрали его и кремировали. Ей, как дочери, ничего не сообщили.

Заведующая моргом показала Татьяне результат медицинской экспертизы, которую она сделала по своей инициативе, заподозрив что-то неладное, так как фамилии людей, указанные в доверенности, показались ей знакомыми, и уже фигурировали в смерти двух других пенсионерок, тела которых также доставили в морг для того, чтобы затем кремировать. Ситуация, когда одни и те же люди кого-то кремируют по доверенности, да ещё и с завидной периодичностью, выглядит подозрительно. Да и сама девушка, доставившая тело Анны Ивановны показалась ей довольно странной.


Полиция отказала в возбуждении уголовного дела


Из документов следовало, что буквально за несколько дней до смерти Анна Ивановна продала квартиру некому Виталию Маслову. Как выяснилось, последний, оказался достаточно влиятельным человеком, имевшим бизнес, основанный на помощи пенсионерам, с которыми попутно заключал договоры ренты.


Возможно, если бы Анна Ивановна заключила с г-ном Масловым договор ренты, это выглядело бы не так подозрительно, но она именно продала ему свою квартиру, являющуюся единственным жильем, причем якобы даже получила за неё деньги.


Второй момент, который вызывал сильное беспокойство у Татьяны – причина смерти матери. Согласно результатам вскрытия - это передозировка сильнодействующими препаратами, которые продаются только по рецепту.

Подозрительным здесь было все, учитывая, что при жизни у Анны Ивановны была фобия – она не обращалась к врачам, не ходила в поликлинику и даже не имела медицинской карты. Последнее медицинское обследование она прошла в 1996 году. Именно тогда Анне Ивановне поставили диагноз, который мог отразиться на ее душевном здоровье, но женщина его проигнорировала и не лечилась. О том, что пенсионерка принимала какие-либо препараты никто из ее окружения не знал.


Также стало известно, что девушка, доставившая в морг тело Анны Ивановны, была адвокатом Виталия Маслова.

Казалось бы, все же очевидно. Вот жертва, вот преступники, вот мотив. Но нет, полиция так не считала. Для дачи объяснений они пригласили в отделение г-на Маслова. Сам он явиться не смог и прислал вместо себя адвоката. Несмотря на то, что по закону объяснения должно давать именно то лицо, которое приглашено, полиция приняла объяснения «странной» девушки, из которых следовало, что Анна Ивановна была очень хорошим человеком, но очень одиноким, и вот она решила продать свою квартиру и отправиться путешествовать, но случилось несчастье и она внезапно умерла почти сразу после сделки. Насчет лекарств никто ничего не знает, бабушка то была уже старенькая, ведь все старенькие бабушки что-то принимают, может не разглядела, может перепутала и случайно отравилась. А тело нашла сама девушка, когда принесла продукты для бабушки, потому что они успели очень подружиться и она ей помогала.


Полиция удовлетворилась данными объяснениями и отказала в возбуждении уголовного дела.

Как действовать в данной ситуации мне было понятно сразу. Я изначально не возлагал больших надежд на наши правоохранительные органы, но в тот момент стало совершенно очевидно, что у нас есть один единственный путь – в суд.

С чем обращаться в суд?


Первое, что я сделал составил иск с требованием о признании Договора купли продажи (ДКП) между Анной Ивановной и Виталием Масловым недействительным.


Эти требования я предъявил на основании ст. 177 ГК РФ, так как совершенно очевидно, что сделка была заключена лицом, которое не могло осознавать последствия своих действий и руководить ими. Но это требовалось доказать. Поскольку Анна Ивановна хоть и имела странности, на учете в ПНД не состояла и диагнозов, подтверждавших наличие душевных расстройств, не имела. В подобной ситуации обычно проводится судебно-психиатрическая экспертиза, которая дает заключение о том, отдавало лицо отчет своим действиям в момент заключения сделки или нет. Но Анны Ивановны уже не было в живых, более того, ее тело было кремировано и казалось, бы доказать что-то уже совершенно невозможно.


Однако, существует и посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая может вынести решение о вменяемости обследуемого на основании диагнозов и фактов из его жизни. Поскольку у нас был медицинский диагноз 1996 года, который прямо не указывал на психическое расстройство, но мог послужить фактором его возникновения, а также большая кипа тех самых писем с теорией межпланетного заговора, о террористических преследованиях и т.д., которые сохранились у дочери, я подшил все это к делу и отправил в суд.


Судебно-психиатрическая экспертиза – очень серьезная процедура, которую должно проводить соответствующее экспертное учреждение, к примеру, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Минздрава России, либо Психиатрическая больница № 1, им. Алексеева (бывшая Кащенко) – Москва.

В таких случаях как наш, очень важно, чтобы за время судов спорная квартира не ушла дальше, то есть не была перепродана добросовестным приобретателям до тех пор, пока не вынесено решение суда по данному делу.


Поэтому я обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, ходатайством о запрете регистрационных действий и о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Сначала, как и следовало ожидать, судья достаточно скептически относилась к нашему делу, и к моему доверителю в частности, но затем, когда она сопоставила факты, а именно: внезапную смерть пенсионерки сразу после совершения сделки купли-продажи квартиры, причину смерти Анны Ивановны, поспешную кремацию тела, не родственниками, которые ничего не знали, а совершенно чужими людьми по доверенности, наличие странностей в поведении умершей и т.д., она начала понимать что происходит и удовлетворила все наши ходатайства.


Результат экспертизы


Экспертиза заняла долгих 3 месяца.

Надо понимать, что любая экспертиза, даже если ты на 100% уверен в своей правоте и имеешь на руках все подтверждающие документы – это лотерея. Ответ может оказаться совершенно не таким, которого ты ожидаешь, потому что экспертное заключение складывается из огромного количества факторов и субъективного мнения, помноженного на уровень образования и компетентности эксперта (ах да, сюрприз, далеко не все эксперты одинаково компетентны, а у некоторых даже диплома может не быть).

Несмотря на то, что мы с Татьяной, не сомневались в том, что Анна Ивановна в момент совершения сделки не могла осознавать последствия своих действий и руководить ими, не были уверены в том, что экспертиза это подтвердит. А это был наш единственный весомый аргумент, все остальные доказательства были косвенными. Время тянулось невыносимо долго, а психологическое напряжение росло. В определенный момент Татьяна дошла до такого состояния, что была готова оставить все, отозвать иск и уехать домой. Но я убедил ее этого не делать. И не зря. Заключение экспертов полностью подтвердило нашу позицию.


Казалось бы, можно радоваться, но до этого было еще далеко.


Двустороння реституция


Что значит на юридическом языке признание сделки недействительной – возврат сторон в первоначальное положение, то есть Виталий Маслов должен возвратить Анне Ивановне квартиру, а она ему 3 млн рублей (стоимость квартиры по ДКП), которые она якобы получила по расписке.


Здесь возникло 2 проблемы:


1. Анны Ивановны нет в живых, соответственно, возвращать квартиру было некому.

2. Совершенно очевидно, что никаких 3 млн рублей, якобы переданных пенсионерке, не существовало, но расписка, подтверждающая это, была приобщена к делу адвокатом Маслова.


Первая проблема решалась путем подачи ходатайства о возвращении квартиры в наследственную массу. Это гораздо более сложный и долгий процесс, но в итоге наследник получает то, что ему положено по закону.


Вторая - путем подачи ходатайства о признании расписки, которая сопровождает ДКП, недействительной. В этом нам помогла практика Верховного суда, из которой следует, что если договор был заключен в тот момент, когда лицо не могло осознавать последствия своих действий и руководить ими, то и расписка была написана в тот же момент, соответственно, она не может считаться действительной. Также на руку нам сыграл тот факт, что не было безналичных переводов со стороны якобы покупателя. Бывают случаи, когда подобные сделки сопровождает безналичная оплата, потом правда деньги исчезают со счетов в неизвестном направлении, но факт ее наличия может усложнить дело.


Со своей стороны, ответчик отчаянно пытался доказать факт передачи Анне Ивановне наличных денег. Для этого им были привлечены даже два свидетеля.


Но в нашем законодательстве нельзя подтверждать передачу денег свидетельскими показаниями, иначе это может вызвать бесчисленное количество спекуляций, разобраться с которыми суды будут не в состоянии.

В итоге наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме. А за расследование этого дела, по завершении судебного процесса, взялся Следственный комитет РФ.

Можно было бы сказать, что все закончилось хорошо. Но это не так, история, в которой погиб человек, не может закончится хорошо, по крайней мере для его родных. Да, моя доверительница получила назад «украденное» имущество, но мать ей не сможет вернуть ни один суд в мире.


Куда бежать и что делать?


В заключение хотелось бы подвести итог и дать краткую схему действий для тех, кто оказался в подобной ситуации.


1.Перестать бояться.

2.Найти хорошего адвоката, без профессиональной помощи в такой сложной ситуации не обойтись. Мошенники тоже не лыком шиты и редко допускают юридические промахи в своих действиях. Но все же допускают и бороться с ними можно.

3.Обратиться в полицию с заявлением и настаивать на возбуждении уголовного дела. Если отказали – обжаловать решение.

4.Параллельно искать доказательства для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

5.Собирать и сохранять все документы, которые могут так или иначе пригодиться в суде: расписки, письма, показания соседей, медицинские справки и т.д.

6.Постараться привлечь к делу внимание прессы, так гораздо выше вероятность того, что расследованием заинтересует Следственный комитет РФ.

7.Принять как факт, что разбирательство потребует определенных средств, которые, в случае победы в суде, возместит пострадавшая сторона (с некоторыми оговорками, но в нашем деле судья восстановила справедливость и взыскала с черных риэлторов все судебные расходы в полном объеме).


От себя желаю вам никогда не оказаться в подобной ситуации!

Показать полностью 6
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества