откуда берется зоошиза на озоне - тайна раскрыта =) сегодня я задал вопрос - с какого хрена мне лезет столько собак и кошек из всех щелей на озоне?
первый ответ тех. поддержки @Ozon, с откровенной и наглой ложью - это вы сами смотрите блохастых тварей, вот вам они и лезут в ленту. мы - не при чем!
а могут и не отображаться =) но... я не смотрю, я всё меньше и меньше на озон стал заходить, что бы не видеть это дерьмо... я даже аккаунт на вайлберисе завел и там вообще нет кошечек/собачек в ленте...
думаете прислушаются? ха!
а теперь раскрытие тайны, откуда же столько блохастого дерьма лезет вам в лены - озон прямым текстом пишет, что это их инициатива. ха! уже не я 100500 собачек понажимал, вот они теперь мне и лезут в ленту, а это они сами мне на блюдечке покушать принесли...
пользователь вставай @Ozon, тебе покушать принес, ты же сам просил, даже если не просил =)
Власти Ханты-Мансийского автономного округа утвердили поправки, предоставляющие муниципалитетам право принимать решение о возврате бродячих собак в городскую среду после обязательных процедур.
Так, по данным ветслужбы региона, в 2024 году на территории Югры было зарегистрировано 28 приютов для животных без владельцев, но они не справляются с нагрузкой. Из-за нехватки мест 11 из 22 муниципальных образований автономного округа вынуждены вывозить собак за пределы своих территорий.
– В этом году мы подняли в семь раз. Изначально бюджет был заложен в округе 15 миллионов рублей, сейчас это 109. Кроме этого, огромное количество денег выделяет муниципальное образование. В этом году на текущую секунду, на эту минуту 281 миллион рублей. То есть общее финансирование 2025 года на эту минуту практически 400 миллионов рублей, – сказала Огородникова.
Для решения этих проблем на заседании окружной Думы были приняты поправки. Теперь муниципалитеты получат право самостоятельного выбора: с 2026 года местные власти смогут решать, возвращать ли собак на улицы после обязательных процедур (бикрования, вакцинации и стерилизации) или продолжать их пожизненно содержать в приютах.
Как и обещал публикую разбор исследования о том, как на самом деле работает программа ОСВВ (отлов-стерилизация-возврат) для бездомных собак в охраняемых природных территория, на примере этой научной работы (Effectiveness of the trap-neuter-return method for free-roaming dog management in an urban protected area: Wildlife cannot wait).
Что происходило в парке Шоушань (Тайвань)?
Национальный природный парк Шоушань
Национальный природный парк Шоушань расположен в городе Кайсиунг (Тайвань), занимает площадь 1123 га и создан для сохранения уникальных ландшафтов и экосистем. В парке охраняются несколько видов диких животных, включая китайских мунтжаков, формозских макак, цивет и барсучков-ферретов.
В 2014 году, когда город Кайсиунг (где расположен парк) ввел политику "без усыплений" (no-kill policy), которая полностью запретила эвтаназию бездомных животных в приютах. Эта политика была частью более широкого движения на Тайване, где в 2010-х годах активисты за права животных добились внесения изменений в Закон о защите животных (принятый еще в 1998 году). В 2017 году эта политика была закреплена на законодательном уровне по всей стране. Результат?
Численность (слева на право) (верхний ряд) Собаки, Коты, Китайские мунтжаки, (нижний ряд) Тайваньский макак, Циветы, Барсуки
Численность собак взлетела на 318% за 3 года! А что случилось с дикими животными?
Китайские мунтжаки: популяция упала на 96%!
Циветы: численность снизилась на 60%
За 9 лет зафиксировано 41 нападение собак на китайских мунтжаков
Циветы (виверры) — род хищных млекопитающих из семейства виверровых.
Китайские мунтжаки — представитель семейства оленевых. Средний вес 10-20 кг.
Что делали для решения проблемы?
С 2018 по 2020 год в парке под давление зоозащиткиков запустили супер-интенсивную программу ОСВВ:
- Стерилизовали 367 самок и 109 самцов
- Забрали в приюты и пристроили 163 щенка
- Потратили ~$130,000
И что в итоге? Популяция собак снизилась всего на 29% и осталась выше, чем до программы запрета на усыпление (no-kill policy)!
Что показало моделирование будущего?
Ученые решили смоделировать динамику поппуляции собак при разных способах проведения программы ОСВВ. Для этого использовали Population Viability Analysis (PVA) — анализ жизнеспособности популяции в программе Vortex Version 10.6.0. Модель включала ключевые демографические параметры: начальный размер популяции 500 особей, полигамную систему спаривания, возраст половой зрелости 6-12 месяцев, годовую выживаемость взрослых собак 56%, выживаемость щенков 19% и средний размер помета 6 щенков. Ученые протестировали 10 сценариев управления, разделенных на три этапа: первый этап определял минимальный эффективный уровень стерилизации (50-87%) при нулевой иммиграции; второй этап оценивал влияние ежегодной иммиграции 50-100 собак при разных уровнях стерилизации; третий этап анализировал эффективность комбинированного подхода с удалением 25-100 собак в год при сохранении стерилизации.
Параметры модели были выбраны по иерархическому принципу: в первую очередь использовались данные из исследований в парке Шоушань и других районах Тайваня, а при их отсутствии — международная литература. Например, выживаемость взрослых собак 56% была взята как верхний предел доверительного интервала из тайваньских исследований, учитывая более благоприятные тропические условия парка Шоушань по сравнению с другими регионами.
Моделирование показало что стерилизации самой по себе — недостаточно!
Даже при стерилизации 87% самок (это очень высокий показатель!) программа не работает, потому что:
- В парк каждый год приходит 50-100 новых собак извне
- Эти "иммигранты" полностью сводят на нет все усилия
Чтобы быстро сократить популяцию собак и спасти диких животных, нужны комплексные меры:
Стерилизация + удаление части популяции
Борьба с притоком новых собак
Вот как это работает на практике:
- 50 собак в год удаляют → популяция почти исчезает за 10 лет
- 100 собак в год удаляют → результат за 5 лет (в 2 раза быстрее!)
Главный вывод:
ОСВВ — это медленно и не эффективно. Для значимых результатов нужны десятилетия, но диким животным грозит исчезновение сейчас. Особенно в открытых территориях вроде городских парков, куда постоянно приходят новые собаки.
Что делать?
Исследователи предлагают пересмотреть подход:
- Стерилизация — важна, но в реальных условиях не может быть единственным инструментом
- Нужно вернуть возможность гуманного удаления части популяции в критических зонах
- Нужно запретить подкормку бездомных собак (это главный источник их выживания!)
- Ужесточить ответственность владельцев (многие собаки — это брошенные питомцы)
Караул! Увезли будки для клипсованых собак! Грядут морозы. Собачки же замерзнут, - написала возмущённое письмо в спортлоторедакцию местной газеты зоозащитница из микрорайона Матырский города Липецка некая Оксана. Будки эти были установлены доброхотами в лесочке рядом с многоэтажками. Но областная ветеринарная служба отдала распоряжение коммунальщикам убрать и утилизировать.
— Как только у бродячих собак появились будки, они стали считать их своим домом, своей территорией. Тем более, что сердобольные люди их там кормят. Свою кормовую базу животные будут защищать. А кому платить за покусы? Ущерб за травмы от нападения уличных собак пострадавшим возмещаем мы, — сообщили изданию GOROD48 в мэрии.
Начальник отдела контроля за исполнением и надзорных полномочий областного управления ветеринарии Наталья Семина заявила, что мэрия, убравшая собачьи будки с неразграниченной территории, выполняет тем самым Правила благоустройства Липецка. Животных же, оставшихся зимой без крыши над головой, Семина рекомендует зоозащитникам забрать к себе домой.
Совет прекрасен , если учесть, что в 2021 году подохла от бешенства бродячая собака, которую сердобольные люди взяли на улице в том самом Матырском:
в Правобережную ветлечебницу липчане привезли бездомную собаку, которую они подобрали на улице Энергостроителей в районе Матырского. У животного были все симптомы – слюнотечение, судороги, неадекватное поведение. Горожане утверждали, что собаку отравили, однако, как именно это произошло, люди не видели. Доставляя животное ветеринарам, липчане хотели помочь. Теперь контактные лица получают антирабическую вакцину – её назначают при подозрении на заражение.
Верите, что собачки околеют от холода в "естественной среде обитания"? Летом прошлого года неизвестный догхантер кормил их приманками с отравой. Но псинам все нипочём: убежали на радугу лишь две особи.
Похоже, вы не совсем понимаете, как устроена система по обращению с животными в России. В России и Израиле - это две абсолютно разные системы.
В Израиле основной подход — это безвозвратный отлов. Само животное считается домашним питомцем: его ловят, помещают в приют и ищут хозяина. Если хозяин не находится в течение определённого срока — животное умерщвляют. Как вы сами написали, срок содержания в приюте может достигать до 3-х месяцев. А например, по информации СМИ, в приграничных с сектором Газа районах действует особый закон, сокращающий этот срок до 4 дней.
Ключевой момент здесь в том, что ваша модель основана и применяется к домашним животным, у которых был или есть хозяин. Это классические домашние животные, которые потерялись или были выброшены.
В России всё иначе. У нас основанной метод — это ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), который якобы призван сократить популяцию бродячих животных или держать её на одном уровне. Согласно федеральному закону №498-ФЗ он применяется к «животным без владельцев»— к тем, кто уже родился на улице, и у них никогда не было хозяина. В классическом понимании это синантропный вид — животные, чья жизнь тесно связана с человеком и его жильём, но которые не являются домашними питомцами в привычном смысле. И их по федеральному законодательству не убивают, а стерилизуют, прививают и возвращают на прежнее место. Федеральный закон прямо запрещает умерщвление здоровых животных, даже тех, которые убили или покалечили человека.
Однако Постановление Конституционного Суда № 38-П от 18 июля 2024 года дало право устанавливать в регионе свои порядки по обращению с животными без владельцев. В ряде регионов, где возникает экстраординарная ситуация, например, Астраханская область, действуют законы, разрешающие усыпление в пунктах временного содержания (ПВС) по истечении срока 30 дней. При этом все желающие могут забрать животных до истечения этого срока.
Поэтому фраза «в России всех собак убивают» — это непонимание с вашей стороны. Основная государственная система по обращению с животными без владельцев — это метод ОСВВ, который, повторюсь, применяется к собакам, которые никогда не имели владельцев. И такие животные разгуливают по улицам и нападают на людей.
На первый взгляд — историческое событие. Законодательно закреплялись обязанности владельцев: ухаживать, кормить, лечить, а также не отпускать на самовыгул и в целом обеспечивать контроль над своими питомцами. Отсюда и название закона: «Об ответственном обращении с животными». Параллельно с этим жестокое обращение, причинение страданий животным объявлялись недопустимыми, что стало важным шагом в формировании цивилизованных норм обращения с животными в стране. Зоозащитное сообщество, активно лоббировавшее такие меры, увидело в нём победу.
Однако в тени этих благих заявлений скрывалась одна революционная и при этом нарочито замалчиваемая норма, которая и предопределила сегодняшнюю ситуацию во многих регионах России.
Стержнем закона стал абсолютный запрет на умерщвление животных без владельцев «по невостребованности». Юридически это означало конец практике отлова и усыпления как основному методу регулирования численности бездомных животных. Вместо этого вводилась новая, якобы гуманная модель для бродячих особей: отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в прежнюю среду обитания (метод ОСВВ). Суть которого заключается в том, что прошедших процедуры животных вновь выпускают на улицу, где их ждут травмы, голод, болезни и смерть под колесами машин.
Но вот парадокс: во время публичных обсуждений и парламентских чтений это коренное изменение практически не акцентировалось. Выступления депутатов пестрели тезисами о любви к животным и ответственности владельцев, но никто прямо не сказал: «Мы законодательно закрепляем постоянное присутствие стай безнадзорных собак на городских улицах». Сложнейший вопрос был сведён к лозунгу о гуманном обращении с животными, а реальные угрозы: физические нападения и эпидемиологическая опасность — оказались без должного внимания.
Проблема, однако, начинается раньше — с самого процесса создания закона, который прошёл с серьёзными процедурными изъянами. В отличие от нормальной практики, не было проведено множества заседаний рабочей группы с участием ветеринаров, кинологов, экологов и глав регионов, в чью компетенцию входит данный вопрос. Отзывы и заключения глав субъектов РФ, которые впоследствии должны этот закон исполнять и искать финансирование, по сути, не собирались и не учитывались. Центр спустил «сверху» красивую идею, а тяжесть её реализации легла на плечи неподготовленных регионов. В результате вместо честного разговора о балансе между защитой животных и безопасностью людей дискуссию свели к эмоциональному выбору между «гуманностью» и «жестокостью».
Итог этого подхода мы наблюдаем ежедневно. Бродячие животные, вместо того чтобы быть объектом регулирования, де-факто получили статус неприкосновенных обитателей городской среды. Закон не решил их проблему, а узаконил. Программа ОСВВ повсеместно даёт сбои: отловить всех невозможно, а стерилизованные особи, возвращаясь в стаи, продолжают проявлять агрессию. Рождаемость при этом падает незначительно.
Таким образом, вместо защиты закон привёл к тому, что угроза со стороны стай стала повседневной реальностью. Ежедневные сообщения о нападениях — прямое следствие отсутствия реальных мер. Проблема часто игнорируется, так как присутствие бродячих собак незаметно превратилось в привычную «норму». Более того, финансирование неработающей модели ОСВВ означает, что ограниченные бюджетные ресурсы не доходят до приоритетных социальных нужд. Общество платит дважды — деньгами и безопасностью.
Примечательна ирония: модель ОСВВ негуманна и к самим животным. Она обрекает их на жизнь в стрессовой, опасной уличной среде, где их подстерегают травмы, болезни и гибель под колёсами машин, что прямо противоречит декларируемым целям закона.
Как итог, 498-ФЗ стал классическим примером того, как провозглашённые благие намерения, будучи реализованы без честного обсуждения, учёта общественного мнения, возможностей и готовности регионов, приводят к системному кризису.
Он создал видимость решения проблемы, фактически её усугубив. Вместо создания работающей системы контроля: за владельцами, за неукоснительным соблюдением норм безвозвратного отлова — был создан правовой вакуум. В результате бремя легло на общество, которое вместо реальной безопасности получило стаи уже биркованных собак, с угрозой от которых теперь приходится жить.
22 января 2022 года в Домне, что в 30 километрах от столицы Забайкалья Читы, средь бела дня стая бродячих собак убила семилетнюю девочку Р. Та шла с занятий из дома искусств. Мама учительница, папа - военный лётчик. Сегодня исполнилось 4 года со дня трагедии.
Подсудимая
54-летняя зоозащитница и собакособирательница Татьяна Качеева была признана виновной и приговорена к ограничению свободы. Около полутора лет потом пришлось ходить раз в месяц отмечаться в райотдел полиции. Больше всего подсудимая сокрушалась, что ее любимцев усыпили. Не верила, что ее безобидные баси способны убить ребёнка. Из телевизора ей широко улыбался депутат Бурматов. Дебилизатор с экраном уверял, что в страну пришла эра гуманизма и на улицах её зверям больше бояться нечего. Максимум, это бирку в ухо бедоське вставят и обратно вернут. В желудках беспородых животных Качеевой по кличкам "Мармазетка" и "Брат Крикуна" были найдены кусочки плоти девочки, волосы и мышечная ткань. А на пастях других 11 псин (клички "Братик", "Умка" , "Лиса", "Карандаш", "Крикун", "Серый", "Лохматушка" и др. ) - следы человеческой крови.
Закон об уголовной ответственности за самовыгул депутаты Госдумы за четыре года так и не приняли. ОСВВ не отменили. Даже готовый к первому чтению законопроект о регистрации собак засунули в долгий ящик. Деятельные и богатенькие москвички оказались против? Берегите детей.
