Археологи обнаружили доисторическое изобретение первобытных людей. Эпоксидка, на основе которой они крепили наконечники копий, стрел, ручки ножей, топоров кремневых. Состав - деготь березовый + пепел от костра. Данный материал многоразовый, достаточно было нагреть его и он становился мягким и податливым.
Вспомнил вдруг.
Если заинтересовал исходный пост, рекомендую работы археолога, кандидата исторических наук - А.М. Родионова.
На ютубе довольно много видео с ним (пример). Антон уникальный специалист, со студенческих лет занимается изготовлением каменных орудий труда, диссертация также по этой теме.
Ну и Дробышевский его периодически упоминает в своих лекциях)
Лучик - как всегда, в своём репертуаре: сначала какую-то херню выдумает, а потом её опровергает. Книжки почитать, тему изучить? Танунах, и так сойдёт. Нужно же количество контента, а не его качество.
И вот хотя бы иногда эти пЕсатили голову включали - дык нет. То у них каменным топором таки можно срубить дерево - и тут же каменные наконечники не пробивают звериную шкуру. Шта? Звериная шкура твёрже дерева?
Ну ладно, допустим))) Но разрез - это тот же самый прокол, только вид сбоку. И если древний человек не мог пробить (т.е. проколоть) шкуру мамонта своими орудиями - то чем же тогда он всех этих добытых бронемамонтов разделывал и чем резал мамонтовые бронешкуры? Зубами и ногтями? Зубы и ногти доисторического человека прочнее мамонтовой шкуры, которая прочнее дерева? Так нафига ему тогда все эти каменные, деревянные и костяные орудия, если он мог запросто перегрызть любое дерево и исцарапать любого бронемамонта до смерти?
Знаете ли вы о такой интереснейшей науке, как экспериментальная археология?
«Обычная» археология занимается раскопками старинных, древних и очень древних человеческих поселений, захоронений, изучением зданий, предметов быта и произведений искусства наших далёких предков.
Однако на многие вопросы археологи не могут дать более или менее определённого ответа. Например, как строили египетские пирамиды? Есть очень много гипотез и теорий, но ни одна из них, к сожалению, не выглядит правдоподобной на все 100%.
Экспериментальная археология идёт по совершенно другому пути – вместо того, чтобы выдвигать «бумажные» теории, археологи-экспериментаторы создают точные копии древних построек, одежды, оружия, предметов быта – и на собственном опыте проверяют жизнеспособность тех или иных гипотез.
Многие полученные результаты довольно неожиданны. Например, считалось, что срубить доисторическим каменным топором дерево – занятие очень долгое, отнимающее несколько дней. Учёные изготовили точные копии древних каменных топоров, и попробовали рубить деревья – оказалось, что каменный топор вовсе не такое уж неуклюжее и неэффективное орудие! Дерево с его помощью срубается за несколько часов, а не дней!
А вот другой пример. Считается, что древних мамонтов истребили храбрые и сильные доисторические охотники. Учёные изучили сохранившиеся образцы шкур мамонта, изготовили в точности такие же, как у наших предков, деревянные копья, дротики и стрелы с каменными наконечниками, – и выяснили, что ни эти копья, ни эти стрелы просто не в состоянии пробить толстую, покрытую густым мехом кожу мамонта.
"Храбрые охотники" на иллюстрации к детской книжке. Впрочем, женщины у костра здесь ещё храбрее…
Под давлением экспериментальных доказательств современным учёным пришлось признать, что древние охотники были прежде всего не храбрыми и сильными, а хитрыми и умными – скорее всего, они пользовались природными ловушками, обрывами и болотами, куда и загоняли мамонтов.
А это - "умные охотники".
А вот «схватка с мамонтом на охоте врукопашную» с картинок из учебников истории и научно-популярных фильмов, скорее всего, была чистым самоубийством – а потому совершенно неправдоподобна.
Кстати, возвращаясь к теме египетских пирамид: экспериментальные археологи давно мечтают попробовать построить копию самой маленькой пирамиды, но даже предварительные оценки показали, что на такой опыт потребуются совершенно сумасшедшие деньги! Так что «экспериментальную пирамиду» построить пока так и не удалось...
Ну, допустим, как-то так... А повторить?
Подписаться на бумажный журнал «Лучик» https://podpiska.pochta.ru/press/П5044
Наш Телеграм-канал: https://t.me/luchik_magazine
Давно не даёт покоя мегалитические строительство. Я не сторонник летающих по воздуху камней и отлитого из гранита Асуанского карьера, но у меня, около 10 лет проработавшего в строительной сфере, невольно возникает когнитивный диссонанс, когда я вижу мегалиты и слышу общепринятое объяснение технологии их постройки. Да, бить камнем о камень это реальный способ, и это вообще первый известный человеку способ обработки камня. По принципу бритвы Оккама за неимением указания на другие способы должен быть применен именно он. Даже несмотря на то что есть вещи, которые работают только в теории, но никогда не будут осуществлены на практике, и на то что некоторые теории идут вразрез с важнейшим правилом стройки - не делать лишних движений. Камень прочен на сжатие и слаб на отрыв, но в случае гипотезы “камнем по камню” часто требуется бить именно на сжатие и присутствует полный игнор тех мест где можно выгодно ударить на отрыв.
Долеритовые камни и следы обработки под обелиском в гранитном Асуанском карьере.
И все же, для того чтобы ввести в каменный век такую новую сущность как машины, нужны очень веские причины. Это должны быть не просто следы неизвестного способа обработки, который мы не поняли, а следы, которые можно точно идентифицировать как следы конкретной технологии. В случае со сверлением твердых пород это не сработало так как было показано, что сверлить можно палками и медной трубой. Но есть другие улики.
Это следы обработки, которые встречаются на мегалитах всего мира, и во всем своем многообразии они очень точно могут быть идентифицированы как следы большой бормашины или гравера.
Незаконченный Асунский обелиск.
Следы обработки в Асуанском карьере в месте где был отколот добытый каменный блок.
Аналогичное место под незаконченным обелиском.
Следы обработки на гранитной скале в Асуанском карьере
Гранитная стена храма Осирион которую выравнивали снимая слой камня.
Тоже стена в Осирионе.
Следы обработки в Стоунхендж.
Следы обработки в Саксайуаман, Южная Америка.
Тоже Саксайуаман.
Гравер это простой универсальный инструмент, который также используется для обработки камня. При помощи него можно выполнять как очень тонкую ажурную резьбу, так и грубо снимать лишний объем. Полировка тоже входит в его возможности.
Гравер.
Алмазные биты по камню для него.
Мне самому пришлось им немало поработать. Но я только сейчас понял как следы от него похожи на все эти странные борозды и выемки на поверхности многих мегалитов. И теперь, рассмотрев их, я больше не могу их развидеть.
След в виде одиночной полукруглой борозды.
Последовательные волнообразные борозды в нижней части
Волнообразные выемки внутри круга
Камень прорезанный круглой битой
Добавил скрин из видео в конце поста где видны последовательные борозды.
Еще один скрин закругленные выемки с гранями.
Говоря это, я имею в виду что при помощи обычного гравера, с поправкой на масштаб конечно, можно предельно точно воспроизвести Асуанский обелиск в карьере со всеми его “следами от совка”, не до конца выровненные гранитные стены Осириона, тончайшей работы монолитные храмы Индии, не боясь при этом случайного скола от удара, а так же все эти непонятные загогулины на скалах в рандомных местах и многое другое. И при этом характерные следы будут появляться сами собой пока вы будете заняты только творчеством.
Это не доказывает факт, но это очень веская улика, практически как полное совпадение следов обуви. Оставить такие следы чем-то другим потребует дополнительных усилий, причем немалых и напрасных. А ведь есть ещё масса косвенных улик. Лично у меня больше сомнение, что другое объяснение может быть более простым в техническом плане. Экспериментальные археологи, не хотите ли принять вызов и показать что все эти следы - побочный продукт, который возникает сам по себе без бормашины и лишних движений?
Гравер за работой
Приносит ли коммерческая археология вред историческому наследию? Чем превращение археологических раскопок в бизнес угрожает археологии как науке в ближайшие десятилетия? Как можно было бы повлиять на этот процесс?
Своим мнением делится Андрей Масловский, археолог, кандидат исторических наук, заведующий отделом археологии Азовского историко‑археологического и палеонтологического музея‑заповедника им. А.А. Горбенко.
Как популяризировать археологию? Какой научно-просветительский опыт нашей страны и других стран можно позаимствовать в этом направлении?
Рассказывает Евгений Гиря, археолог, трасолог, кандидат исторических наук, заведующий Российско-Китайской Лабораторией доказательной интерпретации Института истории материальной культуры РАН, администратор группы ВКонтакте «Чтение камня и разбор костей».
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии МЫВМЕСТЕ.
Поздравляем всех причастных (и интересующихся) с ДНЁМ АРХЕОЛОГА! В честь сегодняшнего праздника мы публикуем сюжет, который будет особенно интересен ростовчанам и жителям Ростовской области.
Кость верблюда возрастом около 2 миллионов лет, найденная в Ростове-на-Дону, является древнейшим свидетельством пребывания человека в Евразии. Как трасологи доказали, что на кости не просто случайные царапины, а следы от каменного орудия? Как человек раннего каменного века нанёс на эту кость зарубки и какие аналоги таких следов известны археологам?
Об уникальной находке из Левенцовского карьера (современный Ростов-на-Дону) рассказывает Евгений Гиря, археолог, трасолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник экспериментально-трасологической лаборатории Института истории материальной культуры РАН.
