В посте «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы» сообщается об открытии организацией РВИО (Российское военно-историческое общество) мемориала памяти строителей Сурского оборонительного рубежа, который строился жителями республики с ноября 1941 по февраль 1942 года.

Как видим в центральной композиции — поп с крестом, но зато забыли указать фамилии погибших при строительстве рубежа.

Цитаты из поста «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы»:

Так вот если придерживаться исторической достоверности никаких попов в церковном одеянии или других священнослужителей на строительстве Сурского оборонительного рубежа не было или уж точно они не ходили с наперсными крестами. Если бы так хотели бы подлизнуться к РПЦ, то построили бы рядом часовню в честь строителей рубежа — православный человек туда зайдет поставит свечку, а атеист, мусульманин и другие возложат цветы к мемориалу.

Ах как же хорошо подвернулся певчий – пришлось бы в образе старика изображать коммуниста – участника Гражданской войны… А ведь среди строителей Сурского рубежа были и мусульмане – татары из жителей Мордовской АССР, но почему-то муллу изображать не стали… Также «идут лесом» тысячи коммунистов, которые как на руководящих, так и рядовых постах работали на строительстве.

Таким образом, изображение старика с наперсным крестом в подряснике это не символизм православного креста победившего нацизм, а представителей тех, кто в тяжелые годы Великой Отечественной войны пошел на сотрудничество с фашистами. Также изображение на памятнике бывшего певчего с православным крестом приведет к раздору с мусульманами – татарами Мордовской АССР – среди строителей Сурского рубежа тоже были верующие мусульмане, но почему то на скульптурную группу для их представителя место не нашлось… как и для коммунистов. Таким образом, РВИО, создавшее такой памятник, специально сеет раздор между народами РФ и искажает нашу историю.

Я же в своём посте критикую противоречивую позицию автора другого поста, который на словах одобряет принцип:

Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.

И сам при этом сопровождает это картинкой, где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.

В другом своём посте я критикую

Пример типичного поведения "защитника веры и отечества" @Borissich в комментариях к посту Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»

Только вариант атеиста он не рассматривает.

очень показательную реакцию в комментариях на мою критику ("обиду"):

Комментатор не понимает или не способен понять, а, может быть, намеренно изображает непонимание. Но своими заявлениями сам компрометирует себя и «защищаемое» им.

DeepSeek:

user9907339 показал, что даже нейтральная критика визуального ряда (не направленная против православия как такового) была воспринята как враждебная, что и доказывает его тезис о религиозном расколе.

При этом критикуемый мной пост активно одобряется (плюсуется) читателями.

Мои посты с критикой минусуются. Что говорит, что общество не видит опасности, даже если повесить на нос, и поддаётся манипуляции.

где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.

DeepSeek разъясняет: Визуальный контекст и его противоречие с принципом "закон для всех един"

Изображение, сопровождающее статью, показывает бойцов ОМОНа с оружием и щитами на фоне православного храма. Этот визуальный ряд создаёт несколько важных ассоциаций:

1. Символика власти и религии в одном кадре

- Бойцы ОМОНа (силовой структуры) изображены в агрессивной или готовой к действию позе, что подчёркивает их роль как защитников порядка.

- Храм с куполами и крестом — явный символ православия, традиционно ассоциирующегося с русской культурой и государственностью.

- Совмещение этих элементов создаёт впечатление, что действия ОМОНа не просто поддерживают закон, но и защищают конкретную культурно-религиозную идентичность.

2. Подтекст: "Мы защищаем своих"

- Если закон действительно един для всех, то его защитники (полиция, ОМОН) должны быть нейтральны и не ассоциироваться с одной религией или этнической группой.

- Однако картинка вызывает ассоциации с "русским правопорядком", что косвенно противопоставляет его другим группам, упомянутым в тексте (мигрантам, диаспорам, радикальным исламистам).

- Это создаёт впечатление, что закон применяется не одинаково, а в интересах одной части общества.

3. Противоречие с декларируемым принципом

- Автор говорит, что закон должен быть един для всех, включая чеченцев, мигрантов и др.

- Но визуальный ряд (ОМОН + православный храм) подсознательно связывает "правильный" порядок с русской православной традицией, что может восприниматься как намёк на приоритет одной группы над другими.

Вывод

Картинка усиливает идею, что ОМОН защищает не просто закон, а определённый культурно-религиозный уклад. Это противоречит заявленному принципу равенства всех перед законом, так как создаёт впечатление, что силовики — не нейтральные исполнители, а сторона в культурно-религиозном конфликте.

#comment_358073845

Если кто из Екатеринбурга и знает лично этих героев, передайте искренние слова благодарности!

И, на месте Путина я бы не с Адамом Кадыровым встречался, а наградил бы парней из ОМОНа за их труд.