Попробуйте иначе взглянуть на роман, помня о том, что Толстой тоже человек своего времени и нравы, описанные в романе, были для него нормой.
В этом случае Каренина социальная драма лишь с нашей с вами колокольни.
Если же допустить, что Толстой опередил своё время минимум на полсотни лет и понимал и разделял тяжёлую женскую долю своих современниц, то всё ещё социальный аспект остаётся лишь на фоне. На первом же плане личности.
И тут имеем безусловно безрадостную судьбу Анны и при этом её же абсолютно безответственное и безнравственное (даже по современным меркам, не говоря уже о нравах того времени) поведение.
Ей буквально предложили вин-вин решение, которое было тогда нормой и не нанесло бы никому ущерба, позволив ей по сути удовлетворять все свои потребности, не руша ни свою, ни чужие жизни. Что она выбрала, мы все знаем.
Исторический контекст важен, однако важно и то кем и когда было написано и жил ли автор сам в этом контексте. Это при условии, если мы вообще апеллируем к автору и истории, не придерживаясь "смерти автора"
Пс
Забавно при этом, зависимость Анны таковой тогда не считалась и ни у кого осуждения бы не вызвала, как и причиной нелогичного поведения её и сам Толстой вряд ли считал.
Когда вы начнёте читать книги, которые обоссываете? Там же русским по белому:
Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
Толстой, как нормальный образованный человек, выдаёт тезис и антитезис: есть несчастная семья, в которой тётька заблядовала и начался Адъ, и есть семья счастливая... эти... А вспомните фамилию?
Они нормально ухаживают друг за другом, знакомят семьи, у них свадьба как положено со счастливыми молодыми... Там можно упор на этой части романа сделать, это люди НОРМАЛЬНЫЕ, а Каренины и прочие НЕНОРМАЛЬНЫЕ и Анночку-дурочку упомянуть между делом, а вот, ёбнулась под поезд, блядища.
Воооо! Я это произведение использовал как лакмусовую бумажку, когда был в активном поиске после развода.
- Привет? Как дела? А как ты относишься к Анне Карениной?
Это очень быстро позволяло фильтровать женщин с противной мне системой координат, как у комментаторши. Ибо не может быть никакого оправдания блядству. Я сам по своей жизни Каренин, с ебанутой первой женой, которая загубила свою жизнь и покалечила ее детям. Поэтому поведение Анны мне глубоко противно, даже омерзительно. И уж точно я не хотел и не хочу тратить время на ту, что даже в мыслях может оправдать подобное поведение.
В общем залезла я посмотреть, что с постом и поняла, что открыт портал в клоаку инфернальную)
Комменты делятся на несколько типов:
1. Анна –шлюха
Это вопрос обсуждения личности и мотивов поступков –это вкусовщина и субъективщина, поэтому я в комментариях сначала отвечала, что свое мнение выразила не про героев, а про положение женщин.
2. Толстой написал книгу, чтобы бабы посмотрели, что бывает с изменщицами
Ну, конечно, писателю с мировым признанием делать-то больше нечего, как писать унылую писанину про облико морале, тогда-то никто об этом не догадался.
3. Разница в возрасте не 30, а 20 лет
Странно нестись писать комментарий, не прочитав до конца пост, где я сама же опровергла эту информацию.
4. Была дискуссия на тему причем тут образ Анны и положение женщин и как это могло повлиять на общемировою тенденцию в плане прогресса получения прав женщинами.
Я пыталась донести и еще раз напишу, что основной показатель ее история, ее образ, а не моральный облик, для большего понимания приведу историческую справку: 1875–1877 - Годы публикации романа. В 1889 году Эммелин Панкхёрст вместе с группой единомышленников основала Лигу за избирательные права женщин Первыми избирательное право получили жительницы Питкэрна в 1838 году, в Российской империи — 15 апреля 1917 года. Логично, что женщина, имеющая право работать, получать образование, иметь частную собственность, быть управленцем и в первую очередь быть равным гражданином как и мужчина таких проблем не получила бы, как, например, сейчас это не актуально, но , к сожалению, не по всеместно.
5. Спасибо всем адекватным, которые поделились своим мнением.
Это Пикабу, а не литературная беседка, забыть об этом и было моей ошибкой.
По итогу меня кем только не назвали) и шлюхой и феминисткой и чертом в ступе) Пикабу классический) Я не вижу смысла вступать в диалоги с людьми, уровень развития которых стремится к нулю.
Наткнулась на интересную статью с описанием мнений критиков произведения разных временных периодов. И самое интересное, что чем ближе к нам, то все больше смещается фокус на моральную личину героини, что местным обсуждением и подтверждается. «Анна Каренина» в оценке русских критиков 1870-х гг. Большая российская энциклопедия: https://bigenc.ru/c/anna-karenina-v-otsenke-russkikh-kritikov-1870-kh-gg-4313a3?ysclid=miifuumjfp334940693
Если поверхностно пробежаться, то вот темы, которые затронул Лев Николаичев в этом романе:
1. Семья и брак
2. Любовь и её природа.
3. Нравственный закон и ответственность.
4. Общественные нормы и лицемерие света.
5. Поиск смысла жизни. Через образ Левина автор затрагивает философские вопросы:
· о предназначении человека;
· о вере и религии;
· о связи с народом и природой;
· о ценности простого труда.
6. Социально‑исторический контекст. Роман отражает перемены в российском обществе второй половины XIX века:
· последствия крестьянской реформы;
· развитие железных дорог как символ новой эпохи;
· изменения в судебной системе и армии;
· рост индивидуализма в противовес традиционным ценностям.
7. Психологизм и внутренний конфликт. Толстой детально исследует:
· душевные метания Анны, её чувство вины и одиночество;
· сомнения Левина в поисках истины;
· противоречивость человеческих мотивов и поступков.
8. Роль женщины в обществе. На примере Анны показано:
· ограниченность женских возможностей в патриархальном мире;
· конфликт между личным счастьем и общественным долгом;
· цена, которую платит женщина за нарушение социальных норм.
9. Тема смерти и судьбы.
10. Символические образы
11. Противопоставление городского и сельского укладов.
И из всего этого многообразия мы концентрируемся только на личности Анны и Каренина? Ну серьезно? Это веяние последних лет все упрощать и низводить к писечкам.
Соответственно мне хотелось уйти от темы обсуждения Анны и Каренина как личностей и их поступков, хотелось осветить одну из проблем, упомянутых выше.Однако, исходя из большинства комментариев, это все не важно, главный вопрос блядь каренина или нет, мне это обсуждать не интересно) Всем бобра и давайте больше читать.
В комментариях верно заметили, что Анну выдали замуж по расчету за человека на 30 лет старше нее.
Так в том-то и причина, не? Серьезно, вы не понимаете смысл романа?
Это из серии, когда сейчас спрашивают у девушки, ну и чем и тебе сына мой не мил, добрый, порядочный, хорошо зарабатывает, перспективный. Не жизнь, а малина.
Вопрос в книге, не в истеричности Карениной или добропорядочности ее мужа или сумасбродстве и трусости Вронского. Смысл раскрытия позиции социальной роли женщины и мужчины через призму женщины в высшем обществе.
Нонче что же? Развод и обеспечивай себя и ребенка или детей и живи дальше и даже, о боги, повторно в отношения вступай.А ежели тебя в 20 пытаются сватать за 50-летнего мужика, то есть возможность отказаться, к сожалению, не у всех (до сих пор остаются оплоты дикарства)
У Анны не было право выбора, а после было жуткое общественное осуждение и отсутствие самостоятельности, порожденные социальной обстановкой страны и положением женщины в те времена.
По сути у нее был ровно один выбор жить как указали.
Иллюстрация к роману, где хорошо отображен возрастной мезальянс
Известная картина, которая показывает аналогичную ситуацию
Что многие и делали, что зачастую устраивало мужчин, у нас до сих пор у некоторых представителей остались подобные влажные мечты.
У Анны, к слову, вариант не так плох был, по сути она могла осторожненько быть с Вронским в полюбовниках и как бы все, типа, вопрос с эмоциями и чувствами закрыт, а апосля остепениться, а тот факт, что ей не хотелось врать и вместо счастливой жизни с любимым человеком, изворачиваться и лгать, никого не волнует.
Я не говорю, что Каренин плохой, он замечательный вариант и лучше многих других, однако жену выбирал, как и положено в то время, по расчету (и просчитался). Ну, типа, тетка расстаралась, а эта благодарной быть должна, дал все, детей роди ему и как сыр в масле катайся и по сути мало ограничений. И с точки зрения того времени, он реально шикарный вариант.
У Анны не хватило крепости нервной системы и желания к приспособленчеству.Будь у нее бабки изначально или наследство капнуло бы, такой проблемы не встало.
По поводу детей, у господ далеко не всегда возникала эта эмоциональная привязанность. близость с детьми, мамки, няньки и т.д. (это уже другая история, но нарушения детской привязанности и родительской значимости стояло повсеместно и не только в царской России)
Короче, я пытаюсь донести, что Анна, конечно, истеричка и ее вариант далеко не самый плохой и , в принципе, можно было не самоубиваться, однако это героиня книги и ее исход это логичный финал бессилия перед обществом по отношению к женщине того времени.
По сути это остросоциальная драма и максимально некорректно обсуждать это произведение в современных реалиях, так как в наше время и драмы-то не было, во-первых, брака изначально могло не быть из-за ее нежелания, во-вторых, она не подверглась бы такому порицанию в обществе из-за развода ( вспомните ее перестали приглашать в приличные общества), в-третьих, у нее сформировалась бы здоровая связь с детьми и это стало смыслом бы дальнейшего существования, а, в-четвертых, они бы средненько спокойно жили бы с Вронским (это тоже надо отдельно описывать, так как мы не прошлись по его личности и типажу в книге и интерпретации в современном обществе, но мне уже лень)
Закономерный финал Анны, ввиду нервной истощенности, неумении приспособиться к жизни, отсутствие как таковой причины для жизни.
Пы. Сы, простите за ошибки печатала комментарий на телефоне и увлеклась, а печатать лонгриды не удобно
Обновление: Разница в 20 лет, на момент замужества Анне 17, Каренину 37, действительно, что могло пойти не так.
Восприятие Анны Карениной (и её мужа, Алексея Каренина) сильно зависит от того, книгу вы читаете или смотрите экранизацию, потому что интерпретации различаются, и критики/читатели порой расходятся во мнении.
Анна в книге далеко не «истеричка», а женщина с ярким внутренним миром, ранением, чувством несвободы, тоской по любви и признанию. Её трагедия не просто адюльтер и моральный провал, а кризис личности, жажда настоящей любви и понимания, невозможность жить по шаблонам.
Каренин (в книге) - это жертва системы, условий, своего воспитания и моральных рамок. Он не монстр, но его неспособность к эмпатии, к «сердечной честности» с супругой делает его трагическим героем. Я Каренина воспринимаю как человека, который формально владеет домом, семьёй, положением, но не владеет душой отношений, не умеет дать то, что Анна ищет
Мой слишком уж длинным получился, извините:
Я выиграл 50 баксов. сам у себя правда. Поспорил сам с собой что Вы - женщина и оп!
Великолепная неспособность к эмпатии - забрать причину и свидетельство своего позора и воспитывать в семье.
"...Алексея Александровича Каренина, занимавшего одно из важнейших мест в министерстве..." "Всю жизнь свою Алексей Александрович прожил и проработал в сферах служебных..."
"Потом явились просители, начались доклады, приемы, назначения, удаления, распределения наград, пенсий, жалованья, переписки – то будничное дело, как называл его Алексей Александрович, отнимавшее так много времени."
Он херачил как не в себя на работе и отдавал время не гулянкам, картам и бабёшкам, а государственному управлению. И имел соответсвующую репутацию в том числе и лично у императора.
"Он и Путятов Александра Невского получили."
Известно 3674 факта награждения за время существования ордена
То есть это примерно как Герой СоцТруда - 2-3-5 человек НА ВСЮ ИМПЕРИЮ в год за высочайшим рекскриптом.
Про отсутвие эмпатии еще - он приложил вообще всю гамму эмпатии при давлении на Анну от мольбы до шантажа сыном. Но ей с ним было "настолько душно", что она уже не слышала его. Она же в своей эмпатичности устроила такую истерику в доме, что их общий сын получил нервный срыв и едва не умер. И Каренин в своих "отсутсвующих" внутренних страданиях, так морально переродился, что, повторюсь. взял к себе её дочь и воспитывал с родным сыном.
А это про него говорят другие: "Да, он очень замечательный человек; немножко консерватор, но славный человек, – заметил Степан Аркадьич..." "Я одно скажу, Алексей Александрович. Я знаю тебя за отличного, справедливого человека..." (Стива о Каренине) "Отчего же вы не любите мужа? Он такой замечательный человек, – сказала жена посланника." "Бесценный человек! – сказала графиня Лидия Ивановна."
"Алексей Александрович рос сиротой. Их было два брата. Отца они не помнили, мать умерла, когда Алексею Александровичу было десять лет. Состояние было маленькое. Дядя Каренин, важный чиновник и когда‑то любимец покойного императора, воспитал их."
Он из почти низа, не без протекции на старте, конечно, добрался до пракитчески верхушки чиновничей пирамиды власти. И с Анной он познакомился будучи "молодым губернатором"
А так да - он безэмоциональное бревно, а она - тонко чувствующая высокодуховная натура.
Артем. Мы тут на Пикабу насущные проблемы обсуждаем: ОбезДолину, Специалистов из СНГ, танцующих лезгинку с автоматами, шмаляющими в воздух. НДС 22% и ОПСОСов. Банки, для которых наши деньги "не наши".Не мешайте общаться. Не для вашего контента сий ресурс)
Для меня главный герой толстовского романа - Алексей Каренин.
Его как-то принято недолюбливать, типа он черствый, пресный, бесчувственный, холодный и скучный. Но это просто черты его внешнего спокойствия. На самом деле он успешный, опытный, щедрый, мудрый, благородный и целеустремленный.
Он занят делом, а не хуи пинает. Он разрешает своей жене просраться по полной, прося только о том, чтобы она не сильно его позорила перед обществом.
Так как у страстей Анны нет никакой логичной цели, она из-за истеричности своего характера впадает в депрессию, а потом и под колеса поезда.
А Алексей Каренин в итоге воспитывает дочь Карениной и Вронского. Настолько он хороший человек. Просто ему с женой не повезло.
