Отважный полицейский Рамаш держит в страхе преступный мир Хурмады! Но ему бросает вызов опасный преступник Шамар! Но внезапно выясняется, что Рамаш и Шамар — братья! Их в детстве разлучил коварный злодей Сандурлай! И братья будут ему МСТИ-И-ИТЬ!
Догадались, из какой страны этот фильм?
А вот неправильно вы догадались. Это российское поделие, снятое, конечно же, на деньги Фонда Кино. Признайтесь, вы не сразу распознали на постере Галустяна.
Непонятно только, зачем и для кого это снято. Скоро к нам понаедут ценные иностранные специалисты из одной дружественной, но не очень гигиеничной страны — перед ними, что ли, опозориться решили? Поклонники ТНТ в целом и Галустяна в частности, может, и пойдут. На фильм «Братья» с Дороховым и Киркоровым ведь кто-то ходил.
Ценителям индийского кино этот фильм наверняка не зайдёт. Это я могу точно гарантировать, я ведь и сам ценитель индийского кинематографа, и не стесняюсь в этом признаваться (хотя стоило бы, а то никто со мной дружить не хочет).
Трейлер демонстрирует полное непонимание культурного кода и принципов Болливуда. Конечно, они обожают слать к Кали основы физики, биологии, экономики, юриспруденции и здравомыслия, но делают это масштабно и равномерно. Уровень бредовости и долбанутости в индийских фильмах — всеобъемлющий, а не точечный, он не привязан к таймингам, как это привыкли на ТНТ. Воспроизвести такое людям другой культуры почти невозможно.
Сюжет тоже вызывает вопросы. Рамаш и Шамар — братья? Любой мало-мальски уважающий себя индийский продюсер засунет такой поворот под спойлер, а не в рекламную аннотацию. И если такое заявляют до премьеры — им понадобится куда более лихой сюжетный поворот, и желательно покруче, чем «Сандурлай оказался отцом этих двух жопонюхов», а то совсем низкий уровень. Хотя какой ещё уровень может выдать продукция канала ТНТ?
Ну и индийские танцы, куда ж без них. Индийское кино без танцев — как человек без сердца. Это очень важная часть их культуры, и танцы в кино — это нечто большее, чем обычный жопотряс. Танцы в индийских фильмах служат неотъемлемой частью сюжета и характеристики, а их исполнение нередко требует серьёзной гимнастической подготовки. Я уж не говорю о том, что синхронная хореография там давно не в моде.
Возможно, я слишком нагнетаю. Этот фильм явно задуман как пародия на индийское кино. ТНТ всё-таки... Но даже в таком виде оно сильно опоздало — индусы уже лет 30 такое дерьмо не снимают. В Болливуде ценят куда более высококлассное дерьмо. К тому же пародия — жанр тонкий, весьма требовательный к таланту. Так что «Королёк моей любви» вызывает массу сомнений. Особенно если учесть, что режиссёр этого поделия — Марюс Вайсберг. Хороших фильмов он не снимал никогда.
Если вы не знаете, кто такой Марюс Вайсберг — то вы счастливые люди. Он снимал такие фильмы, как «Восемь новых свиданий», «Ржевский против Наполеона» (в обоих снимался Галустян вместе с Володькой Зеленским), «Бабушка лёгкого поведения» (в этом был Александр «сучье щячло» Ревва), «Неидеальный мужчина» (тут вообще был сраный Егор Крид), и много ещё никчёмных, паршивых фильмов. Последний его на данный момент фильм — «Вниз», тоже с Егором Кридом.
Фильм «Вниз» я, кстати, даже смотрел (я не хотел! меня заставили!) И он... как бы это помягче сказать... не люблю ругаться матом, но это блядская хуета, выебанная пиздецом. Чтобы снимать кино хотя бы на уровне плохого индийского — Вайсбергу ещё расти и расти. Но он движется в противоположном направлении, а именно вниз.
«Королёк моей любви» выйдет первого апреля. Дата подходящая, чтоб над кем-нибудь подшутить в стиле «вот тебе билет на крутой блокбастер». А перед этим выйдет другой фильм Вайсберга — «Уволить Жору», тоже с Галустяном. (В этом месте я хотел вставить постер фильма «Уволить Жору», но решил пожалеть вашу психику.)
В последнее время мне кажется, что всяких ремейков, ребутов и сиквелов выходит больше, чем оригинальных фильмов.
В прошлом году, например, французы сняли ремейк на нашего «Холопа».
Впрочем, не только французы. Свои ремейки «Холопа» снимали в Казахстане, Монголии и Турции (а на подходе ещё испанский, японский, индийский и ещё чей-то). Хорошо получилось только у казахов. Монголы с турками как-то схалтурили. А французы, мягко говоря, обосрались.
В целом «Холоп из Парижа» был чуть ли не покадровой копией оригинала, за исключением, конечно, места действия. Но если в нашем «Холопе» ГГ был конюхом, то французы сделали его дерьмейстером. То есть каждый раз, когда местный вельможа хочет посрать, ГГ несёт ему ведро, чтоб тот на него жопой сел и похрустел своими французскими булками. А потом его верноподданные туда ещё пальцы суют… С одной стороны вроде приятно, что на наши фильмы делают ремейки за рубежом. Но очень жаль, что их делают вот так.
С ремейками у французов вообще дела обстоят примерно так же, как у нас. Пару лет назад они зачем-то выкатили ремейк «Игрушки» — классической комедии с Пьером Ришаром. Хотя актёры там были лучшие в стране, но режиссёром, увы, был Джеймс Ют — это такой французский аналог Сарика Андреасяна.
Хотя ещё недавно во Франции снимали хорошие комедии. В 2019-м, например, выходил фильм «Хороший доктор» — про то, как на Новый Год заболевшего доктора подменял обычный курьер, ничего в медицине не смыслящий. Это был довольно простенький, но приятный новогодний фильм. На который, представьте себе, уже сняли ремейк в Италии. Как это обычно бывает с ремейками, он вышел сильно хуже оригинала.
А теперь (видимо, в отместку за «Холопа») ремейк «Хорошего доктора» сняли у нас. Почему-то продюсеры тщательно скрывают, что это ремейк французской комедии, хотя у них даже трейлеры почти одинаковые. Поскольку фильм ещё не вышел, уровень всратости заведомо неизвестен. Хотя с такими актёрами может получиться что-то вполне смотрибельное. Хориняк — актёр толковый, а Стоянов — вообще живая легенда, он даже такой проходняк может затащить. Проходной фильм «На деревню дедушке» он вполне затащил.
А если кто не хочет на Новый Год ходить в кино ни на ремейки, ни на чебурашек с буратинами (не говоря уже о «Простоквашино» от Сарика Андреасяна), тем могу посоветовать новый фильм Джима Джармуша, или кино с Сидни Суини. Кто говорил, что на НГ в кинотеатрах не будет зарубежных фильмов? «Аватара», конечно, не будет, но Джармуша и Суини покажут.
В современном российском кино есть интересная тенденция: чем меньше рекламируют фильм — тем больше шансов, что он окажется хорошим. Верно и обратное: чем больше у фильма рекламы — тем вероятнее, что он будет паршивым. Исключения бывают, но нечасто. Видимо, именно поэтому у нашего кинематографа такая плохая репутация — рекламируют в основном полную хрень, а хорошее кино приходится искать целенаправленно.
Фильмы о зловредных нейросетях почему-то никто не торопится снимать. Хотя казалось бы — тема благодатная и актуальная. В этом году был такой фильм «ON и Она», где хитрый умный дом держал взаперти Юльку Пересильд. В том фильме была интересная задумка, но сюжет сворачивал куда-то не туда. В «Голосовом Помощнике» всё ровно наоборот: сюжет стартует откуда-то не оттуда, но быстро сворачивает в правильном направлении.
Жили-были, не тужили, пятеро друзей, работающих в одной IT-фирме. Собрались они провести корпоратив за городом, сняли небольшой домик в глуши. Домик, впрочем, не такой, как обычно бывает в подобных фильмах, а вполне себе современный, напичканный электроникой. Поначалу они ничего особенного не делают — жарят шашлыки, пьют вино, то есть делают такие вещи, которые лучше не в кино смотреть, а самолично делать. Но вскоре они находят в подвале умную колонку с ИИ «Алёна» — и начинается самое интересное.
«Алёна» предлагает им сыграть в игру «Найди убийцу». Их общая подруга (тоже Алёна) недавно умерла, и в её смерти виновен кто-то из присутствующих. Отказаться от игры нельзя — «Алёна» полностью контролирует дом, а также знает о присутствующих абсолютно всё, в том числе и то, что они друг от друга скрывают. Начинаются скандалы-интриги-расследования, напряжение растёт, а дом превращается в безвыходный лабиринт с ловушками в духе «Пилы». ИИ всячески манипулирует персонажами, стравливая и ссоря. Их отношения, и так не идеальные, рушатся в ноль. Персонажи поначалу кажутся довольно поверхностными, но по ходу действа раскрываются их тёмные секреты. И раскрываются они постепенно — так что почти невозможно предугадать, что будет дальше.
Фильм почему-то относят к жанру хоррора, хотя он таковым всё же не является. Пугают тут не скримерами (их тут нет) и не кровищей (она тут есть), а психологическим давлением и общей атмосферой паранойи и недоверия, так что это скорее триллер. К тому же фильм интересно размышляет на тему виртуального пространства. Профили в соцсетях, лайки, подписки, перепосты, история поиска — всё это складывается в этакий виртуальный человеческий портрет. Сущность нейросетей и их вклад в современную жизнь тоже вниманием не обошли.
Слегка разочаровывает разве что финал — какой-то он смазанный, как будто наспех сделанный. Да и некоторые секреты так и остались нераскрытыми. Хотя общего впечатления от фильма это не портит. Особенно когда все снимают очередные ремейки и ненужные сиквелы, а у нас портят сказки — приятно видеть, что нашлись люди, решившие снять что-то своё, достаточно свежее и оригинальное.
Оригинальную «Дикую Банду» снял в 1969-м великий Сэм Пекинпа, также известный как Кровавый Сэм. И этот фильм прекрасен во всём. Это классика вестернов и анти-вестернов. Стиль Пекинпы копировали такие режиссёры, как Джон Ву, Майкл Манн, Такеши Китано, Гай Ричи и Квентин Тарантино. Отсылки к «Дикой Банде» можно найти во множестве фильмов и видеоигр, причём не только вестернов. А дилогия «Red Dead Redemption» и вовсе копирует «Дикую Банду» практически целиком.
Зачем «Дикой Банде» ремейк? Этот фильм идеален. В нём нет ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего персонажа, ни одной лишней реплики. Всё повествование выстроено так, что два с половиной часа смотрятся на одном дыхании. Хотя по нынешним меркам, пожалуй, фильм чересчур суров — современные режиссёры стараются разбавлять серьёзность юмором. Тем не менее, «Дикая Банда» внесена в реестр исторически значимых фильмов, обеспечив Пекинпе славу одного из самых выдающихся режиссёров ХХ века. Сегодня «Дикая Банда» служит молодым киноделам учебным пособием по всем аспектам кинематографии.
В своё время «Дикую Банду» оценили слабо. Тогдашним зрителям показалось, что фильм чересчур жесток, брутален и кровав. По нынешним меркам он не такой уж и кровавый — тот же Тарантино снимает гораздо жёстче. Но у Тарантино, при всём его таланте, нет той утончённости и стиля, что были у Кровавого Сэма. Пекинпа — это живописец, рисующий тонкими мазками крови тщательно продуманный пейзаж. А финальная перестрелка в «Дикой Банде» — настоящая огнестрельная поэзия.
Сюжет у «Дикой Банды» довольно сложен и довольно прост, как бы странно это ни звучало. Это история о столкновении двух миров — старого и нового. Это история о лихих ганфайтерах, грабящих банки и поезда, и спускающих награбленное золото на выпивку и шлюх. Вот только на дворе уже ХХ век, эпоха лихих ганфайтеров вроде Джонни Ринго и Джесси Джеймса уже прошла, даже Бутча Кэссиди уже завалили. Наступает новое время, когда бандиты ездят не на конях, а на автомобилях, и стреляют не из револьверов, а из пулемётов. Главный герой, Пайк Бишоп, старый лидер банды грабителей, надеется провернуть последнее дело и уйти на покой, хоть и не знает, что на этом покое делать. Он не принимает законы нового мира, и не понимает их. А за ним следом идёт «законник» Дик Торнтон, бывший член его банды, принявший новый мир, который его не сильно радует. Пайк и его банда всё же станет перед выбором — принять им законы нового мира, продав свою совесть — или же остаться собой и бесславно умереть по законам старого мира.
Центральные персонажи «Дикой Банды» — сплошь отморозки и негодяи, независимо от стороны закона. А те, на кого они работают, так вообще конченые мрази. Банда Пайка хоть и имеет какие-то представления о чести, но всё же не гнушаются, например, прикрываться гражданскими. А под началом «законника» Торнтона вообще такое отребье, с которым он бы раньше в одном поле срать не сел. Положительных персонажей в «Дикой Банде» вообще нет. Пекинпа не любил про них снимать. Кровавый Сэм предпочитал снимать кино про жестоких, безжалостных и злобных — таких, как он сам. И даже если появляется в фильме добрячок, то либо погибнет, либо перейдёт на сторону жестокости, как было в «Соломенных Псах» — ещё одном шедевре Сэма Пекинпы, на который, кстати, уже сделали весьма паршивый ремейк. Такова уж была философия Кровавого Сэма — в каждом человеке живёт дикий зверь, и надо с ним как-то уживаться.
Кровавый Сэм Пекинпа
Слухи о ремейке «Дикой Банды» ходят уже лет десять, но воз и ныне там. Продюсер Джерри Брукхаймер всё это время ищет режиссёра и актёров. Главную роль писали под Уилла Смита, но в итоге отдали Джейми Фоксу. И это при том, что все центральные персонажи фильма были либо белыми, либо мексиканцами. Чернокожий персонаж там был всего один… в одной сцене, с одной репликой, и вообще женщина. А главную роль играл Уильям Холден — суровый дед, к тому же имеющий некоторое внешнее сходство с Бутчем Кэссиди. Но сегодня у нас век шизофренической толерантности, так что пусть главаря банды (!) в начале ХХ века (!!) в Техасе (!!!) играет чёрный.
Ещё одну из центральных ролей собираются отдать Питеру Динклейджу. Конечно, ему давно уже дают роли не за рост, а за талант, но как он будет залезать в седло? Разве что он не собирается играть генерала Мапаче, который ездил на машине. И ещё одну роль должен сыграть Майкл Фассбендер… ладно, он подходит.
Лет пять назад проект вроде пошёл в гору, когда на режиссёрское кресло назначили Мэла Гибсона. Но потом он отказался ради других проектов — и снова всё заглохло. Надеюсь, что на этот раз навсегда. Делать ремейк на «Дикую Банду» так же бессмысленно, как давить мандавошек — как это делал главный герой фильма «Принесите мне голову Альфредо Гарсиа» — ещё одного шедевра Кровавого Сэма. «Дикой Банде» не нужен ремейк. Это исторически значимое кино от одного из самых выдающихся режиссёров ХХ века.
Надо же, какой постер! Прям манит и дурманит. И название-то какое: «Колбаса»!
Я совершил ошибку, которую не должен был совершать. Я повёлся на этот вкусный постер, хотя за годы работы в кинотеатре должен был привыкнуть, что постерам верить не стоит. Ибо слишком часто бывает так, что чем красивее постер — тем хуже кино. Но увидев такие смачные кусочки колбасы, я не смог сдержаться и посмотрел этот фильм…
…этот фильм, который совершенно не заслуживает такого красивого постера, и даже такого красивого названия.
Жил-да-был мажор Глеб. Как и всякий мажор, нигде не работал, проматывал батины деньги и влипал во всякие неприятности, из которых папа его, конечно же, постоянно вытаскивал. Но однажды папе надоело вытаскивать сынка, и он произносит очень страшные слова: «Будешь ты, сынок, работать» — и отправляет его в деревню спасать мясокомбинат, директор которого сука всё разворовал. А в помощники ему даёт Алмаза — бурятского курьера.
То есть мажор, ни дня в жизни не работавший, сразу становится директором мясокомбината. А замдиректора — бурят, работавший только курьером. Естественно, эти два дурака даже добраться нормально до места не могут без того, чтоб десять раз себе башку разбить. В реальной жизни они бы за полдня угробили производство окончательно. Но у нас тут кино, тут можно по-другому. Никого же не возмущает, что бестолковый раздолбай Кэри Махони стал хорошим полицейским? Вот и здесь то же самое.
А вот поведение рабочих мясокомбината вызывает жжение в затылке. Они постоянно ноют, что зарплату не пло-о-отют, семью кормить не-е-ечем, начальник сука всё разворовал… Однако Глебу они почему-то не рады и пытаются его прогнать, потому что «понаехали енти пижоны из своих москвов, порядки тута будут ихние наводить.» То, что это наведение порядков подразумевает рабочие места и своевременную оплату труда, их чего-то не колышет. Причём воруют они не меньше директора, потому что ачотакова.
В принципе, как тупая комедия, это ещё смотрится. Знаете, есть такая категория фильмов, которые весело смотреть после обильного употребления спиртосодержащих напитков. Но здесь как будто чего-то не хватает. Как будто забыли что-то очень важное…
…
…
ГДЕ КОЛБАСА?
Я уже полчаса смотрю этот долбосраный фильм, а колбасы как не было, так и нет!
Впрочем, её и не будет. Происходит всё возможное, чтобы колбаса оставалась на задворках сценария. Вот Глеб приехал и тут же влюбился в Юлю, красавицу-дочку директора. Ну конечно, давайте развивать любовную линию, нафиг нам колбасная линия в фильме с названием «Колбаса». Но раз нет колбасы, то может, удастся хотя бы насладиться прочими ингредиентами фильма? Актёрской игрой хотя бы?
Главную роль играет Александр Метёлкин. И в роли мажора он не смотрится вообще, не тянет он такое амплуа. Нет в нём мажорского высокомерия и барских замашек. А вот в роли делового человека он смотрится получше, но в итоге с ролью всё же в целом не справился.
Дмитрий Нагиев в роли папаши-бизнесмена вполне органичен. Оно и неудивительно — старая гвардия, многолетний опыт. Играет, как обычно, с примесью лёгкой дубовости.
Курьера Алмаза играет Эрхан Нохоев. И походу, он тут единственный понимает, в какой фильм его занесло, и потому эпично валяет дурака. Сцены с Нохоевым — лучшая часть этого фильма. Хотя я бы предпочёл, чтобы лучшей частью этого фильма была колбаса, но у режиссёра другое видение.
Из второстепенных ролей больше всего запоминается Анна Уколова в роли бухгалтерши. Очень приятно на неё тут посмотреть, но жаль, что её тут мало. Всё-таки Уколова — одна из самых одарённых актрис нашего кино, стоило дать ей побольше экранного времени. Все прочие актёры играют… скажем так, нормально, без изысков.
Но если сами по себе актёры вполне хороши, то в совместных сценах они сработались слабо. Нагиев с Метёлкиным вообще не смотрятся как отец и сын. Но ещё хуже сыграна любовная линия. В любовь Глеба и Юли (её играет Полина Казанцева) вообще не верится, даром что Метёлкин с Казанцевой, как оказалось, супруги. Видимо, состоять в отношениях и изображать отношения — совсем не одно и то же. Не видно между ними того, что называют «химией». Вся химия тут у Нохоева, но на всех не хватает.
Кстати, насчёт химии. Есть такие вещества, как нитрит натрия, фосфат калия, триполифосфорная кислота, диферулоилметан и дельта-токоферол. Эти благородные химические соединения десятилетиями служат верой и правдой всероссийской колбасной промышленности. Но в фильме этой химии тоже нет. Как и собственно колбасы.
Внятного сюжета тоже нет. Просто происходят разные события, не объединённые общим смыслом. Возникают странные проблемы, которые решаются очень запросто, по щелчку пальца — и так раз пятьдесят. Никакого волнения или напряжения не возникает, слишком уж просто всё решается. А поскольку ни одно событие не связано с колбасой — уровень сопереживания начинает измеряться в отрицательных величинах. Серьёзно, чувак приехал спасать мясокомбинат, но это сюжетно важное помещение за весь фильм показали раза три.
Всё это выглядит как сумбурное нагромождение сцен, слабо связанных между собой. Хотя можно было связать их покрепче с помощью одной вещи… той, что в названии фильма. Но до этого никто не додумался.
Но в какой-то момент режиссёр вспоминает название фильма, и на заводе оборудуют колбасный цех. Ну, как оборудуют… Какую-то комнату покрасили, и решили, что и так сойдёт. Но всё же цех как бы есть, и его как бы запускают. И как бы это снял правильный, опытный режиссёр? Правильный, опытный режиссёр запустил бы клиповый монтаж, где вращаются шестерёнки колбасодельной машины, движется фаршезапихательный пресс, формуется жиромясовая палка, трещат дрова в коптильне… А под конец — долгожданный процесс дегустации, как на постере. Чтоб крупным планом, чтоб зритель аж запах почувствовал.
Но здесь режиссёр неправильный и неопытный дебютант. Он просто показал вот это:
Серьёзно, это лучший кадр с колбасой во всём фильме.
Да вы, сука, издеваетесь! Вместо сочной колбасной нарезки показывают вот этот мутный срандыльбобель. Да лучше уж просто зайти в продуктовый магазин и пройтись мимо колбасного ряда — впечатлений больше будет!
В какой-то момент, впрочем, происходит вотэтоповорот — батя Глеба просирает все полимеры, денег нет, производство летит в нефритовую щель. То есть, происходят события, ещё сильнее отдаляющие несчастного зрителя от колбасной вальгаллы. А заодно появляются бандиты… ага, те самые братки из девяностых, которым надо всё «розрулить па панятеям». Охренеть можно от такого ретроградства, тем более, что на сюжет они почти никак не влияют. Да и Алмаз внезапно предал Глеба ради денег, как Иуда… Сука, единственный интересный персонаж, и так позорно слили. Хотя я не сильно его жалел — он успел задолбать своими тупыми шутками про оленей.
Ближе к финалу Нагиев выдаёт мощный монолог на важные темы, как правильно ценить момент, что бывают такие мгновения в жизни, которые никогда не вернуть… Было бы круто, но эта сцена так сильно выбивается из общего контекста и атмосферы, что звучит фальшиво. Учитывая сумбурную сюжетную структуру, финал наступает внезапно, как по волшебству. Тут вообще всё волшебное, особенно невидимая колбаса. Режиссёр вообще на всю башку волшебный. Просто внезапно всем стало хорошо, Глеб женился на Юле… ну я рад за него, удачно чувак свою колбасу пристроил.
И иуда-Алмаз вернулся. Извинился — и типа этого достаточно. Ещё и оленей привёз, шейх бурятский, но не на колбасу. А что касается бандитов — им просто денег дали, и всё. Видимо, в этом была какая-то мораль, которую я не понял. Правильнее было бы дать им колбасы, в этом было бы побольше смысла.
Ну и ради чего вообще смотреть этот долбосраный фильм? Ради истории про перевоспитание мажора? Тот же «Холоп» раскрыл тему лучше. Кстати, в этом году выходил турецкий ремейк «Холопа», вполне годный. Если нет предрассудков насчёт турецкого кинематографа — гляньте.
Ради сельского колорита, контраста между деревней и городом? На эту тему недавно был простенький, но приятный фильм «На деревню дедушке», который, в отличие от «Колбасы», оправдывает своё название. Там есть деревня, и есть дедушка. Дедушку там, кстати, сыграл неподражаемый Юрий Стоянов. Нормальный одноразовый фильм, вполне можно посмотреть разок. Уж точно лучше «Колбасы».
Ради колбасы? Ну, её тут нет. Кстати, кто-нибудь знает хорошие фильмы про колбасу? А то мне теперь срочно хочется такое посмотреть.
Как там на постере написано? «Очень вкусная комедия». Враньё. Не очень. Не вкусная. Да и на комедию не тянет. Юмор тут есть, крайне тупой и ретроградный, порою похабный. В качестве примера: в финале фильма звучит фраза «Кинем палку от Калининграда до Владивостока». Понятное дело, что имеется в виду палка колбасы, и шутка бы получилась, если бы в тот момент в кадре была колбаса. Но в момент произнесения этой «шутки» в кадре беременная женщина, так что уровень похабной двусмысленности включен на полную. Вообще по поводу юмора замечу, что в зале почти весь фильм никто не смеялся (не считая сцен с Нохоевым, он один тут смешной). А впрочем, и некому было — все пошли на фильм с Егором Кридом. Который, кстати, намного хуже.
Выбравшись из кинотеатра, я немедленно отправился в продуктовый магазин и купил сами знаете что.
