Ответ на пост «Различия между риторикой дипломата и риторикой КВНщика…»1
Администрация пикабу: теперь можно оскорблять, банить, удалять за непопулярные мнения.
Политики всего мира:
0 просмотренных постов скрыто
Переговоры в Абу-Даби: все ждут провала, но процесс идёт
Пока мир следит, в Абу-Даби завершился второй раунд непростых переговоров по Украине. США в роли посредника, Россия и Украева за столом, а где-то за кулисами — "европейские уши". Исходные позиции сторон — как два полюса.
Россия: жёстко и просто. Первое и главное — вывод войск ВСУ с территорий новых российских регионов. Только потом — прекращение огня и разговор о мире. И чтобы никто не сомневался в серьёзности намерений, прямо во время переговоров ВКС наносят удар по энергообъектам Украины. Переговоры переговорами, а цели СВО — святое.
Украина (под руководством ЕС и Британии): хочет не мира, а перемирия. Не ухода с Донбасса, а "заморозки" конфликта по текущей линии фронта (да-да, мы это уже видели). Плюс мечтает об "энергетическом перемирии", но после российских ракет этот вопрос, как говорят, "повис в морозном воздухе".
А что мир? Да тут как всегда…
Враги (США, Британия): В либеральной прессе — одна песня: виновата во всём Россия, а Трамп слишком мягок с Путиным. Мол, если бы давили сильнее, всё было бы иначе. Удары ВС РФ по Украине — "дети мёрзнут во тьме". Удары ВСУ по Белгороду — тишина. Логика проста: переговоры обречены, потому что Москва не отступит от своих условий.
Союзники (Китай, Индия): Китай — образец сдержанности: "Диалог — единственный путь". Ни слова критики в адрес России, только намёки на ответственность Запада. Индия сложнее — медиа там прозападные, поэтому тон часто совпадает с британским, но без прямой поддержки Киева.
Итог парадоксальный: все участники, кажется, изначально готовы к тому, что этот раунд провалится. Для России — ну и что? Задачи СВО будут достигнуты и так. Для Украины и её кукловодов — любой реальный компромисс равен катастрофе. Для США — повод для внутренних разборок и будущий предлог "умыть руки": мол, мы пытались, но они не договорились.
Что же касается следующего раунда трехсторонних переговоров, то он может состояться в следующее воскресенье, 1 февраля.
Так что ждём новых подробностей. Но готовимся к тому, что эта медийно-дипломатическая битва — далеко не последняя. Главное делать своё и никому не верить…
Показать полностью
Различия между риторикой дипломата и риторикой КВНщика…1
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что на неформальном саммите ЕС лидерам представили конфиденциальный документ Еврокомиссии, который предусматривает вступление Украины в Европейский союз до 2027 года.
По словам Орбана, существует документ, о котором он «не имеет права говорить». В нём речь идёт о 800 млрд евро для Украины, представлены планы того, как привлечь эти средства, а также упоминается ещё около 700 млрд евро.
Накануне Зеленский заявил, что каждый Виктор, который «живет за счет Европы» и в то же время пытается «продавать европейские интересы», заслуживает подзатыльника. Президент добавил, что если Виктор комфортно чувствует себя в России, то это не значит, что нужно позволить «столицам в Европе превратиться в маленькие подобия Москвы».
Виктор Орбан ответил в социальной сети X на слова Зеленского о «подзатыльнике каждому Виктору».
Он отметил, что не сможет прийти к взаимопониманию с Зеленским. Это связано с тем, что Орбан является «свободным человеком, служащим венгерскому народу», а украинский лидер — «человеком, находящимся в отчаянном положении, который уже четвертый год не может или не хочет положить конец» конфликту.
Украинский народ, <...> по-прежнему может рассчитывать на то, что мы продолжим снабжать вашу страну электроэнергией и топливом, и мы также продолжим оказывать поддержку беженцам, прибывающим из Украины. В остальном жизнь сама расставит все точки над «и», и каждый получит по заслугам. Виктор», — написал Орбан.
Различия между риторикой дипломата и риторикой КВНщика…
Показать полностью
Не только российские, но и все дипломаты сейчас - выпускники двух кафедр
Выпускник МГИМО, факультет международных отношений, кафедра озабоченности, специализация — глубокая озабоченность. Есть еще кафедра поддержки (решительной).
Дипмиссия Пикабу
Товарищи, всем привет. Занимаюсь утренней домашней рутиной, у меня в голове появилась мысль. Думаю многим надоели бесконечные срачи «за бугром пиздато, а у нас «грязь да липовый мед» или « они там все гомосяки, а мы единственные хранители скреп». Лично мне надоели. Моё предложение создать дипломатическую миссию Пикабу для контактов с зарубежными ресурсами (4chan, Reddit и.т.д)
В нашу миссию войдут лучшие из лучших для контакта с забугорщиной.
Какой профит мы можем с этого получить:
1.грандиозный кек во время организации и попыток наладить контакт
2.налаживание контакта с частью жителей других стран
3. Получение объективной информации из первых уст
4.поджечь немного жопки недругам
В перспективе можно выделить даже отдельные группы на территории Пикабу для других ресурсов (по аналогии посольств)
Если все удастся по моему мнению шалость будет грандиозная.
P.s меня в Дипмиссию допускать нельзя, херово с орфографией
Пс поднимите пожалуйста, очень интересно мнение широкой публики. Без рейтинга поставил
Чрево государственной важности
Для чего Наполеон Бонапарт расстался с любовью всей своей жизни — и при чём здесь русские царевны?
«Развод Наполеона и Жозефины», Анри-Фредерик Шопен
10 января 1810 года, ровно 215 лет назад, в торжественной обстановке был аннулирован брак императорской четы Франции: Наполеона Бонапарта и Жозефины Богарне. Бывшие супруги зачитали декларацию о преданности друг другу, а Наполеон настоял, чтобы Жозефина сохранила титул императрицы, и просил, чтобы она считала его своим лучшим другом, никогда не сомневаясь в его чувствах.
Наполеон на самом деле любил Жозефину – на тот момент они уже были знакомы почти 15 лет, так что можно сказать, что она была единственной женщиной, к которой он испытывал настоящие чувства. Годами он прощал ей измены, оплачивал ее долги, терпел насмешки Парижа из-за неравности этого брака.
Однако, когда генерал революции окончательно превратился в императора французов, любовь уступила место династической необходимости. Империи нужен был наследник, а Жозефина не могла дать Наполеону того, что он сам называл «делом государственной важности».
И здесь в личную жизнь французского императора входит Россия. Достоверно известно, что Бонапарт рассматривал брак с сестрами императора Александра I, Екатериной Павловной и Анной Павловной. Этот династический союз должен был превратить хлипкие отношения двух империй в полноценную родственную связь, скреплённую кровью.
Российский император такого развития событий не желал – и всячески тянул время. Именно поэтому Бонапарт пришлось в итоге искать невесту в Вене. Про свою новую жену, 19-летнюю дочь императора Священной Римской империи Марию-Луизу, он, не стесняясь, говорил, что «женится на матке».
Этот поворот имел далеко идущие последствия. Потому что отказ Александра I от династического брака с Наполеоном стал еще одной трещиной в непростых отношениях Франции и России, за которыми последовали охлаждение, взаимные подозрения и, в конечном счёте, война 1812 года.
Символично, что несостоявшаяся невеста Екатерина Павловна во время Отечественной войны активно участвовала в мобилизации и поддержке армии, фактически борясь с тем, кто ещё недавно претендовал на её руку.
Чем это закончилось для Наполеона - мы знаем прекрасно.
Источник данных для материала:
https://www.gazeta.ru/science/2025/01/10/20355938.shtml
Показать полностью
1
Дипломатический выход
Простой дипломатический выход из ситуации: если Бэррон Трамп женится на датской принцессе Изабелле и Гренландия будет передана Америке в качестве приданого
@TiZhInvest
Показать полностью
1
Риторика «ультиматумов» как проявление политического нарциссизма: когнитивные и институциональные аспекты
"Политические дебаты во дворце" / Картина пикселом, 16Mpx / ИИ
Аннотация
В статье анализируется коммуникативно-политическая формула «с нами нельзя разговаривать языком ультиматумов», характерная для риторики некоторых государств, вероятно с авторитарным типом политического сознания. Опираясь на методы дискурсивного анализа и когнитивной психологии, выявляются ключевые функции данной фразы — легитимацию стратегической изоляции, подмену правовых норм эмоциональным нарративом и консолидацию внутренней аудитории посредством образа внешнего врага. Демонстрируется, что эта риторика имеет психопатологические черты, свойственные нарциссизму и параноидальным паттернам власти, и препятствует рациональной дипломатии, превращая международные отношения в театр символической самообороны.
Ключевые слова:
политическая риторика, ультиматум, дипломатия, нарциссизм, политическая психология, когнитивные искажения, международные отношения, манипулятивная коммуникация
1. Введение
Формула «с нами нельзя разговаривать языком ультиматумов» часто используется как универсальный ответ на внешнее давление или требования соблюдения международных обязательств. На поверхностном уровне она апеллирует к идее суверенного достоинства. Однако при более глубоком анализе становится очевидно, что её функция — не защита субъектности, а блокировка диалога посредством эмоционально-защитного нарратива.
2. Подмена норм права риторикой давления
Заявление о «недопустимости ультиматумов» позволяет политическому субъекту вывести себя из поля правовой ответственности, интерпретируя юридически обоснованные претензии как акт политического насилия. Такой приём трансформирует правовой язык в психологическую игру обиды и гордости, что подрывает нормативную основу международного взаимодействия.
3. Двойные стандарты и когнитивная асимметрия
Те, кто требуют к себе «уважительного диалога», нередко сами используют методы давления, санкций или угроз, создавая асимметрию между декларируемыми и реальными нормами поведения. Это закрепляет феномен двойных стандартов, в котором моральное требование направлено только вовне, но не вовнутрь.
4. Разрушение дипломатического механизма
Объявляя любые твёрдые позиции оппонента «ультимативными», субъект лишает переговоры предметности. Превращая компромисс в «сдачу» и уступку в «унижение», он фактически устанавливает монополию на толкование допустимого диалога. Таким образом, дипломатия становится имитацией общения под видом защиты суверенитета.
5. Внутриполитическая функция и образ «осаждённой крепости»
Риторика «ультиматумов» адресована преимущественно внутреннему слушателю. Она укрепляет вертикаль власти, создавая иллюзию морального превосходства и оправдывая экономическую, политическую или дипломатическую изоляцию. Возникает политический театр непокорности, в котором внешняя угроза замещает реальные внутренние противоречия.
6. Психопатологический контекст: нарциссизм и параноидальные структуры
Глубинной предпосылкой устойчивости подобных риторических конструктов является когнитивное искажение, свойственное авторитарным элитам.
Мегаломанический компонент проявляется в восприятии компромисса как унижения и в убеждённости, что любое несогласие — покушение на «величие».
Параноидальный компонент рождает интерпретацию нейтральных действий партнёров как угрозы или заговора.
Эгоцентрический компонент формирует ощущение центральности собственного государства в глобальной системе координат.
В совокупности эти искажения порождают политический нарциссизм — состояние, при котором защита имиджа подменяет защиту интересов.
7. Заключение
Риторика «с нами нельзя разговаривать языком ультиматумов» может выступать индикатором глубокой политической и когнитивной деформации. В ней проявляется переход от рациональной дипломатии к аффективной самообороне, где «ультиматумом» становится само существование внешнего мира со своими нормами и интересами. Подобная дискурсивная стратегия разрушает основы международной коммуникации, переводя взаимодействие государств в психоидеологическое поле, где важнее не результат, а ощущение собственной «непокорённости».
Литература
Fairclough N. Language and Power. London: Longman, 1989.
Fromm E. The Anatomy of Human Destructiveness. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Kofman A., Sandel T. Political Narcissism and the Crisis of Diplomacy. Journal of Political Psychology, 2021, 43(2), 145–162.
Lakoff G. Don't Think of an Elephant!: Know Your Values and Frame the Debate. Chicago: University of Chicago Press, 2014.
Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
PS. Литература найдена нейросетью и дана для справки, в тексте ссылки на неё не проставлены. Желающие могут сделать это самостоятельно. Дисклеймер: Моё мнение может отличаться от содержания этих источников, а их упоминание не является пропагандой содержащихся в них идей. В специальном списке они на данный момент мною не найдены (т.е. не являются запрещёнными; сообщите мне, если это не так).
Этот текст не нуждается в публикации вашего мнения под ним и я не прошу его сходу комментировать. Не делайте этого без веского основания.
Если вам всё же не терпится не подумав получше сходу что-то высказать, особенно если это негативное мнение: читайте правила сообщества СМИ1.РФ перед комментированием и запомните, что хамов, матершинников, провокаторов и токсичных персонажей я отправляю в бан.
Показать полностью
1