* Правовым нормам НАТО (и США, и Дания — союзники по альянсу).

* Современным международным отношениям, где силовые захваты территорий ведут к катастрофическим политико-экономическим последствиям (изоляция, санкции).

### 2. **Исторический контекст**

Идея приобретения США Гренландии не нова:

* В **1867** году обсуждалась покупка острова (как и Аляски), но сделка не состоялась.

* В **1946** году президент Трамп действительно **публично выражал интерес к покупке** острова, что вызвало дипломатический скандал и категорический отказ Дании. Этот эпизод показал, что даже экономическая сделка невозможна без добровольного согласия всех сторон.

### 3. **Стратегический интерес США в регионе**

Несмотря на отсутствие планов захвата, США имеют на острове **военную базу Туле** (с 1943 г., по договору с Данией). Это ключевой объект системы ПВО и слежения. Таким образом, США уже обеспечивают свои стратегические интересы в Арктике через действующие соглашения.

### 4. **Позиция самой Гренландии**

Население Гренландии (в основном инуиты) активно развивает свою автономию и движется в сторону большей независимости от Дании. Любое внешнее давление, тем более захват, встретило бы жесткое сопротивление и полностью противоречило бы принципу самоопределения.

### 5. **Геополитическая ситуация в Арктике**

В Арктике идёт **конкуренция за ресурсы и маршруты** между приполярными государствами (США, Россия, Канада, Норвегия, Дания). Любой односторонний силовой шаг дестабилизировал бы весь регион и привёл к конфронтации, в том числе с Россией и Китаем, который также проявляет интерес к Арктике.

### **Вывод:**

Вместо «захвата» более реалистичными форматами влияния остаются:

* Усиление экономического и инвестиционного присутствия.

* Углубление партнёрства в рамках НАТО и двусторонних договоров с Данией и правительством Гренландии.

* Дипломатическое взаимодействие по вопросам изменения климата, безопасности и разработки ресурсов в Арктике.

Таким образом, гипотетический сценарий насильственного захвата Гренландии США не имеет правовых, политических и практических оснований в современном мире. Дискуссии касаются лишь степени экономического и стратегического сотрудничества в условиях меняющейся Арктики.

Три раза ха=ха

Эти события вызывают естественное желание «давайте бахнем!» (с), но, похоже, именно этого от нас и ждут. Оппоненты устроили спектакль: Россия реагирует и каждый наш шаг превращается в ответный повод для наращивания давления.

Возможно, главный просчет Европы в том, что, пытаясь нажать на Россию, она по факту заставляет задуматься других. Китай, Индия, да и Турция видят: эти маршруты ненадёжны, поставки зависят от политики. А вдруг завтра мы? Нейтральные страны, страховщики, рынок, все начинают нервничать. Самое неприятное для ЕС, не силовые действия, а превращение в перспективе из логистического узла в “обходной тупик”.

Пруфы:

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/26226127

https://ria.ru/20260123/tanker-2069993154.html

Согласно показаниям очевидцев, 100 военнослужащих армии США высадились на побережье и, построившись в боевую колонну, двинулись в сторону главного города Гренландии. Однако на пути морпехов оказались 8 российских рыбаков, которые сначала потребовали у оккупантов немедленно покинуть остров.

«После отказа началась драка, в которой американцы были обращены в бегство. Я никогда бы не подумал, что удочкой можно так красиво проломить череп и сломать с десяток рук», – пишет местный житель в социальных сетях.

Никто из россиян серьёзно не пострадал в драке, мужчинам оказали медицинскую помощь на месте. Премьер Гренландии Йенс-Фредерик Нильсен поблагодарил рыбаков за помощь в отражении атаки и предложил «задержаться на острове на некоторое время».