Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

28 102 поста 61 663 подписчика

Популярные теги в сообществе:

9

Ответ на пост «Где логика?»74

Я, например, вообще не вижу проблем.
Сам я закончил медицинский университет, правда по направлению "фармация", но после окончания вполне был бы не против отработать 3 года. Скажу больше — порой найти место работы очень сложно. В итоге я нашёл работу, переучился на клинико-диагностическую лабораторию, но у меня возникла действительно проблема...
Я хотел бы получить диплом врача (второе высшее образование). Даже 6 лет учёбы плюс 2 года ординатуры меня не пугают, но я не могу этого сделать. Первое образование я получил платно, а второе высшее — получить бесплатно — не могу, хотя мне уже 30 лет, и я вполне мог бы ещё поработать или совмещать учёбу и работу.
Что касается самой отработки, я считаю штрафы (стоимость и инфляцию) вполне обоснованными. Что касается самой системы отработки, считаю её популистской — после окончания люди всё равно идут набирать опыт в государственные учреждения, а уже потом переходят в платные. По крайней мере, так подсказывает мой круг общения после университета.

3

Инструкция по поиску себя - для тех, кто ищет фонарик, держа его в руке

Инструкция по поиску себя - для тех, кто ищет фонарик, держа его в руке

ХРОНИКИ ВСЕЛЕНСКИХ ИНСТРУКЦИЙ ДЛЯ БЕСПОКОЙНЫХ СУЩЕСТВ. ТОМ XIX
[Инструкция по поиску себя - для тех, кто ищет фонарик, держа его в руке]


Настоящие открытия происходят, когда вы случайно заглядываете туда, куда вовсе не собирались заглядывать.

"Рано или поздно внутри становится так тесно от чужих ожиданий, что приходится выбирать: задохнуться или выбросить весь этот хлам к чёрту."


Одна из самых странных особенностей людей - это их способность объявлять себя "потерянными", в то время как кто-то внутри них очень методично фиксирует: "я потерялся". Вот этот кто-то - и есть вы. Настоящие. Но психика, как обычно, предпочитает драму: "Я не знаю, кто я!" Да знаете. Просто хотите знать, каким именно человеком вам полагается быть по расписанию.
Внутри человека живёт персонаж - образ себя, с тщательно подобранными ожиданиями, привычками и тем выражением лица, которое вы себе приписываете. И вот именно этот персонаж периодически сбегает, устаёт, увольняется или ложится спать. А вы думаете, что исчезли вы.
Это как заметить исчезновение пальто в шкафу и решить, что вы - тоже пальто.
Люди ищут себя как пропавшего домашнего питомца: "Где я? Может, я там, где мне было хорошо?", "А может, я в прошлом?", "А может, я в отпуске?" Тем временем тот, кто задаёт вопросы, всё это время стоит рядом и вздыхает.

Внутри каждого есть тот самый тип, который устало курит у выхода и ждёт, когда вы перестанете усложнять очевидное.

Весёленькое: никто никогда не теряет себя. Теряется только история о себе - устаревшая роль, неправильная маска, привычка думать определённым образом. И когда эта конструкция рассыпается, человек решает, что потерялся он, а не декорации вокруг.
Но "вы" - не роль, которую вы играли, а тот, кто осознаёт, что роль перестала подходить. Вы - не персонаж, а наблюдатель, заметивший переодевочную.
Попробовать "найти себя" - это как пытаться увидеть свои глаза без зеркала: вы ими и смотрите. Или пытаться поймать пальцами воздух: он же вас и окружает.
Поиск "себя" - это прекрасный способ заниматься чем угодно, кроме жизни. Точно так же, как уборка стола - отличный способ не писать отчёт.
Стоит перестать искать - и становится очевидно: тот, кто ищет, и есть вы. Без транспарантов, без статуса, без нимба на головой. Просто тот, кто наблюдает происходящее - и почему-то думает, что его мало.
---

Эпилог. Вселенная о людях, которые считают, что потерялись.

Я - Вселенная. И вот честно: если бы вы действительно исчезали, я бы хотя бы что-то почувствовала. Слегка шевельнулась бы. Или отправила бы аварийное уведомление.
Но вы никуда не делись. Вы просто сняли табличку со старой двери и ещё не повесили новую. Для меня вы всё это время прекрасно видимы. Вы только себе кажетесь невидимыми - и то по привычке.
Так что ищите, если вам нравится процесс. Но знайте: вы всегда были на месте. Просто иногда забываете посмотреть под ноги.
---

Примечание редакции космических хроник:
Если в процессе чтения вам показалось, что текст описывает лично вас - поздравляем. Вы снова нашли себя. Даже если притворились, что это случайность.

Показать полностью

Ответ на пост «Сидни Суини подает отличный пример»1

Что видит нормальный психолог: самоунижение во имя социального одобрения. Причин этому огромное количество: начиная от комплексов и страха отвержения, заканчивая обычной адаптивкой ради привлечения внимания т.к. она все же в шоубизе.
Что видит иксперт пекабу @psychozhest: она честная, её любят за честность.

Нет, её любят не за честность, а за то, что она говорит то, что люди хотят слышать от миловидной блондинки. Если девушка, которая честно себя любит и уважает честно скажет "я красивая и совсем не дура" - её хуями закидают.
Будь и ты честной, и признай, что ты несешь полную хуйню, к слову тоже адаптивную - не чтобы нести правое дело, а чтобы понравится определенному кругу недалеких людей (ведь таких проще на бабки раскручивать, продавая женскомудренность).
Когда уже таких "икспертов" будут банить нахуй? Они ведь вредят людям. Админы сообщества "психология", у вас там все хорошо?

1

Механика обиды

Механика обиды

Обиды — самая прочная обратная связь с родителями.
Крайние формы реализации такой связи — положительная и отрицательная.
Положительная связь может выглядеть как продолжение семейных традиций — только в утрированной, гиперболизированной форме:
— Так говорил папа! Так делала мама! Значит только так и больше никак!
Это страх изменений, страх выйти за пределы родительских правил, отказ от ответственности за собственные решения:
— Раз они так говорили, поступали — значит это правильно, только это и правильно! И если я буду поступать только так – я буду хороший! Они говорили — так правильно! Значит — только так и надо поступать.

В положительной связи личность ограничивает себя в освоении новых знаний и навыков. Родительский опыт был создан в прошлом, взрослеющий ребёнок входит в новое время – с новыми социальными и экономическими нормами, да и сам ребёнок не является точной копией своих родителей. Поэтому потенциал родительского опыта (если жить только им) быстро исчерпывает возможности.
Бунт против родителей выглядит как тихая итальянская забастовка:
— Вы требовали послушания — я всё делал(а), как вы хотели. Поступил(а), куда вы сказали, работаю там, куда вы меня устроили, женился (вышла замуж) на ком вы разрешили. Чего вы от меня ещё хотите?

Отрицательная связь основана на открытом противостоянии:
— Не хочу быть похожим на родителей! Ненавижу себя, когда ощущаю свою похожесть на них!
В отрицательной связи личность повзрослевшего ребёнка полностью отрицает весь родительский опыт, это лишает его тех знаний и навыков старшего поколения, которые он перенял и который может быть продуктивным и сейчас.
Бунт против родителей в таком варианте давно озвучен поговоркой:
— Назло маме отморожу уши!

Обе связи деструктивны, в обоих вариантах личность занята обслуживанием своего бунта и игнорирует свои собственные интересы — найти, развить и реализовать врождённые свои качества, увидеть, понять свои цели, пути их достижения. Внимание направлено на внешнюю оценку себя, вместо постижения своей сути.

Оба варианта порождают внутренний конфликт и, закономерно, делают личность обидчивым, конфликтным и во внешнем мире.
Захотите ли вы иметь в своём окружении сотрудника, лишённого инициатив (— Могу копать, могу не копать!) и здоровых амбиций (— Сами решайте, меня это не касается, я как все)? Или, наоборот, постоянно спорящего, упорно настаивающего в своей правоте — даже в ситуации очевидной собственной ошибки?
Или постоянно указывает всем на их ошибки — даже там, где их нет — в самой оскорбительной форме. В действительности он ищет во всём повод для самоутверждения в самой агрессивной форме — повышения своей самооценки за счёт других:
— Да я сразу вам говорил — ничего не выйдет!
— Ну, кто же так делает? Тоже мне, специалист!
Человек изо всех сил хочет доказать окружающим (в действительности — своим родителям, маме!): — Я годен!
И добивается совершенно обратного результата.
Кто захочет строить близкие отношения с такими людьми?

Именно так обиды и лишают личность профессиональных и личных успехов, социальных и карьерных лифтов.

Ещё один вариант, которым обида лишает личность возможности жить своей жизнью, быть хозяином своей судьбы.

Ребёнок в своём детстве попытался привлечь внимание уставшей после работы мамы. Мама, сил которой хватило лишь на приготовление ужина и включить телевизор, отстраняет его:
—  Подожди, дай фильм посмотреть...
В голове ребёнка возникает картинка: на экране — он, взрослый, и он — известный артист. И мама так же восхищённо смотрит — уже на него.
Так обида на маму превращается в наваждение, и этот мираж, такой же зыбкий и похожий на реальность — уводит его всё дальше от настоящего успеха — в котором могли быть реализованы только ему присущие уникальные, данные от природы, качества.
Он мог бы быть отличным инженером, врачом, юристом — мираж превратит его в бездарного актёра, переигрывающего, «пересаливающего лицом», вызывающего своей игрой у зрителей лишь досаду от потерянного денег и времени.

Безутешно горюющие по поводу расставания с любимым — по нескольку лет, масштабно, с депрессиями — в действительности, сами того не понимая, погружены в ту ситуацию разлуки с мамой, которую они пережили в раннем детстве. Именно тогда в их сознании запылало табло «не годен!», оно отождествилось с разлукой.

Нет плохих актёров, нет плохих профессий — есть выросшие дети, бегущие за миражом родительского внимания и одобрения. Обида, превратившись в желание доказать родителям — я хороший, я годный, я лучше, чем вы думаете!

Разумеется, сценариев перевоплощения обиды в бунт, в мираж — значительно больше. Обида хитро «пролезает» в систему базовых ценностей и целей личности, искажает представление о мире, о себе, о своём назначении. Она хитро манипулирует личностью с единственной целью – увеличиться с обиды на маму до обиды на весь мир. А для этого нужно привести порабощённую личность к самому большому разочарованию — к разочарованию от прожитой жизни.
Поэтому обида на родителей заслуживает самого внимательного рассмотрения — в первую очередь! Все остальные обиды — производные, копипасты с родительских обид.

В этом и есть главный смысл работы с психологом — выявить обиды, понять их природу, «разминировать» их, воссоздать личность и, вернув присущие ей степени свободы, сделать человека хозяином своей судьбы.

Настоящая сепарация происходит в момент избавления от последней обиды на родителей.

Продолжение следует.

P.S.
Друзья, помимо основной деятельности я провожу исследование эмоциональных состояний. Уже сейчас результаты помогают мне быстро понять ключевые причины тревоги, личных и профессиональных неудач моих клиентов, быстрее привести их продуктивному эмоциональному тонусу.

Исследование продолжается и мне нужны респонденты. Поэтому приглашаю вас на анкетирование. По результатам которой мы проведём с вами бесплатную беседу-консультацию - вы узнаете много нового, интересного и неожиданного о себе. И, возможно, причины, мешающие вашему развитию — в бизнесе, карьере, личной жизни (подробнее - Приглашение к Анкетированию 4.0!).

Ваш профит - бесценный вклад в науку и бесплатная консультация (45-60 мин) по итогам анкеты, новый взгляд на себя, на свои возможности и перспективы.

Заявку на участие можно прислать мне на тг HappyTalkie или на емейл HappyTalkie (собачка) мейл.ру.

Ваш HappyTalkie.

Показать полностью 1

Мифы о психотерапии: «Стыдно», «Долго», «Только для больных»

Мифы о психотерапии: «Стыдно», «Долго», «Только для больных»

Миф первый: стыдно ходить к психологу.

https://t.me/psyheya_sience
Мой тгк

Этот миф родом из советского прошлого, когда к психологам и психиатрам обращались только в крайних случаях, и это автоматически означало клеймо «ненормальности». Но давайте посмотрим правде в глаза: в современном мире ситуация кардинально изменилась. В развитых странах личный психотерапевт давно стал нормой, как личный тренер в спортзале или стоматолог. Никто же не стыдится ходить к врачу, когда болит зуб? Так почему мы должны стыдиться заботиться о своем ментальном здоровье, которое напрямую влияет на качество всей нашей жизни? Обращение к психологу это не признак слабости, а признак зрелости и ответственности за свою жизнь. Это говорит о том, что человек готов инвестировать в себя, в свое развитие, в свое благополучие. Успешные люди, топ-менеджеры, предприниматели, публичные личности регулярно посещают психотерапевтов, потому что понимают ценность психологического здоровья. Разница лишь в том, что они не афишируют это широко, хотя тенденция меняется и многие известные люди открыто говорят о своем опыте терапии, помогая снизить стигматизацию.

Стыд это эмоция, которая часто возникает из страха осуждения. Но подумайте: чье мнение для вас важнее ваше собственное благополучие или мнение людей, которые судят вас за заботу о себе? К тому же, психотерапия это абсолютно конфиденциальный процесс. Никто не узнает о ваших встречах с психологом, если вы сами не захотите об этом рассказать. Вы имеете полное право выбирать, делиться этой информацией или нет.

Миф второй: психотерапия это долго и бесконечно

Этот миф частично основан на устаревших представлениях о классическом психоанализе, который действительно мог длиться годами с несколькими сеансами в неделю. Но современная психотерапия невероятно разнообразна, и существует множество краткосрочных, эффективных подходов, которые дают результаты за гораздо более короткие сроки. Продолжительность терапии зависит от множества факторов: с каким запросом вы пришли, какие цели ставите, насколько глубоко хотите проработать проблему, какой метод терапии выбран. Если вы пришли с конкретным запросом например, научиться справляться с тревогой перед публичными выступлениями или пережить расставание, то когнитивно-поведенческая терапия или ориентированный на решение подход могут дать видимые результаты уже через десять-пятнадцать сеансов. Многие клиенты отмечают улучшения уже после первых встреч, когда получают новый взгляд на ситуацию и конкретные инструменты для работы.

Да, бывают случаи, когда терапия длится дольше. Если вы хотите проработать глубинные установки, детские травмы, изменить устойчивые паттерны поведения, которые формировались годами, это потребует больше времени. Но даже в таких случаях речь обычно идет о месяцах(в худше случае 1-2)года, а не о десятилетиях. Опять же, подчеркну, зависит все и от самого клиента и от выбраного подхода.
И важно понимать: это не «бесконечное лечение», а сознательный выбор глубокой работы над собой.

Более того, терапия это не зависимость, как иногда считают. Хороший психолог не заинтересован в том, чтобы вы ходили к нему вечно. Наоборот, цель терапии сделать вас более самостоятельным, научить справляться с трудностями своими силами, дать инструменты для самопомощи. Обычно мы с клиентами обсуждаем примерный план работы, ставим конкретные цели и регулярно оцениваем прогресс. Когда цели достигнуты, терапия завершается. Некоторые люди возвращаются позже с новыми запросами или для «профилактических» сессий, и это абсолютно нормально, как регулярные визиты к стоматологу для проверки.

Миф третий: психотерапия только для психически больных людей

Это, пожалуй, самый вредный и распространенный миф, который удерживает множество людей от обращения за помощью.

Давайте четко разграничим: психотерапия и психиатрия это разные, хотя и связанные области. Психиатр это врач, который лечит психические заболевания, часто с использованием медикаментов. Психолог-психотерапевт работает со здоровыми людьми, которые столкнулись с жизненными трудностями, хотят лучше понимать себя, улучшить качество жизни. К психологу приходят самые обычные люди с самыми обычными, но от этого не менее болезненными проблемами: сложности в отношениях, неуверенность в себе, трудности с принятием решений, стресс на работе, проблемы с самооценкой, переживание потерь, кризисы переходных возрастов, поиск смысла жизни, страхи и тревоги, которые мешают жить полноценно. Это нормальные человеческие переживания, которые не делают вас больными.

Психотерапия это пространство для роста и развития, а не только для «лечения». Многие успешные, реализованные люди приходят в терапию не потому что у них что-то сломалось, а потому что хотят стать еще лучше, раскрыть свой потенциал, научиться строить более глубокие отношения, понять свои истинные желания и потребности. Это как спортзал для психики: вы же не обязательно больны, чтобы заниматься физическими упражнениями, правда? Более того, обращение к психологу на ранних этапах, когда проблема еще не стала критической, это невероятно мудрое решение. Это профилактика более серьезных сложностей. Гораздо проще разобраться с нарастающей тревогой сейчас, чем потом справляться с паническими атаками. Легче проработать обиды и непонимание в отношениях сейчас, чем переживать болезненный развод потом.

Мифы о психотерапии это пережитки прошлого, которые лишают нас возможности жить более осознанно и счастливо. В современном мире, полном стресса, информационной перегрузки и бесконечных требований, забота о ментальном здоровье это не роскошь, а необходимость. Обращение к психологу это не признак слабости или болезни, это инвестиция в себя, в свое будущее, в качество своей жизни. Терапия может быть краткосрочной и эффективной, она предназначена для обычных людей с обычными жизненными сложностями, и в ней абсолютно нечего стыдиться. Напротив, это шаг зрелого, ответственного человека, который готов меняться к лучшему. И если вы сейчас читаете этот текст и думаете, не пора ли вам попробовать, знайте: сам факт, что вы об этом задумались, уже говорит о вашей готовности к изменениям. Возможно, это именно тот момент, когда стоит сделать первый шаг и записаться на консультацию. Ваша жизнь заслуживает того, чтобы быть максимально полной и счастливой.

Показать полностью 1
89

Ответ user10229292 в «Боль после развода»3

Трижды в разных лентах попадался данный текст и каждый раз глаз цеплялся, пока я, наконец, не утерпел.
Первый момент:

20 лет вместе, любила его просто безумно, прекрасно готовлю, голова не болит, чего не хватало хз, он центр вселенной был буквально....

Тот случай, когда и вопрос, и ответ находятся в одной фразе
Сам вопрос "Чего ему (мужу) не хватало?"
И тут же указывается модель, которую автор в отношениях применяла - это классическая ошибочная стратегия "Давать партнёру как можно больше, а просить как можно меньше, чтобы гарантировать (нет) его любовь"
На первый взгляд мысль выглядит логично - людям же нравится, когда им дают всякое приятное, так? Значит, если дать им прям много приятного, тогда это им ОЧЕНЬ понравится и они очень хорошо будут к нам относиться, ведь так? (падме_и_энакин.jpg)
А вот и не так
Когда речь заходит о браке\отношениях, то вмешивается фактор межличностной динамики. Грубо говоря, близкие отношения могут быть только межличностными, а для этого нужно участие обеих личностей партнёров. Стратегия "давать как можно больше, а просить как можно меньше" превращает нас в функцию, следуя ей, мы прячем от партнёра нашу личность за нашей полезностью и удобностью. В результате, партнёр не видит в таких отношениях личности, с которой ему было бы интересно взаимодействовать. То, что ему в этих отношениях так много дают - это будет ему приятно, конечно, но это не будет давать ему ощущения самореализации. В полноценных отношениях налажен обмен сигналами в обе стороны, на множестве уровней общения. Если же это не обмен а просто дарение, баланс сильно скошен в одну из сторон - это не может считаться полноценными отношениями и такая конструкция вряд ли окажется долговечной (разве что за счет ресурса психического здоровья одного из партнеров).

Важная оговорка: вышеописанное правило не означает, что если вдруг начать в уже действующих отношениях проявлять больше своей личности, то это гарантированно их укрепит. Напротив - это может даже ускорить их распад, если вскроется межличностная несовместимость (а такое лучше обнаружить раньше, а не позже, чтобы принять правильное решение о дальнейшей судьбе отношений). В идеале же изначально строить отношения с задействованием своей личности (делиться своими желаниями, настроениями, обратной связью и т.д.), исходя из равного партнёрского статуса (не наделяя партнёра особым статусом, в духе "ему\ей всё самое лучшее, а уж я как-нибудь потерплю...")

Кстати, в дружбе стратегия "просить как можно меньше, давать как можно больше" работать тоже не будет. По тем же самым причинам.

Второй момент:

Насколько вообще удачна стратегия "убегать от жизненных кризисов в сериалы"?
Не особо удачна
Единственное полезное, что она даёт - это не позволяет человеку избыточно накручивать себя негативными мыслями (если вдруг у него есть к тому привычка)
Но это же и минус - пока наше сознание отвлечено на сериал, обработка стресса отдаётся на откуп более примитивным механизмам психики, а они не особо эффективны. В лучшем случае им понадобится довольно много времени, чтобы стресс рассосался (там, где сознательными усилиями можно было бы справится на порядки быстрее). В худшем, если получена психотравма, если кризис требует от нас пересмотреть наши жизненные установки и т.д., то примитивные механизмы ничего не смогут с этим сделать и нерешённые задачи просто "подвиснут" где-то на периферии сознания. И вот тут-то наша стратегия "убегания" от стресса начнёт работать против нас. Ведь ситуация требует от нас обратить внимание на кризис и помочь себе его обработать, принять новые решения, а мы как раз не хотим обращать на него внимание. Задача не решается, стресс остаётся. + Из-за этой вынужденной приостановки нашего развития, начинают накапливаться и другие нерешённые задачи и тоже подкидывают нового стресса, а значит - мы ещё сильнее начинаем от него "убегать" в сериалы. В каком-то смысле все аддикции (зависимости) работают по такой же схеме.

Словом: сериалы помогут, только если кризис совсем лёгкий и "неглубокий", если же есть хоть какие-то отягчающие моменты, то уход в сериалы либо сильно отсрочит и "удорожит" их обработку, либо и вовсе может затянуть нас в ловушку постоянного убегания от проблем, привести нас к зависимости.

Показать полностью
4

Ответ maddy73 в «Где логика?»74

Я вообще не понял, об чем крик-то? Раньше ведь так и было. В СССР распределение после института было обязательным процессом, при котором государство назначало выпускникам место работы на определенный срок (обычно 3 года), гарантируя трудоустройство и социальные льготы, но ограничивая свободу выбора. Система обеспечивала кадрами нужды народного хозяйства, но иногда распределение могло быть непредсказуемым и не соответствовать ожиданиям выпускников. Отказаться от распределения было нельзя, так как это грозило уголовной ответственностью или необходимостью возместить стоимость обучения.

И никто не умер от этого.

Сейчас решили вернуться к этому. И вонь до небес поднялась.

Отличная работа, все прочитано!