Понимаю тех, кому не нравится Тарковский, как и понимаю, что большинство тех, кто Тарковским восхищаются, сами нихера не врубаются, что там такого в этих 5-минутных сценах, где не происходит ничегошеньки, просто так можно показать свой якобы "высокий" вкус.

На самом деле, щитаю так. Тарковский для киноделов это набор референсов. Просто он дал модель киноязыка, которую можно использовать для себя как универсальную базу. Это тоже самое как у дизайнеров, например, у которых дизайн зачастую опирается на другие давно устоявшиеся модели.

Это как Дэвид Линч, который вообще в кино пришел из другого искусства и делал нарисованные картины, только живьем, а так же из искусства притащил много-смысленность. Нихера в его фильмах не понятно, и не должно, но для киноязыка он сделал гигантский вклад, и его всякие "красные комнаты" и прочее растащили для использования в другие фильмы.

Или как Тарантино, который показал глубину в простых казалось бы диалогах, после чего в 90-х наверно тыща картин с аналогичным киноязыком появилась, в том числе и выдающихся, типа фильмов Гая Ричи или "Достучаться до небес".

Выскажу непопулярное мнение - Тарковский - наш Дэвид Линч, только поменьше в масштабах. Самостоятельно провозглашённый Великий Творец, которого надо Силиться Понять и который не должен никому ничего объяснять. Вот в этом ключе к нему нет вопросов - снимает человек бессюжетный заунывный и никому не понятный артхаус - значит, пусть ему ценители деньги на него дают. Тарковскому, правда, давало государство из налогов граждан СССР, но это - как фильмы Ф*нда К*но, лучше не спрашивать, почему у некоторых граждан просмотры нулевые, а приоритет в выделении бюджетов - максимальный.

Проблема возникает тогда, когда Творец берётся снимать не своё-непонятное, а чужое, известное и отлично продуманное логически. В случае Тарковского - тот же Сталкер или Солярис. Которые им относительно оригинала изуродованы. Правда, Стругацкие промолчали, а вот Лем в своё время орал, как Стивен Кинг от "Сияния" Кубрика.

"«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой…"

Тарковский умер в 1986 году. Почти 40 лет назад.
За это время «переоценённые» авторы обычно растворяются — вместе с модой, контекстом и поклонниками.
С Тарковским этого почему-то не произошло.

«Солярис» и «Сталкер» до сих пор смотрят, обсуждают, разбирают по кадрам и включают в списки обязательного кино. Не из жалости и не по инерции — а потому что они продолжают работать. С умами, с вопросами, с ощущением времени.

Можно не любить Тарковского. Можно скучать. Можно не понимать.
Но называть его «переоценённым» — значит спорить не с критиками, а с историей культуры. А она, как правило, не реагирует на громкие реплики.

В этом смысле вопрос даже не к Тарковскому.
Вопрос простой: что из снятого сегодня будут обсуждать через 40 лет — и будут ли вообще?

Серия переполнена Тарковскими кинематографическими решениями. Кажется, будто Кузинатра — такое место, куда можно попасть лишь через глубокое освоение медитационных практик.

Эти легенды нашего кинематографа ушли из жизни в один и тот же день, 29 декабря...