
СоюзПролетарскогоОсвобождения
Железный Феликс
Фе́ликс Эдму́ндович Дзержи́нский (пол. Feliks Dzierżyński [ˈfɛliks dʑerˈʐɨɲski]; прозвища Желе́зный Фе́ликс, ФД, подпольные псевдонимы: Я́цек, Я́куб, Переплётчик, Фра́нек, Астроно́м, Ю́зеф, Дома́нский; 30 августа [11 сентября] 1877, родовое имение Дзержиново, Ошмянский уезд, Виленская губерния, Российская империя (ныне Столбцовский район, Минская область, Беларусь) — 20 июля 1926, Москва, СССР) — российский и польский революционер[1], советский государственный и партийный деятель[1]. Глава ряда народных комиссариатов[1], основатель и руководитель ВЧК[1].
Я уважаю Феликса Эдмундовича,как человека и пламенного борца за идею братства и коммунизма.Но есть одно но,-Феликс Эдмундович,-родоночальник КГБ,Красного Террора и гонений,и считаю,что Польша повинна в этом.Пусть они повинятся в этом,и я, да и наверное многие повинятся в преступлениях коммунистов.Но наверное хуй там плавал?Как то двояко получается,что Наш Герой родом из Польши,которая обвиняет нас,или мне,человеку недалекому показалось?Как то кривовато получается,мы,русские(хотя я сам-итальянец.) виноваты в грешках вашего дедушки?)
Карл,ну как так то?
Вечернее картоверчение или чей Крым?
В последние время охранители украинской стороны начали козырять картой Российской империи 1914 года. Доказывая существование на Украине украинцев и отрицая существование на ней русских. Типа Донбасс это украинская этническая территория, Крым этническая татарская территория. Русские пришлые и там и там.
Во времена СССР, у них Украина была под русско-сталинской оккупацией и теперь, если вы видите на ней районы, где проживают русские, то есть русско-говорящие, то их тут быть категорически не должно!
А значит их надо оттуда депортировать в Россию или организовать бегство русского населения под воздействием негативных факторов, например бомбёжек, обстрелов и голода! Из Крыма, Донбасса и Восточных районов Украины. Пускай русские сами сбегут в Россию, мы же украинские охранители-патриоты за демократию, свободу и европейские ценности!
https://avatars.mds.yandex.net/get-znatoki/1368855/2a0000017...
Рис 1. Карта языков 1914 года РИ, которая стала неожиданно популярной у украинских патриотов-охранителей для выдвижения территориальных и национальных претензий.
Все хорошо, но проблема в том, что в эту игру по названию история можно играть вдвоем.
И здесь таких упоротых исторических лже-патриотов (так как это ложный патриотизм) и милитаристов ждут неожиданные исторические ловушки.
Дело в том, что эти украинцы сами пришлые, там задолго до них жили татары с монголами времен Золотой Орды. Они и сейчас вполне живые, в отличие от живших там скифов и сарматов и вполне могут предъявлять точно такие же территориальные претензии.
Дело в том, что большая часть Украины это бывшее "Дикое Поле", владения Крымской, Ногайской, а до них Золотой Орды, которое простиралась аж до Киева. А Киев был польско-литовским или как модная фишка у них сейчас— был финно-угорским.
Рис 2. Дикое поле.
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=627d87859ce4b70b3ee2e84b...
Освоить "Дикое поле" смогла только Московия, которая с помощью засечных линий, медленно двигалась на юг (В виду того, что экспансия в направление Запада (Ливония и Польша) как то не задалась) в виду большой силы поляков.
На что украинские лже-патриоты выдают дикий ответ, дескать якобы Дикое поле было ничейным, пустым, а потом его заселили украинцы, кроме Крыма который населяли татары.
Такой оправдательный ответ есть самая большая чушь, дело в том что Дикое Поле, это высокопродуктивная кочевья территория, которая принадлежала сперва половцам, потом Золотой Орде, а потом ее наследникам крымским татарам в виде Крымского ханства и ногайцам.
Это типа, европейцы с Колумбом приплыли и открыли пустую Америку и быстро ее заселили, а индейцев живущих и кочующих, типа там не было, их потом случайно нашли в резервациях! Это же американское «Дикое поле».
https://histerl.ru/wp-content/uploads/2014/09/Золотая-Орда-во-второй-половине-13-веке.jpg
Дикое поле было самым лучших кочевьем Золотой Орды, оно постоянно делилось кланами, ханами и т.д. За него шла самая лютая бойня среди кочевников, что все нашествия Батыя на Русь, по сравнению с ними были просто сравнительно легкими прогулками. За данный участок степи кочевников-противников старались вырезать полностью, ибо у кочевников есть неприятная особенность, потерпевший поражение кочевник мог откочевать на тысячу километров (как Тохтамыш), собрать родственников с союзниками и нанести ответный визит мести, гигантскими силами и совсем неожиданно! Поэтому надо резать всех, как можно быстрее и массово, ибо у кочевников нет феодалов-рыцарей — каждый мужчина это уже воин.
У земледельческих народов таких проблем нет, ибо поставил крепость на тракте и никаких проблем с местью и внезапностью, да и потерпевший противник быстро проглатывает обиду, так как деваться ему некуда, феодалов крайне мало, ведь только они и воюют. Без земли и крестьян они никто.
Потом с распадом Золотой Орды, эти ценные земли забрали ногайцы (Ногайская Орда, образовалась в ходе распада Золотой Орды) и крымчаки.
То есть сейчас бывшие Дикое поле Украины, вплоть до Киева, должно принадлежать Крыму (Крымское ханство) и да же Татарстану (как наследникам Казанского, Ногайского ханства и Золотой Орды)! И еще есть кое какой наследники, о которых чуть ниже.
https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1236100225/КРЫМСКОЕ ХАНСТВО.jpg
Если следовать самой логике исторических лжепатриотов Украины, по истории, есть национальные земли только татар, поляков и русских. А потом пришли какие-то украинцы и теперь претендуют на чужие исконные территории, еще и других требуют подвинутся!
Полный абсурд!
Мало того, есть еще проблема наследования власти, дело в том что русские цари, успели взять титул «Белый царь», то есть взяли себе титул от Золотой Орды, типа Русь, наследовала ее. Московия наследница Золотой Орды.
Есть в мире еще один наследник Монгольской империи — это Китай, так как китайский император с древних времен, признавался царем всех монгол, ну а как его не признавать, если монголы, завоевавшие Китай, объявили себя Китайскими императорами!
То есть вопрос принадлежности Крыма и территорий Дикого поля, это прерогатива, с точки зрения исторического ярого охранительства, дело России (Путина) и Китая (Си Цзиньпина). Обсудить за чашкой зеленого чая, кто из них настоящий наследник Монгольской Империи и как им поделить столь хлопотное наследство.
То есть если касаться этого вопроса, с охранительской точки зрения, то лучше туда вообще не лезть, все потеряешь. При том всем, так как права у всех очень туманны.
А что мы имеем в итоге? Мы видим мега тупость всех пропагандистов-охранителей, если базировать свои национальные претензии на истории.
Так как эти территории по итогу принадлежали всем, а в итоге не принадлежат не кому.
Есть ли такой народ Украинцы? Есть, он сформировался одновременно с русским народом в 19 веке этногенезом капитализма, до этого на территории России жили в современном понимании нации: протоукраинцы и проторусские — рязанцы, новгородцы, древляне, поляне, вятичи, московиты и т.д. Процесс этногенеза идет и сейчас, при том довольно активно, появляются и исчезают целые народы, например 30 лет назад был советский народ, а теперь его нет. Война на Донбассе сформировала там отдельный анклав, в котором быстро формируется новый народ, под прессом войны и капиталистической экономики и связей, которые не связаны с Украиной.
Так есть смысл спорить по истории, чей Крым?
С точки зрения феодально-капиталистической эпохи 19 века, имеет. С ее точки зрения, все люди холопы, кроме элиты, а холоп не может в принципе быть свободным, как домашняя курица не может быть дикой, ибо она жутко тупая и не выживет сама в природе, поэтому ей нужен хозяин — царь, вождь, император, фюрер, который будет думать за нее и за этих крестьян. Задача крестьянина работать, а думают пускай дворяне.
Но право дворян и князей базируются, как говорится, на купчих, то есть правах собственности. Кто, кому, как передал эту собственность, этих холопов. Это крайне важно, так как если какой -то род князей пресекается или не может удержать ее, то надо эту собственность вернуть старому хозяину. Ибо нельзя даже в мысли допускать, что бы холопы оставались свободным, а то вдруг поймут, что можно жить без крепостничества!
Поэтому русские князья постоянно выкладывали перед Монгольскими ханами, а потом и своими царями длинные истории, кто чем владел и чем управлял — «местничество». Хотя монголам было пофиг, кого назначить, кого удобно, того и назначат, но для русских князей это было важно, поэтому монголы часто уважали их местную специфику. Но иногда это так доставало, как например Ивана Грозного, что он велел сжечь эти местнические книги, то есть историю «купчих» на «коллективную» собственность феодалов.
Но имеет ли сейчас в 20 и 21 веке силу эта череда купчих, контрактов, признаний, корон, наследования и т.д.? Нет.
Холопы теперь свободны и у нас везде в мире демократия.
Сейчас главная идея национальных вопросов это либерально-коммунистический подход к делам народов, только демократия определяет, кто с кем хочет быть. То есть работает принцип право наций на самоопределение. И как народ Крыма или Донбасса решил, так и будет, сегодня он хочет с Россией, через десяток лет он захочет с Украиной, а еще через десяток лет и с США, это его право. Глас народа — глас божий, как говорили древние Римляне.
И только сам народ в праве определять с кем и когда он будет, а не Николай 2, Хрущев или пьяный алкаш Ельцин, которые тасовали территории, согласно своим интересам. Но они уже давно умерли, и зачем и почему они так делали, никому сейчас не интересно, они выполнили свои задачи, при чем здесь мы?
Главный субъект истории — сам народ, а не всякие странные извращенные хотелки эксплуататоров с их дрянными бумагами и запутанными сутяжными документами. Это давно пора всем понять.
Все эти исторические бумажонки нужны, чтобы просто запудрить вам мозги, вызвать чувство несправедливости и обиды — древний реваншизм. Стравить народы под абсурдными надуманными предлогами -«предательский удар в спину», «Вас тут не было!!». Главное, чтобы вы верили в эту чушь! Смысла в них не больше чем в столоверчение вечером во время спиритического сеанса.
Хотите понять чей Крым? Спросите у народа, но помните, что через десяток лет его мнение может кардинально поменяться и трясти перед ним «купчей» или ветхим историческим документом будет бесполезно.
Волеизъявление народов — это опасный претендент, разрушающий единство класса эксплуататоров, поэтому не ждите, что они вам это просто так спустят с рук. За свое решение придется бороться, возможно даже с оружием в руках.
Про Европу без голода и СССР
Рис1. Сотрудники консервного завода Maggioni Canning февраль 1912 года
Существует удивительный устойчивый миф, о том что Европа благодаря эффективному капитализму проблем с голодом вообще не было, в отличие от СССР.
Помните, как Западная Европа в послевоенные года после ПМВ голодала, как СССР с у которой был лысый, а потом усатый вождь? Вот и я не помню.
Ну что на это можно сказать? Как мир-система она голодала, при том очень сильно, но научилась этот голод мастерски скрывать. Раскроем как?
АРА возникла как организация для помощи голодающей Европе, и только потом! Она переключилась на СССР.
АРА Была создана согласно распоряжению президента Вудро Вильсона для практической реализации задач, обусловленных принятым 13 января Палатой Представителей и 25 февраля 1919 года Сенатом США «Законом о помощи голодающим в Европе» (англ. European Famine Relief bill)[1], согласно которому США выделяли 100 миллионов долларов на поставку продовольствия и медикаментов для пострадавших стран Европы (первоначально за исключением Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии и Турции, которые были включены к концу 1919 года).
И больше всего помощи получила капиталистическая Польша, а не СССР, как многие представляют. СССР с помощью социализма быстро справился сам, а вот Польша не смогла, как и Германия, ее потом довольно долго колбасило голодом. Например, в 30-х годах в Польше был голод одновременно с СССР.
Ну а дальше проблема голода Европейской экономики исчезла?
Как бы не так, он был сброшен в колонии!
Европейский рецепт борьбы с голодом в 30-х годах в Европе был очень простым. Отрядить сухогруз с зерном из Африки, Латинской Америки или Индии в Европу. А негры, индусы, азиаты, латинос пускай голодаю! Им привычно! Их не жалко, это же люди второго сорта, не свои! Рабочая схема, проверено многократно! В колониях негры, индийцы, азиаты как голодали, так и продолжили голодать все 30-е, а Африка голодала вплоть до 90-х..
Жаль что у СССР, тогда таких негров не было. Ну и ладно....
Продукты из колоний зерно, рис, кофе, сахар, бананы, цитрусовые и т.д. всегда вывозили по полной в Европу и нисколько этого не стеснялись. (и даже промышленное сырье в виде каучука, шеллака то же по сути было для негров едой, ибо выращивали их на лучших землях, выведенных из под сельхозоборота по выращиванию еды или задействовали рабочею силу, которые раньше занимались производство еды для себя, ибо нефиг)
И даже пару раз, из-за вывоза умудрились организовать явный глобальный массовый голод как англичане в Бенгалии.
"Голод Бенгалии 1943 года (бенг. ) — события в британской Бенгалии, во время которых от недоедания и болезней умерло по разным оценкам от 0,8 до 3,8 миллиона человек"
В качестве одной из причин голода часто называются действия британской администрации. За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна.
Индийский экономист Амартия Сен утверждает, что голод в Бенгалии был вызван экономическим бумом в городах, который поднял цены на продукты питания и тем самым обрёк миллионы сельских тружеников, чей доход остался неизменным, на голодную смерть[8]. Британское правительство могло помочь колонии продовольственной помощью, но по мнению Сена, оно было мало заинтересовано в помощи бедным слоям населения
Так что голод как явление, в Европейской экономике был постоянным, только мерли в колониях, а не в Европе. Без всяких усатых вождей.
Но зачем разбираться в сути явления? Мы же будем обвинять в этом только Россию! Это так удобно!
И самое прикольное, что до прихода колонизаторов такого голода Африка, Индия, Азия не знали!
Этот парадокс ставил английских экономистов прошлого в тупик.
Действительно голод в Индии, Азии, Африке был, но вследствие локальных неурожаев, то есть был редкий и периодический, но такое массовое и непрекращающиеся явление он обрел только с приходом колонизаторов и их европейской цивилизации..
Почему?
Очень просто, жили были сами по себе негры или азиаты, выращивали потихоньку для себя зерно, рис, батат и т.д. и вдруг приплывают белые европейцы и говорят:
- Непорядок у вас здесь! Капитализм сила! Где тут у вас цивилизация? Сейчас мы вас быстро цивилизируем!
Начинают сгонять негров, азиатов и т.д. с самых лучших земель, заставляют на них выращивать, каучук, сахар, бананы, цитрусовые, шеллак, опий и т.д. Естественно все силы местного общества бросаются на производство только колониальных товаров, для вывоза, то есть создается вполне нам знакомая “Трубная экономика”, только вместо нефти и газа, тут выступает зерно, рис, каучук… ну вы поняли.
Прохудилась дамба и того и гляди смоет негритянскую деревню? Забей, у нас план по каучуку не выполнен, король Бельгии Леопольд сильно недоволен! Возьми пару головорезов и без пары корзин отрубленных рук не возвращайся!
Забились оросительные каналы? Забей, всех жителей направь на производство хлопка, из Лондона телеграфируют, нехватка у них его, на бирже паника, а то Ост-Индийская компания обанкротится!
В колодцах вода портится, надо их обновить? Не видишь, не хватает кофе! Срочно людей туда!
В итоге дамбы смываются, оросительные каналы забиваются , население косят эпидемии и голод.
Всех несогласных с этим абсурдом, белые сахибы постоянно расстреливают, травят, сажают в тюрьмы и т.д. Ибо только на неравноценном обмене, подкрепленного пороховыми выстрелами может держатся Европейская экономика, демократия в метрополии и самый дикий феодализм и рабство в колониях - это все одна “мир-система”, одно вытекает из другого. (по примеру Афинской демократии, где самая широкая и недостижимая даже сейчас демократия, базируется на бесправии рабов. Как широкая демократия Ельцина в России базировалась на бесправии голодающего населения 90-х).
А тем временем европейцы в метрополиях обжираются рябчиками и ананасами и поучают оттуда негров:
-Суки! Какие же вы ленивые, не умеете работать и думать! Белая раса - сила! (Как либералы поучали совков все 90-е)
Ну да, если вас вместо риса и зерна заставить выращивать каучук, откуда голоду там не взяться? Да вот и с таких "гениальных" решений!
И самое главное от таких фактов трудно отвертеться, поэтому их тупо игнорируют.
И прикол в том, что это как бы снимает с Европы вину в организации голода и перекладывает ее на СССР, у которого своих негров не было и он вертелся как мог. А мог бы сделать тупо как Европа, организовывать производство, вводить новые технологии, экспериментировать? Зачем? Высадить Красную Армию на берегу Африки, как европейцы и вывести всю необходимую ему еду и ресурсы.. что сейчас Путинская Россия и делает, с помощью “Вагнера”.
Поэтому либералам в защиту от этих фактов остается только обзываться....
Ибо они так фанатично верят в сытую Европу, которая все смогла, как в Деву Марию, а вы их тут расстраиваете какими-то неприятными фактами. Ну мерзко же, лапать своими грязными руками их хрустальную мечту!
Печальную Правду они не любят, ибо это рушит их мечту о “Нормальной и сытой Европе” и “Рабской и немытой России, страны рабов и рабовладельцев”, оказывается с точки зрения “Мир-системного анализа”, самая главная страна рабовладельцев это Европа, которая во всю не стесняясь юзает негров. А Ельцин выходит главный тиран, а не демократ.
Вот и выходит по итогу, что Европа проблему голода так и не смогла в те времена решить, в отличие от СССР, она просто его перенесла в колонии где голодали и мерли негры как мухи, вплоть до самого конца 20 века.
А страдала ли Европа от голода в колониях, было ли ей на это пофиг? Нет, это была острая экономическая и политическая проблема, которую надо было решать, ибо голод постоянно порождал в колониях экономическую и политическую нестабильность, которая переносилась в саму мамку - Европу (знаменитый де Голль обрушил свою блестящую карьеру из-за восстания в колониальном Алжире) за которую своими жизнями расплачивались европейцы, ибо голодных колониальных революционеров надо подавлять винтовками и пулеметами, а негры были не как в начале 19 века, вооружились и стали хитрыми, так просто свои жизни не давали разменивать. Короче, не удавалась Европе весь 20 век нормально отжимать еду, не вызывая бунт.
А тут еще и СССР набравшись сил начал душить Европу!
Помогая и спонсируя оружием и политической поддержкой освободительное движение в Африке, Азии и даже заглядываясь на Латинскую Америку (Куба, Гондурас, Чили до Пиночета и т.д.). И хотя из негров революционеры социализма были так себе, главное он бил в саму суть Европейского колониализма и благополучия. И самое обидное, действовал не по правилам, он освобождал негров, а не захватывал их, как принято у колониалистов, давая другим неграм в колониях плохой пример хоть какого -то выхода из колониального тупика и лишая возможности в будущем порабощения их обратно.
Именно по этому Европа крепко вцепилась в США и боролась против СССР, хотя сама не была в восторге от американцев, но лишить ее голодающих негров - это преступление против Европейской цивилизации!
Но славу богу СССР рухнул и европейское благополучие было спасено, ибо голодающие где-то далеко негры, сама суть Европейского благополучия.
Ну а дальше вы все прекрасно знаете, крушение СССР вызвало у Европейцев и США головокружение от успехов, после чего они перестали стесняться юзать по колониальному уже азиатов Китая, Вьетнама и т.д., как когда -то негров для промышленного производства. Ибо коммунисты оказались бумажными тиграми (продажными и коррупционными, которых можно купить и обрушить в любой момент), которых умному человеку можно совершенно не боятся!
Оказалось совершенно напрасно, в Китае коммунисты оказались умными, производство из Европы к себе перенесли, а отпускать обратно, как Сталин в свое время планировал, отказались. И теперь Европу колбасит от кризиса, производство в Китае, а у себя нормального уже ничего не осталось. Теперь Европе грозит ситуация оказаться колонией для Китая, ибо количественный военный перевес на его стороне становится все более и более явным.
Спасти Европу может теперь только чудо-оружие - новая промышленная революция, которой все нет и нет, и она что-то как-то сильно запаздывает..
Куплю рабочую силу, недорого
Любой покупатель желает сэкономить деньги, но в то же время выиграть на качестве приобретаемого товара. Заинтересован в этом и капиталист: он тоже хочет потратить меньше, а выиграть больше. Но капиталист отличается от простого покупателя тем, что покупает «живой товар» – рабочую силу. Лицо он деловое и говорит на языке бизнеса: «Время, пока ты работаешь – это время, которое должно идти на пользу мне, владельцу твоей рабочей силы. Поэтому не вздумай тратить его на себя – иначе я обвиню тебя в воровстве». Капиталист не прочь растянуть рабочий день, причём без ущерба для собственного кармана. Но с другой стороны, у нас есть рабочий (продавец!), которому не улыбается вкалывать 12 часов в сутки за гроши.
Это неизбывное противоречие капитализма в конечном итоге приводит труд и капитал на поле боя за пределы рабочего дня. Восьмичасовой рабочий день – ключевое положение трудового законодательства – не материализовался эволюционным путём. Он был отвоёван в революционной борьбе.
Дальше слово Марксу. Предлагаем вашему вниманию фрагмент (взят из гл. 8 тома I), проливающий свет на соотношение рабочего дня и рабочей силы. При его написании Маркс опирался на реальное обращение к своим работодателям лондонских рабочих, участвовавших в большой стачке 1860-61 гг. Вместе с ним звучат голоса отважных лондонских рабочих XIX века и голоса рабочих сегодняшних – ибо всё сказанное справедливо и актуально и поныне для борьбы за достойный труд.
***
Капиталист ссылается на закон товарного обмена. Как и всякий другой покупатель, он старается извлечь возможно большую пользу из потребительной стоимости своего товара. Но вдруг раздаётся голос рабочего, который до сих пор заглушался шумом и грохотом [Sturm und Drang] процесса производства:
Товар, который я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление создаёт стоимость, и притом бо́льшую стоимость, чем стоит он сам. Потому-то ты и купил его. То, что для тебя является возрастанием капитала, для меня есть излишнее расходование рабочей силы. Мы с тобой знаем на рынке лишь один закон: закон обмена товаров.
Потребление товара принадлежит не продавцу, который отчуждает товар, а покупателю, который приобретает его. Поэтому тебе принадлежит потребление моей дневной рабочей силы.
Но при помощи той цены, за которую я каждый день продаю рабочую силу, я должен ежедневно воспроизводить её, чтобы потом снова можно было её продавать. Не говоря уже о естественном изнашивании вследствие старости и т. д., у меня должна быть возможность работать завтра при том же нормальном состоянии силы, здоровья и свежести, как сегодня.
Ты постоянно проповедуешь мне евангелие «бережливости» и «воздержания». Хорошо. Я хочу, подобно разумному, бережливому хозяину, сохранить своё единственное достояние – рабочую силу и воздержаться от всякой безумной растраты её. Я буду ежедневно приводить её в текучее состояние, превращать в движение, в труд лишь в той мере, в какой это не вредит нормальной продолжительности её существования и её нормальному развитию.
Безмерным удлинением рабочего дня ты можешь в один день привести в движение большее количество моей рабочей силы, чем я мог бы восстановить в три дня. То, что ты таким образом выигрываешь на труде, я теряю на субстанции труда. Пользование моей рабочей силой и расхищение её – это совершенно различные вещи. Если средний период, в продолжение которого средний рабочий может жить при разумных размерах труда, составляет 30 лет, то стоимость моей рабочей силы, которую ты мне уплачиваешь изо дня в день, 1/365 × 30, или 1/10 950 всей её стоимости. Но если ты потребляешь её в 10 лет и уплачиваешь мне ежедневно 1/10 950 вместо 1/3 650 всей её стоимости, т. е. лишь 1/3 дневной её стоимости, то ты, таким образом, крадёшь у меня ежедневно 2/3 стоимости моего товара. Ты оплачиваешь мне однодневную рабочую силу, хотя потребляешь трёхдневную. Это противно нашему договору и закону товарообмена.
Итак, я требую рабочего дня нормальной продолжительности и требую его, взывая не к твоему сердцу, так как в денежных делах сердце молчит. Ты можешь быть образцовым гражданином, даже членом общества покровительства животным и вдобавок пользоваться репутацией святости, но у той вещи, которую ты представляешь по отношению ко мне, нет сердца в груди. Если кажется, что в ней что-то бьётся, так это просто биение моего собственного сердца. Я требую нормального рабочего дня, потому что, как всякий другой продавец, я требую стоимости моего товара.








