Ну вот и отслужил нам верой и правдой календарик целый год, давайте же рассмотрим его устройство:

А календарик состоит из латунной окантовки, двух металлических скрепок и переплёта страничек.

"Переплёта" как такового нету, странички просто склеены

Все странички пронумерованы, всего в календарике было 378 страничек.

Взвешиваем:

Скрепки весят 0,44 грамма

"Корешок" 16,63

Латунная окантовка 6,35 грамм

А сколько же весит сам листик нового дня?

Ого, целых 0,38 грамма, я думал будет на пределе измерений весов, а он не такой и уж лёгкий!

Ну штош, теперь вы обогащены очередными бесполезными знаниями, С новым годом всех! УРА!

Покупал курицу в Пятерочке. Курица Петелинка. На этикетке было 2,138 кг. Поскольку в Пятерочке электронные весы для овощей-фруктов, решил проверить. Весы показали 1,742 кг. Недовес -- 396 граммов, почти 20%. Позвонил в Петелинку, написал официальную бумагу. Буду ждать ответа. Всем рекомендую, у кого есть возможность, делать то же самое - проверять разницу в весе между этикеткой и реальностью

Биоэлектрический импеданс (BIA) — самый популярный способ узнать свой процент жира в фитнес‑клубах. Но насколько этим отчётам действительно можно доверять? Исследования показывают, что прибор может быть хорошо воспроизводимым (давать схожие значения при повторных измерениях), но при этом оставаться значительно неточным по отношению к реальным значениям жира в теле.

Главная проблема BIA в том, что это прогноз на основе уже неточного прогноза. Большинство алгоритмов калибруют по данным гидростатического взвешивания или DEXA. Само по себе взвешивание под водой у отдельных людей даёт погрешность до 6% из‑за различий в плотности тканей. BIA затем пытается предсказать этот изначально неточный результат. В итоге возникает «эффект домино»: ошибки разных методов суммируются и наслаиваются друг на друга.

Что говорят исследования?

1. По данным Evans и коллег, чтобы BIA надёжно зафиксировал реальный сдвиг, жировая масса должна измениться более чем на 3,8%. Все изменения меньше этого порога метод может исказить или не заметить вовсе.

2. В работе van Marken Lichtenbelt и соавторов показано, что у спортсменов с высокой мышечной массой ошибка BIA может достигать 8%. Нетипичная гидратация, высокая плотность костей и особенности состава безжировой массы делают стандартные формулы ещё менее точными для индивидуальной диагностики у атлетов.

3. Исследование Ritz и коллег продемонстрировало, что при снижении массы тела меняются плотность и степень гидратации безжировой массы. Эти колебания снижают точность даже «золотых стандартов» оценки композиции тела, а на результаты BIA влияют ещё сильнее, поскольку метод критически зависит от уровня воды в организме.

Где BIA всё‑таки может быть полезен?

Методы BIA показывают неплохие результаты на групповом уровне, когда нужно оценить средние изменения в большой выборке людей. Однако для индивидуальной оценки процент жира по BIA часто оказывается недостаточно точным. Дополнительная проблема — ограниченная доступность более продвинутых мультичастотных аппаратов (например, InBody 770), которые лучше разделяют внутриклеточную и внеклеточную жидкость; в большинстве обычных фитнес‑клубов их просто нет.

Вывод

С большой долей вероятности реальные, а не «шумовые» изменения на графиках BIA вы увидите только тогда, когда прогресс уже будет хорошо заметен в зеркале невооружённым взглядом.

Если всё же решено использовать BIA, стоит максимально стандартизировать условия: проходить тест утром натощак, избегать тренировок за 12–24 часа до измерения, не делать накануне интенсивных SPA‑процедур, не употреблять алкоголь, а также продукты и препараты, влияющие на водно‑солевой баланс. Женщинам важно дополнительно учитывать фазу менструального цикла.

Источники:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17306903/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15076792/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10393132/