Школьный уголок

ТС в целом пишет здраво, но в очень важных мелочах ошибается и не понимает ни сути, ни ограниченности школьного образования. И, видимо, еще страдает "проф. болезнью" педагогов - напрочь забывает свои годы ученья и не примеряет даже на себя.

1. Дети в любой здоровой семье центр внимания, если на них забиваются и они где-то на периферии рядом с кошками-собаками и другим крупным-рогатым скотом - это нездорово. Эгоизм не следствие этого, как и не следствие тиктока, был до него и будет после него и бывает у детей и взрослых из самых разных семей и разного воспитания. То что описывает ТС - агрессия и протест против своего положения это, гораздо чаще, не проблема дезинтеграции из-за противопоставления себя другим. Именно такие, став чуть-чуть старше, уже сколачивают целые чуть ли не преступные группы, шайки малолетних.

Агрессивный хулиган в коллективы чаще всего вписывается как раз таки без проблем для себя и окружающие с ним вынуждены смириться или даже пытаются помириться с таким агрессором пойдя ему в услужение. В большинстве детских коллективов это было, начиная еще с классических "Очерков бурсы". ТС выдает того, кто выбьется в "вожаки" за маргинала. Не о его вхождении в коллектив надо заботиться, а о том как бы он под себя коллектив не подмял и свое видение мира ему не навязал.

2. Школьная "задача" с реальными задачами связь имеет опосредованную. Как ТС подает, что нацеленность должна именно на результат, а не на процесс. Сделал вместо домика шарик - ужасный ребенок родителями невоспитанный. А если эти родители за тебя же домик сделали - молодчина. Только вот результат в отрыве от пути к нему в школе не значит ничего. Это, кстати, первопричина дальнейшего списывания - всегда спрос за результат, а не за выработанные на пути к решению умения.

Конечно, никто не предлагает за любые потуги отличную оценку ставить и хвалить, но и абсолютизация результата ничем не лучше совершенно. Тем более, что школьные результаты действительно эфемерны, мастерить домик ничем не осмысленней чем мастерить узор, реальной пользы от решения задачи нет. Собственно, в реальном взрослом коллективе такой школярный подход вредить очень сильно - человек безынициативен, ему нужно получить "задание" от "учителя" и, не вникая в его суть и назначение, любой ценой выдать результат за который ему поставят хорошую оценку, не считаясь с тем как этот результат получен и насколько он и путь к нему себя оправдывают.

У нас это довело до целого поколения ученых, которые диссертации писали с тем же подходом, с каким делают домашку во втором классе - поставили "задачу" - выдали сплагиаченный сфальсифицированный диссер - результат достигнут, степень получена. А то что для науки это ничего кроме вреда не принесло - в школе о таком задумываться не учили. По ТСу такие лжеученые ведь молодцы, не бросили и не стали посреди пути вместо копипастинга поэму писать или танцевать, усвоили что значит "задача" и ее выполнили до конца.

3. То же и про навык. ТС пишет:

"детям даётся задание прочитать рассказ." -> "...И опять на родительском собрании его родители кричат: а для чего тогда учитель в школе? А зачем вы такие задания даёте?"

Так ведь и верно, что кричат и спрашивают зачем. Давать задание надо быть готовым пересказать, ответить на вопросы по тексту и т.д. А что такое "задание прочитать". "На невнятное тз - результат хз", как говорится. Сам бы ТС в свои 7-8 лет понял бы, что значит "прочитать"?. Это не половинчатость, у ребенка не может сходу сложиться глубокое понимание того, что значит "прочитать" и ему даже это в абстрактных выражениях не объяснить. Нужно на примере конкретной работы с текстом до него это доносить. И учителю это сделать намного проще, чем родителям.

4.

"Когда заявляешь, что готова заниматься репетиторством вне рабочего времени за рыночную стоимость - у мамочек краснеют глаза и они бегут к директору."

- пусть учительница из поста спасибо скажет, что только к директору, а не выше и директор, видимо, добрый и прикрывает. Это прямое нарушение конфликта интересов, всех преподов при учебе и устройстве на работу предупреждают, репетиторствовать можно - но не с теми, кого оцениваешь сам, это нарушением будет считаться. Нельзя быть тут непредвзятым. Уж такой знаток из себя реального социума должен понимать, что это просто неэтично и здравое оценивание в классе уничтожит на корню. Где-то будет стимул завысить оценку - ведь самого себя же оцениваешь, я ведь молодец, стоило заплатить и сразу вон как он пошло, где-то занизить "пусть придут и тоже платят чтобы исправить". Не понимая этого прежде чем учить других надо бы самому подучиться.

5.

Да, ребенку нужна социализация вне семьи: кружкИ, секции, двор, соседи - потому что крайне важно помочь ребенку научиться выстраивать отношения по факту взаимодействия, а не по статусу в семье.

Частое заблуждение некоторых педагогов. Дети не социализируются среди детей, социализация - это процесс вживания в общество. Детский коллектив это еще не часть общества, они еще к нему только готовятся. Если их оставить самих себе, они устроят первобытную дедовщину адовее, чем в армии и "Повелитель мух" покажется приукрашением. Из общения в кружках, секциях, дворе и дворе большинство детей ничего полезного кроме раннего алкоголизма и уменья ругаться матом не выносят, а то и в ОПГ полноценные объединяются. То что что взрослые коллективы, иногда, что-то похожее на детские продолжают сохранять это как раз следствие этого заблуждения об их пользе. Для социализации дети должны познавать взрослую жизнь, в семье или с учителями не так важно, но точно в меньшей степени среди себе подобных (как один несоциализированный социализирует другого несоциализированного?).

Собственно, даже педагогике в целом и государству это очевидно. Поэтому обязательное лишь образование, а не кружки социализации, и к ученику который не выходя из дома освоит курс 9-летней школы претензий нет. Иное пытались проверять. Как бы ТСу мечталось, вместо школьной программы детей акцент делали на том, чтобы учить детей что такое коллектив и как в нем жить. Не помогло, проверяли, дети к реальной жизни оказывались готовы не больше, так еще и совершенно не могли получать квалификацию.

6.

будущее в образовании - проектная [коллективная] работа.

Не совсем будущее, а скорее тоже прошлое. Тоже испытывали, не взлетело, и пришли к тому что идея о том, что задания выполняют и оцениваются индивидуально стала основной. Для коллективной работы есть "парадокс безбилетника" (экономический термин, стоит погуглить кому не знаком), почти любое такое занятие что в школе, что даже в вузе делается так - кто-то делает всю работу, кто вообще никакую, а оценку получают одну на всех в любом случае. Автоматически это рождает стимул проехать задание "зайцем" - не делать вообще ничего и получать хорошую оценку.

Само по себе, учить совместной работе - вещь замечательная, но в пределах образовательных организаций почти всегда невозможная. Для настоящей коллективной работы требуется руководитель, чаще всего, разделение труда и внешняя дисциплина. Когда педагог дает задание коллективное и самоустраняется - этого нет и быть не может. Всеми микрогруппами учитель руководить не осилит, разделять труд в них не на что - узких специалистов, как правило, среди учеников никаких нет, на халтурщика повлиять никак нельзя. И вместо того, чтобы показать как крупная задача достигается только грамотным кооперированием усилий, сама идея общего труда дискредитируется. И за норму, переносимую во взрослую жизнь, предстает ситуация когда уже не учебный "коллективный проект" делают пару людей, остальные висят балластом, а прибыль делят на всех.

Реальной коллективной работе может научить хороший руководитель под конкретную трудовую задачу показывая образец грамотной организации. А учитель дающий "коллективный проект" - нет. Увы, только навредит.

Ну и собственно вывод. ТСу виделась

святая миссия: научить ребенка, что такое коллектив, что такое задача, и что такое навык.

Лишние эмоции, это не святая миссия, а одна из задач школы. И ТС, как и ряд педагогов, сами для себя эти вещи не усвоили правильно и собираются такое искаженное видение давать и детям. Не надо так.

Кто дочитал - тому завтра хорошее настроение на весь день!

Назло завтра буду весь день ходить злым и хмурым, страшно что такие дешевые маркетинговые мотивашки выдаются в посте о серьезных вещах. Но еще раз об авторе кое-что говорит, общее у всех постов с такими окончаниями есть. Спасибо, что хоть без ссылки на свой канал и полоски для донатов.