— Чего грустный?
— Знакомый занял 50К и не отдает. И расписки нет.
— Отправь ему СМС, типа, когда вернешь мои 100К...
— Так должен не 100, а 50...
— Так об этом он и напишет. Вот это и будет расписка
Довольно странную историю взаимоотношений матери и дочери пришлось изучать судам Санкт-Петербурга. В этом деле мать сначала подарила дочери деньги, а потом решила забрать их. Но пришлось судиться — и суды заставили вернуть деньги.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Молодая девушка собиралась выходить замуж. На свадьбу мать планировала подарить ей долю в квартире. Но позже решили немного переиграть: если мать продаст долю и передаст деньги, а семья жениха добавит, то молодые смогут позволить себе отдельную квартиру.
Так и решили сделать. Мать продала долю в квартире, а позже сняла и передала деньги дочери — сначала 1 млн рублей, затем еще 300 тысяч.
История умалчивает, что произошло в семье дальше, но через некоторое время мать неожиданно потребовала от дочери вернуть деньги. Та отказалась — считала, что деньги были подарком, и возвращать их не собиралась.
Тогда мать обратилась в суд, требуя взыскать деньги как неосновательное обогащение.
В суде мать утверждала, что на самом деле передавала деньги лишь на временное хранение, о чем они с дочерью договорились устно.
Дочь настаивала: деньги передавались в качестве подарка для покупки квартиры после свадьбы. Но возникла проблема — этот факт не был зафиксирован ни договором, ни распиской. Впрочем, передачу денег именно как подарка подтвердили свидетели.
Суд первой инстанции поверил дочери и отказал матери в иске. А вот апелляция решила иначе.
Как напомнила судебная коллегия, сделки между гражданами на сумму свыше 10 тысяч рублей (включая дарение) должны совершаться в простой письменной форме. Отсутствие договора не делает сделку недействительной, но в случае спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.
Именно это и произошло в данном деле: кроме слов свидетелей, у дочери не было других доказательств того, что деньги были переданы именно в дар. Следовательно, их необходимо вернуть.
А раз деньги признаны неосновательным обогащением, то подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. В итоге с дочери взыскали 1,3 млн рублей, 100 тысяч рублей процентов и судебные расходы (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-4653/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
