ЧТО: Культовый хоррор Уэса Крэйвена

О ЧЁМ: О чинном американском семействе Картеров, заплутавшем в пустынной местности, по пути в Калифорнию. После того как их автомобиль ломается, ни начинают искать помощи, не подозревая, что очень скоро столкнутся с членами другой семьи, обитающими неподалёку, и обожающими лакомиться человечиной.

МНЕНИЕ: Это был довольно специфический опыт: не могу назвать фильм страшным, всё-таки это продукт своего времени, созданный в меру талантливыми людьми (не все актёры выглядели органично, честно говоря) ограниченными в средствах, практически пятьдесят лет назад, но он безусловно напряжённый, брутальный, и безжалостный к своим персонажам. Сцена с коварным вторжением в дом на колёсах под прикрытием взрыва и криков сгорающего деда оказалась стержнем всего фильма и была действительно напряжённой, представляю, что она творила со зрителем пол века тому назад. Плюс там где не хватило бюджетного грима, костюмов, и париков - выручал Майкл Берриман со своей специфической внешностью. Малость глуповатым выглядело чрезмерно деятельное участие овчарки - она самолично устранила двух лиходеев и даже с рацией помогла, в общем действовала активно. Скорее всего лента произвела бы куда большее впечатление, но так случилось, что раньше я познакомился с очень бодрым современным ремейком. Рекомендовать можно, только отпетым почитателям жанра и (или) творчества Крэйвена.

СМОТРЕТЬ:
• твёрдо намерен(а) пройтись по фильмографии Уэса Крэйвена;
• хочешь приобщиться к жанровой классике;
• обожаешь напряжённые сюжеты о внезапном насилии, стремительно врывающимся в жизнь обычных людей.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• рассчитываешь, что тебя как следует напугают;
• ненавидишь открытые (заставляющие размышлять о дальнейшем развитии сюжета) либо внезапные концовки (как бы обрывающие фильм);
• никогда не любил(а) ужасы, да и старые фильмы смотреть морально не готов(а).

Моя оценка: 6 из 10
Кинопоиск: 6.1 из 10
IMDb: 6.3 из 10

P.S. Давай!

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются!

Когда человеческая интуиция встаёт против искусственного интеллекта, опирающегося лишь на факты и точные данные.

Кто победит в этой схватке — интуиция или единицы с нолями?

Чтобы попытаться найти ответ, советую на досуге посмотреть фильм с Крисом Праттом и Ребеккой Фергюсон.

Дуэт человека и искусственного человека здесь сложился неожиданно гармонично.

Поначалу фильм кажется скучным, немного непонятным и даже странным.

Но со временем он начинает обретать смысл и замысел.

Факты превращаются в смысл,

смысл — в мотив,

а мотив — в цельную картину.

Всего 90 минут.

Не больше и не меньше.

90 минут, чтобы вынести вердикт.

90 минут, чтобы провести личное расследование.

90 минут, чтобы узнать правду.

И всего 90 минут, чтобы оправдать своё право на жизнь.

Чем всё закончится — узнаете, посмотрев кино.
А я с интересом послушаю ваше мнение:
что важнее — интуиция, факты
или идеальная формула всё-таки выглядит так:
интуиция + факты =...?

Да, безусловно, здесь ощущаются отголоски «Особого мнения» с Томом Крузом —там экшен и динамика.
Здесь же — размышления, расследование и мозговой штурм.

И именно поэтому фильм смотрится по-своему интересно, свежо и по-взрослому.
А как вы думаете:
смотрелся бы здесь Том Круз убедительнее?

И главный вопрос напоследок:
если ИИ всегда прав…
имеем ли мы право быть неправыми?

ЧТО: Постапокалиптический приключенческий боевик с Кевином Костнером.

О ЧЁМ: О мутанте по прозвищу Моряк, который бороздит просторы бескрайнего океана в поисках артефактов старого мира (наша планета оказалась практически полностью затоплена, из-за изменений климата и таяния полярных льдов) неохотно контактируя с другими людьми, приспособившимися к жизни в новом мире. Пополняя припасы на одном из искусственных атоллов, Моряк оказывается в эпицентре грандиозных разборок, после того как на его тримаране появляется девочка, являющаяся ключом к поиску мифической суши.

МНЕНИЕ: Никогда не был большим поклонником этого фильма. Спору нет - он исправно справлялся со своей развлекательной функцией, у него был уникальный (не смотря на знакомый сюжет про сильного молчаливого персонажа, который должен будет всех спасти от дикой дивизии нехороших ребят) для своего времени "водный" концепт, и очень красивая картинка: дорого-богато, зрелищно. Но искренняя мальчишеская симпатия всё-таки не переросла в юношескую любовь - кино слишком явно старалось быть грандиозным, а Кевин Костнер просто не входил в ватагу любимых актёров, не помещался он там. Тем не менее я оказался удивлён, позже узнав (в зрелом возрасте) что в Штатах фильм считается провальным, вторичным (привет "Безумному Максу") и имеет достаточно посредственные зрительские оценки. На днях пересмотрел с удовольствием - считаю, что плюсов однозначно больше чем минусов, а самые страшные из них - вторичность и предсказуемость, простираются ниц перед масштабом, эффектностью (картинка реально красивая, плюс декорации, изобилие трюков, экшена, взрывов) и занятными мелкими деталями, особо не влияющими на сюжет, но по-своему насыщающими историю (торговцы от которых жди подвоха, религия, отощавший дедок в танкере, подсчитывающий запасы топлива). Плюс очень привлекательная Джинн Трипплхорн... Что вам ещё нужно, чтобы скрасить зимний вечер?

СМОТРЕТЬ:
• обожаешь простые, зрелищные, неоднократно просмотренные-пересмотренные развлекательные блокбастеры девяностых;
• Кевин Костнер входит в число твоих любимых актёров;
• коллекционируешь фильмы с тематикой постапокалипсиса.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• ляпы, несостыковки, сюжетные дыры, клише, и глупые моменты всегда мешают тебе смотреть кино, и ты практические его не смотришь - дух душного заклёпочника всегда с тобой.
• не испытываешь симпатии к Кевину Костнеру;
• ты страдаешь гидрофобией.

Моя оценка: 7 из 10
Кинопоиск: 7.6 из 10
IMDb: 6.3 из 10

P.S. Ничего нет бесплатного в водном мире.

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются!