Всем привет, меня зовут Максим Корольков, я занимаюсь продуктовым маркетингом на рынках Европы и США, веду канал Что вы мне рекламируете?, и сегодня хотел бы поговорить про алгоритмы.

Соцсети с нами уже больше 20 лет, но с тех пор процесс их использования изменился до неузнаваемости. Если раньше пользователи сами искали себе контент, изучая личные странички других людей и групп, то сейчас алгоритмы всё делают за них.

В 2006 Facebook начался с хронологической ленты, все было просто, а уже в 2009 они запустили первый "умный" алгоритм EdgeRank, который учитывал тип контента и время публикации. В 2011 был взрыв персонализации. Синяя корпорация зла заменила EdgeRank на ML-алгоритмы, которые анализировали сотни факторов. Instagram и Twitter тоже отказались от хронологии. Дальше hardcore-оптимизация под время, проведённое в приложении. Появились "бесконечные" ленты и автоплей видео

В 2020+ TikTok перевернул игру, сделав ставку на поведенческие сигналы:

• Досмотры

• Повторные просмотры

• Сохранения

• Шеры

И остальные начали копировать эту модель. Ну, разве что кроме Telegram. Хотя буквально на днях вышла новость о запуске Tapestry. Приложения, которое возвращает нас к хронологическим лентам без алгоритмов и рекомендаций. Кажется, люди устают от алгоритмических лент.

Но что по самим алгоритмам?

Да, мы получаем информацию, которая нам куда более интересна, чем то, что происходит в хронологической ленте, но у этого есть свои последствия — во многом негативные.

Соцсети — главный источник фейковых новостей

Из места, где можно посмотреть на котиков и узнать, что ваша школьная любовь беременна во второй раз, соцсети для многих людей превратились в главный источник новостей. Нюанс в том, что сейчас все получают информацию в разной обёртке.

Раньше все видели плюс-минус одинаковую подачу, но благодаря алгоритмам каждый узнает новость с ракурса, который зацепит именно его. Например, фанат электрокаров узнает о том, что Дональд Трамп отменил все субсидии для этой сферы, в качестве трагедии с нотками алармизма. А вот фанат обычных машин может узнать ту же новость, но с позитивным тоном и приложенным видео, где какой-нибудь маслкар максимально шумно крутится, создавая облако из выхлопов. Скорее всего, оба поста будут написаны профильными инфлюенсерами, которые выкрутят факты в свою сторону. Тут и начинается проблема.

Люди, которые не работают в сфере медиа, часто не могут отличить фейк от правды. С появлением нейросетей всё стало ещё сложнее. Например, в TikTok, где полно сгенерированных видео, 27% пользователей жалуются, что им сложно отличить выдуманную новость от настоящей. В других соцсетях ситуация чуть лучше, но самое страшное — возможно, те, кто думают, что могут отличить фейк от реальности, на самом деле, не всегда это могут сделать.

До этого я уточнил, что люди, которые работают в сфере медиа, обладают нужными навыками, чтобы отличить фейк от правды. На самом деле, это тоже не так.

Далеко ходить не надо — буквально на днях небезызвестная ИА «Панорама» выпустила статью о том, что руководитель проекта DeepSeek рассказал о том, что нейросеть сделана на основе советских разработок. В итоге сначала эту «новость» подхватили региональные СМИ, потом большие каналы в Телеграме, а следом и по ТВ. Остановить это невозможно — теперь у тысяч людей в голове есть выдуманный псиоп о том, что DeepSeek взлетел благодаря советским учёным.

Есть и более абсурдные явления. В ФБ, где сидят в основном люди, которые родились в мире без интернета, много людей и аккаунтов, постящих ИИ-картинки под видом настоящих. И люди этому верят — в комментариях под подобными постами сотни удивлённых пенсионеров вперемешку с ботами.

Один из самых ярких примеров — креветочный Иисус. Люди утверждали, что они своими руками сделали статую Иисуса из креветок, крабов и других подводных гадов. Люди в комментариях сочли это за чудо и принялись молиться.

Конечно, есть такие же посты и с выдуманными новостями, но самый популярный заход как раз «посмотрите, что я сделала своими руками». Особенно хорошо заходит, если это пост от лица ребёнка или человека с ограниченными возможностями. Такая схема приносит кучу энгейджмента.

Подытожим: алгоритмическая лента не только создаёт пузырь, где информация подаётся удобным и интересным для вас образом, но и кормит откровенным враньём незащищённых пользователей. Мы даже не подозреваем, что вокруг нас ходят тысячи людей, мозг которых набит перекрученными или ложными фактами. И это никак не остановить.

Научно доказано: соцсети вызывают зависимость

В общем, даже если мы сможем достучаться до большей части населения планеты, для того чтобы объяснить, что не всему в соцсетях можно верить, они не смогут отказаться от соцсетей. Причина простая — скроллинг это новая зависимость. Да, уже даже есть рехабы, которые на своих сайтах рассказывают о зависимости от TikTok, её симптомах и последствиях. Вот несколько из них:

1. Зумеры, которые пользуются TikTok больше 90 минут в день, в несколько раз снижают свою концентрацию внимания

2. TikTok мешает формироваться мозгу, который развивается до 25 лет

3. Алгоритмы TikTok могут подхватывать контент, который усиливает депрессию, тревожность и расстройства пищевого поведения. Тут есть нюанс — чем больше пользователь начинает в это верить, тем больше он смотрит такой контент, а, значит, алгоритмы чаще подкидывают ему подобные видео. В итоге человек ещё больше зарывается, и никто об этом не знает. Алгоритмы настолько хорошо подстраиваются на малейший интерес к чему-то, что через какое-то время вся ваша лента может быть посвящена какой-то одной теме, как на картинке из начала статьи

4. Зумеры ставят себе ложные диагнозы вроде СДВГ, аутизма и так далее

5. TikTok повышает тревожность, депрессию и стресс

6. И даже вызывает нервный тик

Несмотря на все негативные аспекты, люди продолжают всё активнее пользоваться соцсетями. В 2024 произошёл небольшой спад, но в целом ситуация такая, что ещё в 2012 в среднем человек проводил 90 минут в день, а сейчас уже 143 минуты — рост почти в два раза.

И напомню, что ещё 10 лет назад человек сидел в своей хронологической ленте, а теперь в пузыре, созданном алгоритмической лентой.

Помимо угрозы для здоровья есть ещё и другой фактор — нарушение приватности. Соцсети буквально кишат тёмными паттернами для того, чтобы узнать как можно больше информации о вас в рамках ленты и за пределами соцсети, чтобы перепродать её и показать вам релевантную рекламу. Это буквально основа бизнес-модели TikTok, YouTube и других платформ.

Конечно же, сейчас таким занимается любой сайт и сервис, но соцсети буквально «зеркало нашего разума». Никто не знает нас так хорошо, как TikTok и ко. Они даже помнят, что вы искали страничку красивой подруги или модели, а потом удаляли запрос, чтобы девушка или жена не увидели.

И что делать?

Соцсети немного начинают бороться с дезинформацией. Например, в Твиттере уже давно существует функция Community Notes, благодаря которой волонтёры могут оставлять пометки к популярным твитам с важным контекстом или даже опровержением.

Это часто действительно помогает, но Community Notes срабатывает, когда пост уже собрал десятки тысяч охвата. Эти люди пойдут дальше с ложной информацией в голове.

В соцсетях Цукерберга появились пометки о том, что перед вами контент, сгенерированный ИИ. Правда, они тоже далеко не всегда сразу срабатывают. Так что многие люди продолжат верить в креветочного Иисуса.

С зависимостью особо ничего не сделаешь — действительно нужны рехабы для зависимых от TikTok или какие-нибудь ограничения по времени для детей, как в Китае. Не так жёстко, конечно, но вдохновиться можно.

Итого

Внутренние документы технологических компаний, ставшие достоянием общественности, показывают, что платформы осознанно жертвуют благополучием пользователей ради метрик вовлеченности.

Концентрация внимания пользователей TikTok упала на 37% за два года, 32% девушек-подростков отмечают негативное влияние Запретограма на самооценку, а алгоритмы Facebook способствуют радикализации мнений.

В этом контексте появление приложений, возвращающих контроль над контентом пользователю, выглядит закономерным. Tapestry, о котором я упоминал в начала статьи, и подобные сервисы предлагают альтернативу: хронологические ленты без рекомендательных алгоритмов, где пользователь сам определяет источники информации.

Это может знаменовать более широкий тренд: усталость от манипулятивных алгоритмов и возврат к более простым и прозрачным способам потребления контента, напоминающим ранние дни интернета с его RSS-лентами и личными подборками источников.

Если понравился этот обзор, то можете подписаться на мой телеграм канал Что вы мне рекламируете?

Там я оперативно пишу о самом важном из западного интернета про технологии и маркетинг в них. С аналитикой и разборами. Например про то:

• Как приложение-библия в App Store зарабатывает по $250к в мес на поколении Z

• Почему производители бытовой техники специально придумывают за вас проблемы

• Или как разработчик Loom приуныл с 1 лярдом $ после продажи сервиса

1. Главное в нашем мире - человеческая жизнь, права и свобода человека.

2. Существуют государства авторитарные, демократические, монархические и т.д.

3. Демократические государства самые привлекательные в политическом и экономическом плане.

4. Наивысший ценностный актив нашего мира - умные, талантливые люди.

5. Внешняя политика демократических стран по своей сути не агрессивна, их привлекает стабильность, хотя иногда ведут агрессивную политику, но из-за веских причин (остановить геноцид или терроризм и пр.).

6. Авторитарные и подобные им режимы зависят от личности. Их пути неисповедимы и никто не может знать, что в голове у такого правителя, он может обезуметь от власти и делать всё, что захочется, в отличие от демократических стран.

Собственно это базовые вещи, которые незыблемы, которые накоплены исходя из знаний и опыта мировой политики, которые сформированы на видео Максима Каца *, Навального*, Шульман * и прочих либеральных блогеров.

В последствии, любую информацию я пропускал через эти базовые понимания мира. Любой аргумент, что я буду слышать, он будет проходить через проверку с этими тезисами. Это фактически призма, через которую я смотрю на информацию.

Реальный пример спора с батей об агрессии США:
Информация на вход от Бати: "НАТО расширяется на восток против России".
Обработка информации: "Да, НАТО расширяется, но это личный выбор других стран, они тянутся к безопасности и это выбор народов этих стран. Никакой угрозы для России нет, так как главный ресурс это люди, посмотрите на компанию Эппл, её капитализация куда больше, чем Газпрома, а соответственно зачем Западу наша нефть? Вот люди, да, им нужны наши люди и они их активно зазывают к себе. Так что от НАТО нет никакой угрозы."

Батя пытается мне привести пример агрессии США к России, приводит аргумент, но он идиотский для меня. А батя продолжает давить на это, говорит, что НАТО было создано против СССР, а теперь против России, но для меня это не является аргументом, эта информация прошла через мою призму. Я назвал эту призму, призма "нормальности". Каждый человек без всяких Максимов Кацев * и других придёт к этой призме, потому что она не агрессивна и в целом описывает все события в мире простым понятным языком, а также хорошо играет с понятиями "плохой" и "хороший".

Призма "наступательного реализма".

Этот термин уже не мой в отличие от первого, но я его взял, потому что он более продуманный чем мои текущие знания, это теория международных отношений, и поэтому просто перепишу её аксиомы:

1. Международная система анархична, и государства являются главными участниками международной системы.

2. Все страны обладают военной наступательной мощью, поэтому каждое государство представляет угрозу для другого государства.

3. Страны никогда не могут быть уверены в намерениях других стран. Международные отношения крайне противоречивы и на принятие решений может оказывать влияние целый ряд факторов, поэтому государствам необходимо всегда быть готовым к возможным нападениям.

4. Главная цель любого государства — выживание, поэтому страны в первую очередь будут стремиться обеспечить собственную безопасность.

5. Государства рациональны, действуют максимально выгодно исходя из собственных возможностей и в соответствии со своими интересами.

Эти тезисы также возникли исходя из научного подхода к изучению мира. Изучая мировую политики, военные конфликты, пришел к таким же выводам.

Реальный пример разговора с батей об агрессии США уже в 2023 году:
Информация на вход от Бати: "НАТО расширяется на восток против России".
Обработка информации: "Да, ты прав, теперь я тебя понимаю, с этим нужно что-то делать и как-то отвечать, но хватит ли силенок у России? Достаточно ли Путин подготовил Россию к этой борьбе за жизнь?"

Как видим, аргумент был тот же самый, но ответ совершенно иной. И таких вот "призм" и "аксиом" у каждого человека вагон и маленькая тележка. Есть марксисты, что рассматривают мир через призму капитализма и его ужасы, есть религиозные фанатики, что рассматривают текущие события через призму религии, сатаны и прочего. Есть те, кто вообще сразу 10 призм примеряет на себя и соединяет сатану, марксизм, заговоры и прочее.

Ну и чё дальше? Хочешь сказать твоя "призма" правдивее?

Нет. Моя призма "наступательного реализма" не является 100% верной, это, боюсь, невозможно, мир намного сложнее всех этих концепций и упрощений. Но люди создают эти концепции, теории. Ровно также это происходит в мире науки. Давайте на примере физики попробуем понять, а как же правильно выбрать нужную нам концепцию.

Физика. Ньютон и три закона. (тут много отсебятины и условностей, прошу не ругать)

Ньютон наблюдал за миром и пытался его описать через формулы, теории. Ронял яблоки, следил за падением, ронял другие предметы и смотрел за падением и исходя из увиденного создавал свою концепцию, свою теорию происходящего. Ньютон описал три закона, они стали базой, аксиомой, призмой, через которую он смотрит на мир. По его мнению яблоко падает, потому что есть сила притяжения Земли и Земля всё притягивает к себе.

Правдива ли его теория? Бесспорно, его законы помогают нам прогнозировать будущее, объяснять настоящее. Благодаря ему я могу кинуть яблоко максимально далеко, так как понимаю правила по которым оно летит.

И тут приходит Эйнштейн.

Врывается и говорит, что всё это х**ня, никакая земля ничего не притягивает. Земля просто сжимает пространство и время, поэтому нам кажется, что яблоко падает вниз. Другие ученые начинают проверять уже его концепцию и приходят к выводу, что дедушка прав на 100%, что его данные ещё более точные, что его описание позволяет нам выйти на новый уровень понимания мира. Годами пытаются сделать эксперимент, где теория Эйнштейна не сработает, но пока всё тщетно.

Значит не нужно изучать, что там Ньютон описал?

Ньютоновские законы вполне подойдут для большинства работяг, нет смысла вдаваться в сложные детали теории относительности Эйнштейна, если для прогнозирования тебе подходят законы Ньютона, если они отвечают твоим задачам и целям. Если у тебя вопрос уже будет о черных дырах, космосе и более сложных вещах, то да, от Ньютоновской физики придется отказаться.

Итог: как выбрать "призму", "базу", "аксиомы"?

Исходя из вышестоящего примера, призма должна уметь описывать настоящее, прошлое и, самое главное, предсказывать будущее. Также, теория может быть не точна в деталях, т.е. нам не важно падает яблоко из-за притяжения или из-за чего-то другого, нам важен прогноз.
Исходя из этого и нужна выбирать политическую концепцию. Прогноз, а также корректное и понятное описание без нагромождений и проверяемых данных.

А дальше думайте сами

Какая концепция вам ближе и помогает прогнозировать. Я лично ушел из призмы "нормальности", потому что у неё плохо с описательной частью и совсем плохо с прогнозами. А шут его знает, что там в голове у Путина, а значит и предсказать ничего нельзя.
Блогеры, которых я смотрел, постоянно ошибались в прогнозах, что заставляло меня изучать темы самостоятельно.

Изначально пришел к марксистской теории, описывающая войны и в целом мир через призму "плохого капитализма", и эта концепция намного ближе к реальности, куда лучше справляется с описанием мира и позволяет описывать войны, прогнозировать их.

И таких концепций очень много, от Майн Кампфа, до всяких ящеров и русичей. Если мы хотим изменить мнение человека, то нужно изменить миропонимание человека, а не спорить о деталях и событиях, потому что аргументация будет проходить через "свои призмы" и к единому мнению не придёте.

Удивительный эффект от смены призмы

Когда-то смотрел Максима Каца *, Шульман * с открытым ртом и буквально тошнило от Соловьева, Путина и других людей из власти. Сейчас тошнит и от Соловьева и Максима Каца * с Шульман *, но от Соловьева куда меньше. А речи Путина услада для ушей, сидишь и думаешь, вот же базу выдает человек. На одной волне!

Если вам понравится статья, то наберусь с силами и сделаю полный анализ призмы "нормальности" и "наступательного реализма". Попробую аргументировать почему же "наступательный реализм" намного лучше описывает происходящее, покажу примеры людей, которые придерживаются этой теории и их прогнозы из прошлого. А лучше изучите сами, в отличие от концепции "нормальности" это реальные научные труды, с огромным анализом мировых событий, анализом военных компаний, госпереворотов и прочего.
Также это объясняет почему граждане СССР часто поддерживают Путина и СВО, потому что их мировоззрение формировалось в СССР, а там марксистская теория, которая описывает мир довольно жестоким и опасным.
Также тут я затрагиваю призмы внешней политики, я всё же хотел бы объяснить почему поддерживаю СВО, а не почему Путин нормальный президент.

*иноагенты РФ

Пикаперы и последователи Рыбки уверены, что кроме перекрестной ебли со всем что движется в мире ничего нет, и в целом ты либо лох, либо ищешь себе партнера на вечер или папика на полгода.

В реальности человеческий мозг не способен охватить разнообразие мнений и жизненных сценариев даже миллиона человек, и понять, например, что сформированное в условном фейсбуке мнение о необходимости изменений в стране абсолютно похеру большей части населения страны. Вернее, запрос на изменение есть, но не такой, как кажется на первый взгляд. Что на одного продвинутого образованного повидавшего мир желателя перемен, приходится 4 человека без загранпаспорта. А мне сложно принять факт, что на одного человека имеюшего возможность попробовать что-то за миллион рублей, приходится 100 человек для которых это весь доход за 5 лет.

Учитывайте эффект информационного пузыря, когда оцениваете число сторонников вашей идеи. Скорее всего - вы в меньшинстве. Что, в условиях псевдодемократии, делает вас недовольным изгоем и фриком для большинства других людей.

Вторичным следствием этого является принцип - ты это усредненное от 100 твоих самых частых контактов. Менять круг общения для самомотивировки конкуренцией - это самый простой способ изменить свою жизнь.

! Важно : рецепт доступен не всем.

Чтобы вылечить информационный пузырь, утром натощак надо взять простой...метод : позавтракать, потом что-то поделать, затем погулять, позже что-то поделать, обязательно почитать книгу, или посмотреть хороший фильм, и вовремя лечь спать.

В общем, иногда просто легче уехать в Тибет.

:)