Сообщество - Популярная наука

Популярная наука

1 105 постов 5 476 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

823

Дорога в преисподнюю: Что на самом деле нашли на дне Кольской сверхглубокой

В разгар Холодной войны, пока мир следил за гонкой в космос, Советский Союз в строжайшей секретности вел другую, не менее дерзкую гонку — не вверх, а вглубь. Её цель — Кольская сверхглубокая скважина (СГ-3), самый амбициозный проект по бурению земной коры.

Научные открытия, перевернувшие геологию 🔬

На глубине, куда даже не проникал солнечный свет, ученые нашли то, чего там быть не должно.

💧 Вода там, где её ждали меньше всего: Геологическая модель утверждала, что на глубине более 5 км свободная вода отсутствует. Но бур вошел в насыщенные водой трещиноватые породы. Это была не подземная река. Анализ показал, что это древняя, минерализованная вода, буквально выдавленная из кристаллической решетки пород под чудовищным давлением.

🦠 Жизнь в камне: На глубине 6,7 километров были обнаружены окаменевшие останки (микрофоссилии) 24 видов одноклеточных морских микроорганизмов. Их возраст — более 2,8 миллиарда лет. Это неопровержимо доказало, что жизнь на Земле зародилась гораздо раньше, чем считалось.

🌍 Земная кора устроена иначе: Учебники геологии гласили, что на глубине около 7 км слой гранитов должен сменяться более плотными базальтами (т.н. «поверхность Конрада»). Кольская скважина опровергла это. Модель строения планеты для этого региона оказалась неверной.

Физический предел: Почему остановились на 12 262 метрах? 🌡

В 1983 году бурение достигло рекордной отметки в 12 066 метров. Но после этого произошел крупный обрыв буровой колонны, и бурение пришлось начинать заново с отметки 7 км. К 1990 году удалось достичь финальной глубины — 12 262 метра. И здесь планета сказала «стоп».

Температура на забое достигла 180°C вместо прогнозируемых 100°C. На такой глубине и при таком давлении порода переставала быть твердой и вела себя как вязкий пластилин. Скважину постоянно «затягивало», а буровая колонна весом в 200 тонн ломалась под собственной тяжестью. Технологии того времени уперлись в физический предел.

Наследие 🔒

С распадом СССР в 1991 году финансирование иссякло. В 1995 проект был заморожен, а в 2008 году научный центр был окончательно заброшен и разграблен.

Сегодня самая глубокая дыра, созданная человечеством, наглухо заварена массивным стальным люком. Мировой рекорд глубины бурения, установленный на СГ-3, до сих пор не побит. Это ржавый памятник не провалу, а дерзости науки, которая осмелилась заглянуть в бездну и доказала, как мало мы знаем о планете под нашими ногами.

Показать полностью
2337

Математик из Нижнего Новгорода нашел способ решить уравнение, нерешаемое с XIX века

Ученый из НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде и ИППИ РАН Иван Ремизов совершил концептуальный прорыв в теории дифференциальных уравнений. Ему удалось вывести универсальную формулу для решения задач, которые более 190 лет считались нерешаемыми аналитическим путем. Полученный результат радикально меняет картину мира в одной из старейших областей математики, важной для фундаментальной физики и экономики. Результаты работы опубликованы во Владикавказском математическом журнале.

В средней школе на уроках математики учат, что для нахождения x в уравнении ax2+bx+c=0 нужно просто подставить коэффициенты a, b и c в готовую формулу вычисления корня уравнения через дискриминант. Это удобно, быстро и понятно. Однако в высшей математике, в которой описываются сложные процессы, используются уравнения вида ay''+ by'+cy=g.  Это тоже уравнение второго порядка, но не алгебраическое, а дифференциальное.

Иван Ремизов

Иван Ремизов

Представьте, что вы едете на машине. Если дорога идеально ровная, а скорость постоянная, рассчитать время в пути легко. Это задача с постоянными коэффициентами. А теперь представьте, что покрытие дороги постоянно меняется, ветер дует с разной силой, угол наклона горы под колесами все время разный. В таких условиях ваша скорость и время зависят от множества меняющихся факторов.

Математически это описывается дифференциальными уравнениями второго порядка. В них на месте обычных чисел в качестве коэффициентов стоят функции — величины, которые сами постоянно меняются. А вместо простого возведения в квадрат стоит операция вычисления второй производной — математический аналог того, как резко машина разгоняется или тормозит.

Такие уравнения — это фундаментальный инструмент науки: они описывают все — от колебаний маятника и сигналов в электросетях до движения планет. И именно здесь исследователи зашли в тупик. Еще в 1834 году французский математик Жозеф Лиувилль показал, что невозможно выразить решение такого уравнения через его коэффициенты, используя стандартный набор действий: сложение и вычитание, умножение и деление, а также элементарные функции, такие как корни, логарифмы, синус, косинус, и интегралы. С тех пор в математическом сообществе укоренилось мнение, что общей формулы для их решения нет и быть не может. Задача считалась закрытой и безнадежно неразрешимой более 190 лет. Простую формулу, похожую на формулу решения квадратного уравнения через дискриминант, давно перестали искать для дифференциальных уравнений.

Старший научный сотрудник НИУ ВШЭ и ИППИ РАН Иван Ремизов предложил изящный выход. Он не стал спорить с Лиувиллем, а просто расширил набор инструментов. К стандартным математическим действиям ученый добавил еще одно — нахождение предела последовательности. Это позволило записать формулу, в которую можно подставить коэффициенты a, b, c и g уравнения ay''+ by'+cy=g, и найти его решение — функцию y.

Метод основан на теории аппроксимаций Чернова. Суть идеи в том, что сложный, постоянно меняющийся процесс разбивается на бесконечное множество простых шагов. Для каждого такого участка строится свое приближение — элементарный фрагмент, который описывает поведение системы в конкретной точке. По отдельности эти кусочки дают лишь упрощенную картину, но, когда их число устремляется к бесконечности, они бесшовно соединяются в идеально точный график решения. Скорость сходимости приближений к точному решению можно найти с помощью оценок, которые Иван Ремизов получил вместе с коллегой Олегом Галкиным в прошлом году.

В новой статье Ремизова доказано: если применить к этим шагам преобразование Лапласа — метод, который переводит задачу с языка сложных изменений на язык обычных алгебраических вычислений, — они безошибочно фокусируются в итоговый результат. Ученые называют его резольвентой.

«Представьте, что искомое решение уравнения — это большая картина. Рассмотреть ее сразу целиком очень трудно. Но математика умеет отлично описывать процессы, развивающиеся во времени. Результатом работы стала теорема, которая позволяет “нарезать” этот процесс на множество маленьких простых кадров, а затем с помощью преобразования Лапласа собрать из этих кадров единую статичную картину — решение сложного уравнения, то есть резольвенту. Проще говоря, вместо того, чтобы гадать, как выглядит картина, теорема позволяет восстановить облик, быстро прокручивая “киноленту” ее создания», — объясняет автор работы, старший научный сотрудник Международной лаборатории динамических систем и приложений НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде Иван Ремизов.

Дифференциальные уравнения второго порядка используются не только для моделирования событий реального мира, но и для определения новых функций, которые нельзя задать иным образом. К ним относятся, например, так называемые специальные функции Матье и Хилла, они критически важны для понимания того, как движутся спутники на орбите или протоны в Большом адронном коллайдере.

«Единственное рабочее определение таких функций заключается в том, что они являются решениями конкретных сложных уравнений. Это как если бы вы не знали имени человека и могли описать его только через работу. Например: тот человек, который водит красный автобус по пятому маршруту. Понятно, о ком идет речь, но на практике не помогает обратиться к нему по имени», — поясняет Иван Ремизов.

Предложенный автором подход позволяет выражать решения уравнений через их коэффициенты напрямую. Благодаря этому специальные функции теперь можно задавать явными формулами подобно тому, как формула y(x)=x2 задает функцию y. Чтобы найти y(x) из этого примера, нужно число х умножить само на себя. Разумеется, для функций Матье и Хилла формулы имеют более сложную структуру, но принцип тот же: слева от знака равенства стоит величина, которую нужно найти, а справа указаны явные действия, выполнение которых приведет к ее нахождению.

При этом работа Ивана Ремизова перекидывает мостик от математики к современной физике. Ученый впервые представил решение обыкновенного дифференциального уравнения в виде формулы, аналогичной знаменитым интегралам нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана, с помощью которых описывают движение квантовых частиц. То, что раньше работало для квантовой механики, теперь применимо к классическим задачам.

Показать полностью 1
6

«Научный журнал с импакт-фактором: кладбище актуальности»

Ребята, есть в науке один железный закон: всё, что становится главной метрикой успеха, рано или поздно начинает эту самую науку душить. Сегодня разбираем самый наглядный пример — журнал с высоким импакт-фактором, который медленно превращается в могильник для новых идей.

Что такое импакт-фактор (IF)? Сначала просто.
Импакт-фактор — это усреднённое число цитирований статей из журнала за два предыдущих года. Грубо говоря, если IF = 10, значит, каждая статья из этого журнала за последние два года была в среднем процитирована 10 раз. Придумали его в 60-х просто как библиотечный инструмент, чтобы понимать, какие журналы чаще всего читают и цитируют.

А что такое «импакт-факторный реактор»?
Это журнал, который когда-то был на передовой. Сейчас у него стабильно высокий IF, и он гордо этим фактом размахивает. Но внутри — системный сбой. Его главной задачей становится не публикация прорывных работ, а сохранение этого самого IF. Он достиг «устойчивого застоя». Он больше не окно в мир науки будущего, а музей науки прошлого с очень дорогим входным билетом.

Как это работает? Механизм самоудушения:

  1. Цель подменяется. Лозунг «публиковать самое важное» меняется на «публиковать самое цитируемое». Рискованную, ломающую шаблоны статью могут не взять, потому что её цитирование непредсказуемо. Возьмут ту, что гарантированно наберёт десяток ссылок от коллег по узкой теме.

  2. Рецензенты-«могильщики». Статьи отправляют на рецензию проверенным «гуру» старой парадигмы. Их вердикт на новизну: «Интересно, но преждевременно / недостаточно данных / не соответствует профилю журнала».

  3. Тематическое гетто. Журнал начинает бояться новых областей. Надежнее качать проверенную тему, где авторы цитируют друг друга по инерции, чем рисковать с чем-то революционным.

  4. Ритуал важнее смысла. Вы тратите месяц не на ясность мысли, а на подгонку статьи под архаичные правила оформления, угодные редакции.

Интересные факты (которые пахнут нафталином):

  • PRX и внутренний бунт. Были слухи, что в Physical Review X редакторы жаловались: их заставляли гнаться за IF в ущерб смелости отбора.

  • Математика vs. Биология. IF в математике в разы ниже, чем в биомедицине. Не потому, что математики глупее, а потому, что в их области иначе цитируют. Но чиновники от науки этим не интересуются — для них цифра решает всё.

  • «Цитатный картель». Фактически такие журналы становятся закрытыми клубами. Авторы из топ-лабораторий публикуются в них же и цитируют друг друга, поддерживая высокий IF.

Парадокс (и главный вывод):
Чем успешнее журнал в сохранении своего импакт-фактора, тем бесполезнее он для науки будущего. Он выигрывает в рейтингах и отчётах, но проигрывает в истории. По-настоящему важные работы сегодня часто рождаются вне этой системы — на препринтах (как arXiv), в открытых молодых журналах или просто в блогах крутых учёных.

Личное мнение (как человека, который видел эту кухню):
Импакт-фактор из полезного инструмента превратился в валюту в игре за статус, а не меру качества науки. Мы измеряем не важность идеи, а её способность встроиться в существующую цитатную машину. Как сказал один мой знакомый профессор: «Раньше я выбирал журнал, где мою статью прочтут нужные люди. Теперь я выбираю журнал, который даст мне больше баллов в отчёте».

Что делать?
Для учёного: перестать смотреть на бренд журнала. Оценивать статью по содержанию, а не по обложке. Поддерживать открытую науку.
Для науки в целом: двигаться в сторону инициатив вроде DORA (Сан-Францисская декларация), которые призывают убить культ импакт-фактора и оценивать работы по сути.

Такой журнал-реактор — это не злодей. Он жертва собственного успеха. Он похож на забальзамированную знаменитость: смотришь — вроде живой, все её знают, но внутри уже давно пустота. И все делают вид, что не замечают запаха нафталина.

#словарьсложныхвещей #реактор #наука #импактфактор #публикация #журнал #застой #DORA #научнаясреда

«Научный журнал с импакт-фактором: кладбище актуальности»

Словарь сложных вещей. Реактор - мы ТГ

Согласны со статьей
Всего голосов:
Показать полностью 1 1
2

Солнечный шторм, сжегший провода: Что такое «Событие Кэррингтона» и почему мы к нему не готовы

1 сентября 1859 года Солнце нанесло по Земле самый мощный геомагнитный удар за всю историю наблюдений. Это событие, известное как «Событие Кэррингтона», стало не просто красивым астрономическим явлением, а первым предупреждением человечеству о хрупкости его технологий.

Наблюдение: Что увидели астрономы? 🔭

В тот день британский независимый астроном Ричард Кэррингтон в своей частной обсерватории в Редхилле зарисовывал аномально большую группу солнечных пятен. Внезапно он увидел две ослепительно-яркие вспышки белого света, которые продлились около пяти минут. Он стал первым, кто связал солнечную активность с геомагнитными возмущениями на Земле. Примечательно, что вспышку независимо от него наблюдал и другой английский астроном, Ричард Ходжсон.

Они стали свидетелями колоссального коронального выброса массы (КВМ) — облака плазмы, которое оторвалось от Солнца и понеслось к Земле. Этот выброс был настолько быстрым, что преодолел 150 млн км всего за 17,6 часа (вместо обычных 3-4 дней). Современные ученые считают, что это произошло потому, что предыдущий, более слабый выброс за несколько дней до этого, расчистил ему путь в межпланетном пространстве.

Планетарный эффект: Небо в огне 🌌

В ночь на 2 сентября магнитное поле Земли не выдержало удара. Планета погрузилась в сюрреалистическое световое шоу.

📌Полярные сияния в тропиках: Они полыхали там, где их никогда не видели: над Кубой, Ямайкой, Гавайями и даже в Колумбии.

📌Ложный рассвет: Сияние было настолько ярким, что в Скалистых горах разбудило золотоискателей. Газета Rocky Mountain News писала, что они решили, что наступило утро, и начали готовить завтрак.

📌Чтение при свете сияния: В разных частях США люди могли читать газеты ночью без какого-либо искусственного освещения.

Технологический коллапс: Бунт «викторианского интернета» ⚡️

Пока небо горело, «нервная система» XIX века — глобальная телеграфная сеть — билась в агонии. Магнитная буря индуцировала в тысячах километров проводов мощнейшие электрические токи.

📌Операторов било током от телеграфных ключей.

📌Из аппаратов сыпались снопы искр, поджигая телеграфные ленты и бумагу на столах.

📌Сети выходили из строя.

Самым поразительным было то, что операторы обнаружили: можно было полностью отключить батареи и передавать сообщения, используя только наведенный бурей ток. В знаменитой записи обмена сообщениями между операторами Бостона и Портленда говорится: «Мы работаем, используя только ток полярного сияния».

Что если это повторится сегодня? 🔌

В 1859 году у человечества была лишь одна уязвимая технология. Сегодня от электричества зависит всё. Согласно отчету Национальной академии наук США, последствия повторения «События Кэррингтона» будут катастрофическими.

📌Энергосети: Главный удар придется на высоковольтные трансформаторы на электростанциях. Они массово выйдут из строя. Это ключевая проблема: гигантские трансформаторы — сложное оборудование, которое производится на заказ месяцами, а иногда и годами. Полное восстановление энергосетей в пострадавших регионах может занять от 4 до 10 лет.

📌Спутники: Сотни спутников на орбите будут выведены из строя. Это означает глобальный отказ GPS, спутниковой связи, систем прогнозирования погоды и военной разведки.

📌Экономический ущерб: Прямой ущерб только для США в первый год оценивается в $1-2 триллиона.

Нам не нужно гадать. В марте 1989 года гораздо более слабая геомагнитная буря вызвала коллапс энергосистемы в канадской провинции Квебек, оставив 6 миллионов человек без света на 9 часов. Событие уровня Кэррингтона будет в десятки раз мощнее.

Солнце уже выстрелило в нас однажды. Сегодня такой же выстрел может стать приговором для нашей цифровой цивилизации.

Показать полностью

Ответ Vladimir98 в «Как выглядел диабет до открытия инсулина»2

Проблема ГМО не в том, что эта технология какая-то ужасная, а в том, что нет никаких стандартов для контроля ГМО модификаций. Производитель может встроить в растение ген выделяющий безвредный инсектицид для устойчивости к вредителям, а через 20 лет выяснится, что он вовсе не безвреден и является канцерогеном, убившим миллионы людей. Или же у растения будет ген устойчивости к гербициду, который для человека безвреден, но вот применение самого гербицида уже безвредным не является.

Artemis: почему возвращение на Луну — это не ностальгия, а смена эпохи

Artemis

Artemis

Когда NASA объявило о программе Artemis, общественная реакция была предсказуемой. «Мы уже были на Луне», «зачем повторять Apollo», «это слишком дорого», «лучше сразу лететь на Марс» — подобные аргументы звучат всякий раз, когда речь заходит о возвращении человека за пределы низкой околоземной орбиты. Однако почти все эти реакции исходят из фундаментального недоразумения: Artemis воспринимают как миссию. В действительности Artemis — это попытка переписать саму логику пилотируемой космонавтики.

В XX веке полёты человека в космос строились вокруг идеи исключительности. Каждый выход за пределы земной орбиты был событием, подвигом, уникальной комбинацией политической воли, инженерного риска и колоссальных ресурсов. Программа Apollo стала кульминацией этого подхода. Она доказала, что человек способен покинуть Землю, достичь другого небесного тела и вернуться обратно. Но она же продемонстрировала и пределы такой логики: как только политическая мотивация исчезла, исчезла и сама программа. Технологии остались, опыт был получен, но устойчивой модели присутствия за пределами Земли так и не возникло.

Artemis рождается в совершенно ином контексте. Это не ответ на гонку и не попытка повторить исторический триумф. Это продукт эпохи, в которой космос перестал быть ареной демонстрации флагов и стал пространством долгосрочных интересов — научных, технологических, экономических и геополитических. В этом смысле Artemis не столько «возвращает» человека на Луну, сколько впервые задаёт вопрос: что означает быть там не гостем, а работником?

Ключевое отличие Artemis от всех предыдущих программ заключается в том, что она не мыслит полёт как самоценный акт. В центре внимания — не момент посадки, не фотография астронавта на фоне горизонта и не символический жест. В центре внимания — архитектура. Именно это слово чаще всего звучит в технических документах NASA, и именно его чаще всего игнорируют в публичных дискуссиях. Архитектура означает совокупность решений, которые допускают повторение, расширение и адаптацию без необходимости каждый раз начинать с нуля.

Исторически пилотируемая космонавтика развивалась как череда уникальных проектов. Каждый корабль, каждая ракета, каждая миссия проектировались под конкретную задачу и конкретный сценарий. Artemis предлагает противоположный подход: разделение функций, модульность, распределение рисков и зависимость не от одного решения, а от системы в целом. Именно поэтому в программе появляются элементы, которые кажутся избыточными или странными, если рассматривать их изолированно, — орбитальная станция Gateway, многоэтапная логистика, сложные схемы дозаправки, участие коммерческих компаний.

Важно понимать, что Artemis — это не просто программа NASA. Это политико-технологическая платформа, в рамках которой США формируют правила будущего присутствия человека за пределами Земли. Через соглашения Artemis Accords задаются принципы использования ресурсов, взаимодействия государств и компаний, подходы к безопасности и ответственности. В этом смысле Artemis — это не только про Луну, но и про контроль над тем, как будет выглядеть следующий этап освоения космоса.

При этом сама Луна в программе Artemis выступает не как цель, а как среда. Она достаточно близка, чтобы ошибки не были фатальными, но достаточно сложна, чтобы имитировать многие аспекты марсианских и более дальних миссий. Работа вне магнитосферы Земли, воздействие радиации, автономность экипажей, ограниченные возможности эвакуации — всё это делает Луну идеальным полигоном для проверки того, готово ли человечество к следующему шагу.

Artemis часто упрекают в избыточной сложности. Действительно, по сравнению с прямой схемой Apollo программа выглядит громоздкой, медленной и дорогой. Но эта сложность не случайна. Она отражает реальность XXI века, в котором устойчивость важнее скорости, а повторяемость важнее рекордов. Простые решения работают только один раз. Сложные системы — если они спроектированы правильно — работают десятилетиями.

В конечном счёте Artemis — это не про возвращение в прошлое, а про отказ от него. Это попытка выйти из парадигмы героических экспедиций и перейти к модели, в которой присутствие человека в космосе становится нормой, а не исключением. И именно поэтому оценивать Artemis по тому, сколько раз и когда именно астронавты ступят на лунную поверхность, значит не понимать её сути. Настоящий результат этой программы станет виден не в момент первой посадки, а тогда, когда Луна перестанет быть пределом.

Все материалы сначала выходят в нашем телеграмм канале, заглядывайте.

Показать полностью
11

Съесть человека и получить его качества. Было бы возможно, если...

...если бы мы были червями, а не людьми. Существует не мало племен, которые с удовольствием едят собственных сородичей. Например, бразильские индейцы жарят своих умерших родственников, а многим известное племя форе ели мозги и мышцы покойника во время погребального обряда.

В этих племенах считается, что каннибализм помогает "вернуть жизненную силу", "получить способности умершего", "отпустить душу покойника" и прочие небылицы. Но я хочу рассказать о реальном эксперименте, который доказал возможность передачи знаний через поедание своих сородичей! Правда работает это только у червей.

В 1876 году родился Роберт Йеркс. Американский психолог, специалист в области психологии изучения поведенческих мотивов приматов и других животных. Считается основоположником отрасли зоопсихологии.

Он провел эксперимент, который доказал, что черви обладают примитивной формой "памяти".

Как он это сделал?

Дождевые черви помещались в Т-образную трубку, простейший лабиринт. В левом конце этой трубки червь получал электрический удар. При многократном повторении этого эксперимента у дождевого червя можно было выработать «навык» избегать электрического удара и двигаться направо. Понадобилось свыше 150 проб, чтобы поведение червя приобретало организованный характер и в подавляющем числе проб он начинал двигаться направо, избегая электрического шока.

Т-образный лабиринт

Т-образный лабиринт

Если повторить этот же опыт после длительной паузы, «обучение» начинает протекать вдвое быстрее, и число ошибок достигает минимального количества уже после 80 опытов. А вот если пытаться переучить червя (в этих опытах червь начинал получать электрический шок уже не слева, а справа), то возникнут проблемы. Этот процесс протекал значительно медленнее, и хоть какой-то эффект «переучивания» появлялся после 200 проб.

Формирование новых видов поведения у дождевых червей

Формирование новых видов поведения у дождевых червей

Теперь перейдем к самому интересному! На этом исследование "памяти" червей не остановилось.

В 1925 родился Джеймс Мак-Коннелл — американский учёный, биолог и психолог-анималист, наиболее известен исследованиями по обучению и передаче памяти у планарий.

Он «обучал» группу червей нужному поведению в лабиринте. Вот после этого и происходило всё самое интересное! Мак-Коннелл измельчал тела этих червей, делал из них вытяжку и скармливал ее другим, никогда не обучавшимся червям. Как показал эксперимент, черви, получившие эту вытяжку, вместе с этим «усвоили» и навыки, приобретенные первой группой червей! Когда их впервые помещали в лабиринт, они сразу же делали гораздо меньше ошибок, чем обычные необученные черви.

А может правда "съесть сердце врага и стать храбрым" не такой уж бред?

Объяснения
Наука лишь предполагает, что такое «обучение» возможно из-за модификаций рибонуклеиновой кислоты (РНК). Проводили эксперименты, в которых тела «обученных» червей предварительно опускались в раствор рибонуклеазы (фермент, растворяющий РНК). После этого вытяжка из тел «обученных» червей не вызывала нужного эффекта!

Показать полностью 5
1559

Продолжение поста «Как выглядел диабет до открытия инсулина»2

Серия Сахарный диабет

В прошлом посте мы обсудили, что диабет до открытия инсулина был смертельным приговором. Так как же удалось наконец найти лечение?

В начале 20 века учёным уже было известно, что диабет связан с поджелудочной железой, и даже было понятно какие клетки в ней разрушены при заболевании. Но вот незадача: помимо этих клеток поджелудочная железа также вырабатывает пищеварительные ферменты. Из-за этого работать с ней совершенно невозможно: при попытке исследовать орган на мёртвых животных, он буквально переваривает сам себя

Решение практически было найдено русским учёным Соболевым, но его самого подкосил рассеянный склероз, поэтому его работа не получила развитие. Изменившее же мир озарение пришло к канадскому хирургу Бантингу. Проснувшись среди ночи, он написал легендарную заметку:

Перевязать панкреатические протоки у собак. Поддерживать жизнь собак до тех пор, пока ацинусы не дегенерируют, оставляя островки Лангерганса. Постараться изолировать внутреннюю секрецию этих протоков, чтобы уменьшить глюкозурию

Сегодня эта заметка <a href="https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_kak_vyiglyadel_diabet_do_otkryitiya_insulina_13630229?u=https%3A%2F%2Fcollections.library.utoronto.ca%2Fview%2Finsulin%3AN10002&t=%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F&h=1aa93ea083316c5d0c8d482503c88709e61abf95" title="https://collections.library.utoronto.ca/view/insulin:N10002" target="_blank" rel="nofollow noopener">хранится</a> в музее Университета Торонто

Сегодня эта заметка хранится в музее Университета Торонто

Эта записка содержала идею эксперимента: как убить клетки, вырабатывающие пищеварительные ферменты, но оставить в живых нужные. Бантинг презентовал её известному учёному в области – Маклеоду. Тот сперва поднял юного хирурга на смех – многие уже безуспешно пытались решить эту задачу. Но всё же выдал ему 10 собак для экспериментов и ассистента Беста, попросив на нём не экспериментировать. А затем уехал в отпуск (типичный профессор). Собак в итоге не хватило, исследователям пришлось продавать имущество, чтобы купить ещё

Спустя несколько недель работы жарким летом 1921 года, учёным удалось осуществить эксперимент и выделить из поджелудочной железы экстракт с нужным веществом. Выглядел он по описанию учёных как «густая коричневая грязь». Однако экстракт работал, снижая сахар в крови собак. Колоть грязь в людей всё же не хотелось, поэтому команда наняла для выделения чистого вещества биохимика Келлипа

Бест, пёся и Бантинг. Кажется, собака подозревает, что это её последнее фото

Бест, пёся и Бантинг. Кажется, собака подозревает, что это её последнее фото

Ещё через пол года было наконец получено очищенное вещество, позже получившее название «инсулин». Его ввели 14-летнему пациенту, весившему всего 29 килограммов. Иии… Оно не сработало. Сахар в крови упал, но всё ещё был высокий уровень кетонов, а также в месте введения возникло воспаление. Такое лекарство вводить людям было нельзя. Коллип вернулся к работе и меньше месяца спустя, 23 января 1922 года, ввёл мальчику вторую инъекцию. Это был полный успех. Мальчик сразу почувствовал себя лучше, а после пары месяцев лечения пришёл в норму. Люди веками молились об исцелении диабета самым разным богам. Но библейское чудо произошло, благодаря развитию науки и всего лишь нескольким месяцам работы учёных. И произойдёт ещё не раз

А вот фото мальчика из предыдущего поста до использования инсулина и после курса лечения. Разница между фото – меньше, чем 3 месяца

А вот фото мальчика из предыдущего поста до использования инсулина и после курса лечения. Разница между фото – меньше, чем 3 месяца

Бантинг с идеей эксперимента. Маклеод с экспертизой в диабете и ресурсами. Усердно работающий Бест. Келлип, выделивший чистый инсулин. Держу пари, что большинство из вас не знали их имён. Стыдно признаться, я и сам как-то прошёл мимо них, несмотря на учёбу в медицинском. Но благодаря ним были спасены миллионы жизней

Однако в научном коллективе всё происходило мягко говоря не очень гладко. Началось всё со словесных драк за ресурсы, когда в проект было ещё мало веры. А дошло до вполне физической драки и споров за приоритет открытия. К счастью учёные договорились об одном: сделать его доступным для всего мира, отдав патент университету за символический 1 доллар. Это довольно быстро было отмечено Нобелевским комитетом. Вот только премию 1923 года по физиологии и медицине решили присудить лишь двум учёным – Бантингу и Маклеоду, направив их гнев уже на академиков. Лауреаты даже подумывали отказаться от премии, но в итоге решили разделить её с двумя другими членами команды

Как бы то ни было, инсулин начал спасать жизни, а его производство запустилось во многих уголках мира. Собак мучать перестали: вместо них фармкомпании начали использовать поджелудочные железы свиней со скотобоен. Нужно было переработать 2 тонны желез, чтобы выделить 200 граммов инсулина

Но жизнь пациентов всё ещё была несладкой. Вводить инсулин нужно было многоразовыми шприцами с длинной стальной иглой. На фото ниже такой шприц приведён в сравнении с современной «ручкой», содержащей инсулин:

А ещё всё это дело надо было хорошо прокипятить: антибиотики ещё не изобрели. Никакого отслеживания сахара в крови, конечно, ещё не было, как и индивидуального дозирования. Поэтому приходилось надеяться, что дозы будет достаточно, чтобы снизить глюкозу в крови, но недостаточно, чтобы отправиться в кому

И чтобы жизнь совсем мёдом не казалась, нужно было делать инъекции несколько раз за день, в том числе и ночью, так как гормон действовал лишь короткое время. Элизабет Хьюс, которую в детстве спас инсулин, получила за свою жизнь больше 42 тысяч инъекций. С этой проблемой внезапно помог белок из спермы речной форели – протамин. Его добавление в препарат позволило удлинить действие инсулина до 24-26 часов, снизив частоту инъекций

Элизабет Хьюс в итоге прожила до 72 лет

Элизабет Хьюс в итоге прожила до 72 лет

А 1978 году в компании Genentech научились производить инсулин при помощи бактерии – кишечной палочки. Это была настоящая революция, которая удешевила производство и позволила делать его гораздо более управляемым, заодно создав целую отрасль биотехнологий. Бактерия производила настоящий человеческий инсулин, лучше подходящий людям. Кстати, эта бактерия являлась самым настоящим ГМО – генно-модифицированным организмом, ведь ни инстулина, ни поджелудочной железы у неё в природе нет. Если вы против ГМО, придумайте как производить инсулин эффективнее, может тоже выиграете Нобелевскую премию

Мой телеграм канал – человек наук

Показать полностью 5
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества