Мой пост начнется со вчерашнего утра. В 9 часов раздался звонок с предложением от банка услуг по ПДС. Во время разговора я решил просто привести контраргументы, первые, которые пришли в голову.

Да, в какой-то момент до меня дошло, что эта система реально работает, но не в нашу пользу, причем крайне завуалированно. Человеку, не понимающему процессы инфляции и их неизбежность в любой экономике, этого не увидеть. А почему тогда трактовка программы именно такая?

Говорю я сейчас о программе Пенсионных Добровольных Сбережений (ПДС).

Что она включает?

1. Возможность получить дополнительный приток денег к пенсии либо всю сумму сразу.

2. Господдержку в размере 36 000 руб. в год (до 360 000 руб. за всю программу).

3. Налоговый вычет от 52 000 до 88 000 руб. в год (13% — до 52 000, 22% — до 88 000).

4. Инвестиционный доход от банка. О нём ничего точного сказать нельзя, так как банки конкретики не дают. Есть информация от Минфина, что ЦБ обязан регулировать отсутствие отрицательной доходности с учётом инфляции.

Вот здесь, как мне кажется, и кроется минус. Инфляция Росстата считается по общим показателям экономики, тогда как гражданин сильнее всего чувствует продовольственную инфляцию. На примере 2025 года это наглядно: Росстат дал инфляцию в 5.59%, а продовольственная инфляция составила около 7.51%. Однако угадайте, по какому показателю вам будут гарантировать доходность?

Далее: где в программе сказано об индексации суммы надбавки от государства? Инфляция за последние 15 лет составила около 190%, что в среднем примерно 12,6% в год (по данным калькуляторов, например, calcus.ru). То есть через 10 лет последняя выплата в 36 000 руб. по покупательной способности будет эквивалентна примерно 11 000 сегодняшних рублей.

Для расчётов я не беру позитивные или негативные прогнозы, а стараюсь опираться на метод экстраполяции и преемственности трендов.


Теперь посчитаем выгоду. Точный ответ не гарантирую, но буду близок.

Представим гражданина, оформившего ПДС на 15 лет. Он не выводил средства и ежегодно вкладывал сумму, достаточную для получения максимального вычета (52 000 руб.), то есть не менее 400 000 руб. в год, плюс получал надбавку от государства 36 000 руб. в год в течение 10 лет.

Примем:

· Среднегодовую инфляцию за 12,6% (примерно столько банки и будут компенсировать).

· Продовольственную инфляцию — на 34% выше, то есть около 16,9%.

· Условно, что рост доходов равен инфляции (это допущение для упрощения, реальность сложнее).

Что получаем через 15 лет?

За первые 10 лет вы вкладываете (400 000 + 36 000 + 52 000) * 10 = 4 880 000 руб.

За последние 5 лет: (400 000 + 52 000) * 5 = 2 226 000 руб.

Под 12,6% годовых через 15 лет номинальная сумма накоплений составит около 21 000 000 руб. (при среднем ежемесячном вкладе ~39 700 руб.).

Учитывая опережающую продовольственную инфляцию, реальная покупательная способность этой суммы будет эквивалентна примерно 13 700 000 сегодняшних рублей, так как равна разнице между общей инфляцией и продуктовой, получается 4.35% в среднем * 15 лет.

Да, расчёт приблизительный. И даже так программа кажется интересной, так как хоть как-то позволяет сохранять средства. Но главный выгодоприобретатель — вовсе не человек.

Кто получает в пользование деньги человека (452 000+ руб. в год) и государства (36 000 руб. в год) на целых 15 лет? Выводить средства досрочно невыгодно, да и нельзя всё сразу. Доходность выше инфляции не обязательна, поэтому банк может вкладывать эти деньги в проекты с реальной доходностью. Например, купить на них свои же долговые облигации, обеспечивающие доход на уровне инфляции, а освободившиеся средства направить на кредитование бизнеса и граждан, зарабатывая сверх инфляции.

Тот, кто придумал эту схему, — гений. Я с огромными упрощениями потратил 2000 символов, чтобы её объяснить. Эта сложность нужна, чтобы люди не копались и не выясняли реальные причины столь «щедрой» поддержки.

Однако это не единственная известная схема. Следующая — ещё более популярная: льготная ипотека.

Вы задумывались, как она работает изнутри? Участники:

1. Человек: айтишник, молодая семья, житель льготного региона.

2. Банк: выдаёт льготную ипотеку.

3. Застройщик: продаёт квартиру.

4. Государство: регулирует исполнение обязательств застройщиком и компенсирует банкам убытки.

О первых трёх сторонах известно многое. А вот роль и механизмы четвёртой часто остаются в тени. Давайте разберём.

· Как государство регулирует застройщика? Через механизм эскроу-счетов. Средства на них недоступны застройщику до сдачи объекта. Но если ему нужны деньги на строительство, он может взять кредит в том же банке под залог средств на эскроу счёте. Проценты по этому кредиту закладываются в стоимость следующих квартир, что ведёт к удорожанию жилья.

· Как государство компенсирует убытки банкам? Оно не может заставить банки работать в убыток. Поэтому был создан механизм компенсации недополученной прибыли по формуле: Ключевая ставка ЦБ + 2% – ставка заёмщика.

Пример: вы взяли ипотеку под 6% при ключевой ставке 18%.

18% + 2% – 6% = 14% годовых от вашей ипотеки выплачивает государство банку.

В 2025 году государство выплатило банкам за льготную ипотеку около 1,8 трлн рублей наших налогов. На эти деньги можно было бы купить порядка 167 000 квартир по 11 млн рублей. Но эти средства идут в доход банков.

И вам не кажется странным, что в доход банков идут:

· проценты от кредитов застройщикам,

· компенсации от государства по льготной ипотеке,

· управление деньгами вкладчиков ПДС с возможностью заработка на разнице,

· проценты по вкладам и кредитам.

  Триллионы наших налогов оседают в банковской системе. Но банки, в свою очередь, помогают государству.

Увеличивая прибыль, банки привлекают больше клиентов и стимулируют безналичные расчёты. Это повышает транзакционную прозрачность экономики, помогая государству выявлять неплательщиков налогов среди граждан и бизнеса. В итоге часть этих выявленных средств снова пойдёт на выплаты банкам, которые затем выплатят бонусы своим топ-менеджерам за отличную работу. 🫡

Как вы понимаете, эта экономическая инженерия, которая решает проблемы граждан, нацелена на совершенно другие задачи, а граждане — это лишь предлог. Как относиться к этому — уже ваша задача, я не призываю ни к чему, а просто даю сухую аналитику

Олимпийская чемпионка и депутат Ирина Роднина в интервью заявила, что в Государственной Думе «дураков нет».

Трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина, заседающая в Государственной Думе с 2007 года, сделала недвусмысленное заявление относительно уровня коллег. В откровенном интервью она отметила, что известность в спорте не только не помогает, но и осложняет парламентскую работу.

«Ты становишься „мальчиком для битья“», — призналась Роднина о своём начале в политике. «Тут же забываются все твои заслуги и достижения. Приходить сюда с надеждой, что ты человек известный и тебе будет проще, не стоит».

Ключевым же стало её резюме о составе нижней палаты: «Дураков в Госдуме нет». Этой фразой депутат, по всей видимости, отсылает к известной поговорке, оставив за скобками лишь вторую часть народной молвы.

При этом стоит вспомнить, что насильно в Государственную Думу её никто не призывал — путь в депутаты был добровольным и осознанным выбором. Впрочем, Роднина и не сетует на судьбу, а лишь констатирует особенности политической кухни. Она добавила, что все депутаты — люди с характером и партийными амбициями, но «когда вопрос касается страны, партийные амбиции уходят на второй план».

Источник: газета «Тульская молва», сетевое издание.
Зарегистрировано Роскомнадзором (серия Эл № ФС77-90414 от 01.12.2025)