Когда я работал врачом в ковидном госпитале, моим главным союзником была полнолицевая маска-респиратор. Не стандартные маски и очки, а именно респиратор с противовирусным фильтром. С ним уровень защиты значимо выше. Это было делом принципа, ведь вирусная нагрузка в красной зоне была такой, что на патогены хоть топор вешай. Такие же "противогазы" были еще у нескольких коллег. Выглядели мы как жители мира после апокалипсиса, вроде персонажей игры "Фоллаут", зато в отличие от стандартно защищенных медиков ни разу не стали пациентами.
Но мы знали, что и респиратора маловато будет и ждали возможности вакцинации. Мы изучали сводки не только по заболевшим, поступившим и выписанным, но и по продвижению вакцин. Мы считали дни именно до Спутника V, а не до странного ЭпиВака. А вот в тайном кружке медсестер имени конспиролога Михалкова надеялись, что Спутник сойдет с орбиты, и их не чипируют и не стерилизуют.
Работали мы до упада, потому на серьезный медпросвет и работу с ошибками мышления кружковцев не было времени. Мы ограничивались просьбами не транслировать иррациональные страхи пациентам.
Наконец, Спутник поступил в регион и почти сразу в госпитали. Настал день первой прививки. Владельцы "противогазов" и другие врачи побежали вакцинироваться. И после уколов мы разве что не устроили дискотеку. Ура, нам повезло!
Чего не скажешь о кружковцах и сочувствующих. Они попали, так попали. Да еще и попадали. Прямо во время укола. Одна, за ней еще одна. Их приводили в чувство, а они шептали: вот оно… я знала… То, что обморок – реакция на страх, а не на вакцину, которая даже не начала всасываться, аргументами не считалось.
Позже мы заметили закономерность. Прививочные оптимисты перестали становиться пациентами, кружковцы же продолжили. Пореже, но все же. Значит, настрой имел значение.
И вот на днях секрет полишинеля начал раскрываться по научным правилам. И уже не на мышках, а на людях.
В Nature Medicine опубликованы результаты рандомизированного контролируемого исследования, в котором ученые проверили давнюю гипотезу: работа мозга может влиять на силу иммунного ответа на вакцинацию.
Добровольцев положили в фМРТ-томограф и научили волевым усилием активировать систему вознаграждения мозга – это те самые области, которые включаются, когда мы мотивированы, ожидаем награды, чувствуем интерес и предвкушение. Участники видели на экране, как меняется активность их мозга, и подбирали для себя стратегии – воспоминания, образы или мысли. Нужно было "зажечь" определенные зоны.
После нескольких тренировок всем участникам ввели вакцину против гепатита B. Это классическая модель для изучения иммунного ответа, так как она требует четкого графика и дает очень понятную динамику антител.
Вакцина сработала во всех группах. Но иммунный ответ коррелировал с управлением мозга и с умением управлять активностью мозга. У тех, кому удавалось сильнее активировать систему вознаграждения, антительный ответ в первые недели после вакцинации был значительно более выраженным.
Авторы при этом аккуратны в выводах. Различия между участниками были особенно заметны на ранних этапах после вакцинации. Со временем уровни антител сближались.
О чем это исследование? О том, что мозг – не наблюдатель, а активный участник иммунного ответа. Ожидания, мотивация и состояние системы вознаграждения способны влиять на то, насколько активно иммунитет включается в работу после вакцинации.
Если быть отчаянным формалистом, то можно сказать, что исследовался только уровень антител. И только после тренировок.
Если же быть реалистом, то все куда интереснее. Исследовалось то, что можно заметить и измерить. Найдено то, что однозначно предсказывалось. Ангел же (не дьявол, что вы!) в деталях.
На что были направлены тренировки? На развитие навыков позитивного мышления. Эти навыки улучшили иммунный ответ? Да. А значит, если человек уверен, что вакцина – это благо, и он умеет позитивно мыслить, то он сам себе биохакер. Он сознательно "разгоняет" свою иммунную систему.
Адекватность позитивного подхода проверена. Ожидание и созидание хорошего полезно для здоровья, а страх перед чипами – отличный способ заблокировать естественную поддержку иммунитета со стороны мозга.
Так работают нейроны и связь мозг – тело. Кстати, статья-спутник по поводу плацебо опубликована там же и тогда же.
Как известно, язык представляет собой ризоматичную структуру, своего рода виноградную лозу: из фонем образуются морфемы по законам морфонологии, из морфем образуются лексемы (слова) по законам словообразования, из лексем образуются словосочетания и предложения по законам синтаксиса, из предложений -- тексты, из текстов -- дискурсы, культурный код народа, цивилизация. О том, как мы строим речевыми актами свою жизнь, написано здесь: https://boicoslov.ru/delat-s-pomoshchyu-slov.html У каждой статьи на платформе "Бойкослов" имеется библиографический список, на основе каких трудов статья написана.
Но смыслы, смыслообразы можно выражать не только вербально, а также и визуально в картинках, графически, ещё музыкально в нотах, на языке музыки, и на языке танца или на языке архитектуры. Все эти невербальные языковые системы называются семиотическими и изучаются наукой семиотикой. Кстати, как благодаря русскому языку создавались графические образы и целые экономические системы в Российской Империи, и какими они были по сравнению с западными, описано здесь: https://boicoslov.ru/yazyk-graficheskogo-oformleniya.html
Мысль, как правило, возникает у нас в мышлении в виде слов, смыслообразов. Слово всегда во-площ-ается. Плоть. Стать плотью -- во-плот-иться. И наши мысли, слова всегда воплощаются. Сущностные слова становятся сущностями жизни, а пустые слова, бессмысленные, симулякры, опустошают жизнь, раздирают пустотой душу. "Вы уволены" -- это слова, но они полностью меняют статус человека, его финансовое положение, его образ жизни, его психологическое состояние.
Слово воплощается в речевом акте, в глаголании.
Слово воплощается в поступке, в деле.
Слово воплощается в иконе, визуальном образе, графике, рисунке, буквенном символе, иероглифе и т.д.
Буква -- это графический образ фонемы. То есть звук передается графическим символом. И у буквы есть имя. Подробнее: https://boicoslov.ru/russkaya-azbuka.html Здесь по ссылке описано, какое значение несла Азбука в дореволюционном образовании и почему самая красивая Азбука принадлежит работе Александра Бенуа.
Именно благодаря пониманию имяслова (наименованию букв Азбуки, не путайте с термином "имяславие", который означает совсем не имена букв, а религиозное течение), так вот, благодаря пониманию имён букв в начале ХХ века православные люди в России создавали лучший дизайн в мире. В 1915 году было учреждено «Общество возрождения художественной Руси» при непосредственном участии выдающегося художника Бориса Зворыкина, наряду с другими известными художниками (в их числе были Иван Билибин, Виктор Васнецов, Константин Маковский, Михаил Нестеров), а также архитекторами, искусствоведами, литераторами, государственными, общественными и церковными деятелями.
Целью Общества было «распространение в русском народе широкого знакомства с древним русским творчеством во всех его проявлениях и дальнейшее преемственное его развитие в применении к современным условиям». Зворыкина боготворила семья Николая II, члены которой учились понимать в его работах Русь Вечную.
Почему именно слово, язык определяло высокий уровень жизни русского общества в начале 20 века? Если мы прочитаем письма крестьян на Священный Собор от 1917-18 годов, то увидим высокую грамотность и глубокие размышления крестьян в этих письмах.
Российский государственный исторический архив (РГИА)
Как язык, азбука, литература, то есть русская языковая картина мира сформировала бурный расцвет графической, живописной, архитектурной элитарной и даже бытовой крестьянской культуры в начале 20 века, а такие художники, как Александр Бенуа и Борис Зворыкин работали именно со словом, создавали Азбуку в картинках, иллюстрировали русские сказки и т.п. Подробнее тут: https://boicoslov.ru/russkaya-azbuka.html
Почти все писатели Церкви коснулись в той или иной мере вопроса о богоподобии человека. Учение об образе и подобии Божием дано в самой Библии. Внехристианская антропология не говорит о человеке как сотворце Творцу. Но такие учёные, как Вячеслав Всеволодович Иванов, Никита Ефимович Шкловский-Корди, Владимир Топоров, Владимир Колесов, Николай Трубецкой, Алексей Лосев и многие другие лингвисты указывают, что человек логосен, словесен, обладает языковым сознанием именно по образу и подобию Божию. Об этом же писал святой Максим Исповедник, что логос человеческий имеет своим источником Логос Божий, что логосы творения (с маленькой буквы) проистекают из Логоса Божия (с большой буквы). В библейской книге Бытие 1:26 говорится о том, что человек носит в себе образ и подобие Божии, и Христос (а Он есть воплощённый Логос Божий, что празднуется в Рождество) в притче о талантах наглядно поясняет, в чем и как проявляется образ Божий в человеке.
Образ Божий христианство видит в разумности (рефлексии), в свободной воле человека, в изначальном бессмертии (и сейчас, будучи тленными, мы через наши творения можем увековечить память о нас, воздвигнуть "памятник нерукотворный"). Образ Божий проявлен в господственном, а значит, ответственном положении человека в мироздании, а также в способности к нравственному усовершенствованию, то есть к обожению.
И конечно, образ Божий усматривается в способности творить в разных областях духовной и мирской жизни — возделывать рай. В книге Бытие, глава 2, стих 15, говорится, что Бог сотворил человека именно для того, чтобы человек возделывал рай. И святитель Филарет Московский (Дроздов) в книге "Толкование на книгу Бытия" указывал, что Бог Творец запечатлел на Своем создании и богоподобную способность творчества, свободу словесности, именно для того, чтобы человек возделывал рай, то есть был сотворцом Творцу. И лингвисты отмечают, что только человеческий язык обладает тремя важнейшими фундаментальными свойствами языкового потока (см., напр., Б. Гаспаров "Лингвистика языкового существования"):
взаимосвязанная бесконечность языковых систем разного уровня (наглядным примером является языковая рекурсия: см. напр., стихотворение "дом, который построил Джек");
нематериальная основа языка, т.е. возможность передавать смыслы независимо от пространства и времени или даже выявлять абстрактные смыслы, т.е. говорить о нематериальных и даже воображаемых явлениях, существующих только в когнитивной системе индивида, но обладающих реальными смыслами для этого индивида,
совместное природное знание людей о значении понятий: в каждом языке существуют общие для всего мира смыслы — семантические универсалии или логосные семена.
Цитата из статьи языковеда Владимира Николаевича Топорова "Николай Сергеевич Трубецкой -- учёный, мыслитель, человек", опубликована в книге "Н. С. Трубецкой и современная филология" (1993 г.), написана в 1990 г. к 100-ю со дня рождения князя Н.С.Трубецкого
Итак, язык и графика были едиными в творчестве художников начала 20 века, именно из языковой семантики происходит их графическое и живописное творчество. Об этом наглядно с примерами и документами всё написано здесь: https://boicoslov.ru/russkaya-azbuka.html
Борис Зворыкин (1872-1942) — русский художник-иллюстратор, график-орнаменталист, иконописец. Учился в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. Разработал эмблемы — графические знаки и символы — для Священного Собора 1917-1918 гг. Был другом члена Собора графа Петра Николаевича Апраксина.
После трагических событий 1917-18 гг. уже в эмиграции Зворыкин начал большой проект по изданию русских сказок. Самостоятельно перевёл на французский язык «Снегурочку», «Василису Прекрасную», «Марью Моревну» и «Жар-Птицу» и создал фантастические иллюстрации.
Осуществляя свой талант, важно помнить о евангельских истинах, то есть о тех законах, которые и позволяют не уничтожать, но возделывать рай -- планету Землю, свой дом, семью, Вселённую. У кого-то талант в три меры, у кого-то — в две, а у кого-то в одну меру. Талант требует большого усердия, времени и сил. Для осмысленной коммуникации важно всё: цвет, расположение и масштабы деталей (пропорции), форма, текстура.
Например, в 2017 году мне заказали создать логотип к 100-летию Священного Собора 1917-1918 гг.. Было важно не просто что-то придумать, а показать сущность церковной соборности и историческую преемственность. Поэтому при разработке логотипа я, редактор, лингвист и дизайнер Бойко Алена (результат можно увидеть здесь: boicoslov.ru/yazyk-graficheskogo-oformleniya.html на слайде №3 нажать кнопку "смотреть работу"), за основу взяла образ Животворящего креста (Виноградной лозы, образ языковой структуры и общечеловеческой соборности), выбрала оттенки сепии, при этом ориентировалась на рисунки художника Бориса Зворыкина, который разработал в 1917 году символику Собора.
Графика Бориса Зворыкина с подписью патриарха Тихона
Через 100 лет после Зворыкина в 2017 году была уже мною разработана новая эмблема, которая сохранила связь с историческим событием.
Эмблема в течение нескольких месяцев транслировалась на ТК СПАС, а также Алёной Бойко были разработаны некоторые экспонаты с данной эмблемой к выставке к 100-летию Священного Собора в Храме Христа-Спасителя.
PS. С какого-то момента, наверное с 2022 года, на телеканале "спас" стали обзывать Логос Божий "ересью", отрицать научные факты и историю, высмеивать работы Владимира Лосского, Алексея Лосева, которые пишут о Логосе, отрицать труды святых отцов о Логосе Божием, вообще вопреки христианскому учению отрицать вторую ипостась Троицы, то есть Логос Божий и Его связь со словесностью человека, то есть отрицать и всемирно известные работы лингвистов, делать репортажи про чудесатых старцев и волшебных "святых" детей с волшебными палочками и другими магическими чудесами, конкурировать с тарологами и прочими эзотериками, то есть оооочень далеко ушли и от науки, и от исторических фактов, и от христианства. А на самом деле христианство никак не связано с магией и всеми этими чудесатыми нелепостями. В целом, редакционная политика канала "спас" сегодня призвана показать, что верующий = тупой, безмозглый, что верят только мракобесные, глупые люди. (Выдающийся учёный Павел Флоренский, просветитель Философ Орнатский, хирург Лука Войно-Ясенецкий, профессор Сергей Аверинцев, доктор геологических наук о.Глеб Каледа...). Потому спас безграмотно искажают греческие слова (недавно словосочетание "изменение ума" почему-то обозвали греческим языком, хотя слова μετάνοια нигде не упоминают даже в транскрипции, а русский язык, русское выражение называют греческим), потому они отрицают Логос Божий — вторую ипостась Троицы как основу христианства. Этот канал уничтожает христианство в России, превращает логосы творения, законы научные в тупые магические фокусы... Обесценивает историю и труды предков.
Какой сильной была культура, наука в начале 20 века в России именно благодаря пониманию Логоса Божия, как ещё долго, несмотря на расстрелы, но великие умы (Николай Дурново, Михаил Осоргин, Сергий Булгаков, Николай Гумилёв и т.д.) передавали выдающееся наследие следующим поколениям в своих научных и творческих трудах, благодаря которым появилось следующее поколение ученых, как мой учитель Вячеслав Всеволодович Иванов, и как Сергей Аверинцев, Владимир Топоров. Изучение их трудов сподвигло Анну Вежбицкую написать огромный том своего исследования семантических универсалий в Нагорной проповеди.
В связи с тем, что телеканал спас является официальным рупором рпц и отрицает вторую ипостась, т.е. Логос Божий отрицает, так вот в связи с этим отрицанием основ христианства Алёной Бойко было написано письмо в патриархат Антиохийской православной церкви с вопросом о том, верят ли они в Логос Божий как вторую ипостась Троицы и в Его воплощения, то есть в Рождество Христа, как это описано в евангелии от Иоанна: Καὶ ὁ Λόγος σὰρξ ἐγένετο. / И Логос плотью сделался. Глава 1, стих 14 о Рождестве Христовом, то есть о воплощении Логоса. Не отрицают ли и они эти слова из Библии о Логосе Божием:
1. Εν αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος. 2 Ούτος ην εν αρχή προς τον Θεόν. 3 πάντα δι' αυτού εγένετο, και χωρίς αυτού εγένετο ουδέ εν ό γέγονεν.
Ответили из Антиохийского патриархата, что Логос Божий есть фундамент православия, без Него нет христианства. Вся христология говорит об этом. Перечислили труды святых отцов на греческом языке о Логосе Божием. Кстати, Антиохийской православной церкви принадлежит Баламандский университет!!! Так что понимание Логоса Божия, второй ипостаси Троицы, напрямую неразрывно связано с наукой! Как это было и в дореволюционной России и на Священном Соборе ПРЦ 1917-18 гг., для которого художник Борис Зворыкин создавал эмблему и другие графические работы.
(Антиохийская церковь сейчас подвергается сильным гонениям со стороны экстремистов в Сирии, которые, как и большевики, убивают верующих христиан, именно за истинную веру, ведь за Логос Божий = Христа всегда идут гонения. Когда рпц в деньгах как сыр в масле катается, то гонений на рпц не будет, на бога мамону гонений не бывает, то есть на деньги нет гонений, а в среде рпц лишь денежные разборки).
Эту заметку посвящаю связи языка вербального с языком графическим и связи логосности человека с Логосом Божиим. (логосность человека -- это таланты, проистекающие из рефлексии, сознания, по-латински "когниция" и из греческих источников "логосность").
Исторически наш мир контекстуален, ну или по крайней мере нет лучшей (расширеяемой, масштабируемой) системы моделирования его описания для человека, нежели контекстуальный подход.
Люди, их мозг, язык (в части функционала моделирования, а не коммуникации) исторически контекстуальны. Цель этого текста — явно ввести идею фундаментальной контекстуальности как всеобщего принципа. Чтобы жить дальше с пониманием: любой, даже самый простой, в нашем прежнем понимании, аспект мира — контекстуален по своей сути, а всё остальное — попытка упростить операции. В развитии осознания этого принципа можно выделить 3 условные стадии:
1. Архаичная контекстуальность Оставшаяся нам от животных — неосознанная, в виде опыта, рефлексов и т.п. Это отношение к миру, в котором всё существует не само по себе. Она выражена в множестве человеческих субкультур: музыка, все виды творчества. Религия — тоже попытка выразить этот животный опыт вдруг появившимся и развивающимся человеческим языком. Архетипы, связанные с магией, — тоже хранят нам напоминание: мир контекстуален.
Причём тут важно отметить, что язык подкладывает людям свинью: представляясь традиционно и повседневно не как средство моделирования, а как средство сериализации сложных представлений в последовательность, предназначенную для коммуникации. И в этом смысле он свободно позволяет отвлечься от контекстуальности явления в реальной жизни. Но люди всё равно всегда хранили это представление. Например — в поговорке «нельзя войти в одну реку дважды» (здесь имеется в виду фундаментальная мысль контекстуальности: в реальном, непрерывно меняющемся мире одна и та же река в одном и том же месте — на самом деле не одна и та же).
2. Абстракции как переходный этап Чтобы как-то жить в этом сложном мире, эта контекстуальность должна была стать осознаваемой. Но как? Мозг человека — вместилище весьма сложной (потенциально, по крайней мере) контекстуальной модели. А корпус языков — вообще мега-сложная модель, которую даже оцифровать сегодня смогли едва ли на 20 процентов. Мы можем взаимодействовать с нею только по частям — наш мозг слабо развит в таких задачах (пока). Не можем целиком передавать, использовать в размышлениях…
Люди выкрутились — придумали абстракции. Предельно упрощённые модели. И именно здесь кроется ключевая ловушка: мы начали принимать костыль за самоценность. Мы даже в какой-то момент начали думать, что весь мир есть набор этих абстракций. И стали забывать, что мир таки — контекстуален и целостный.
Вот прямо сейчас этот этап развития людей заканчивается. Именно здесь осознанная контекстуальность предлагает более прогрессивную культурную модель: выбор способа описания — холистского (целостного, контекстуального) или абстракционистского (редукционистского, упрощённого) — становится фундаментальным и явным.
Это не означает автоматического отказа от абстракций; напротив, абстракции остаются мощным инструментом там, где они дают наибольшую точность и предсказуемость (например, в инженерии или формальной математике).
Но в контекстуальной культуре человек всегда отдаёт себе отчёт: «В каком контексте этот способ описания оптимален? Где он рискует стать ловушкой из-за абсолютизации?» Естественно, ошибки никуда не исчезнут — люди по-прежнему будут иногда переоценивать универсальность своей модели или игнорировать нюансы. Однако наличие явного выбора между подходами делает ошибки более осознанными и исправимыми: описания становятся точнее, информативнее и адаптивнее к реальности. Это не релятивизм («всё относительно»), а прагматический прогресс: культура, где мы реже принимаем упрощение за истину в последней инстанции, а чаще уточняем границы применимости. В итоге такая культура снижает системные когнитивные искажения и повышает общую надёжность наших решений и знаний. Пример из медицины: абстрактная модель «болезнь = генетический дефект» полезна для терапии, но контекстуальный подход учитывает среду, образ жизни и индивидуальные вариации — и вместе они дают лучшие исходы.
3. Осознанная контекстуальность Игры с абстракциями и попытка делить мир на частности привели к уже осознанному выводу: мир контекстуален. Впервые с этим люди столкнулись как с осознанным фактом в квантовой реальности микромира. А теперь в принципе понятно, что те же самые принципы являются фундаментом реального мира в целом — это отражено и в структуре человеческого языка (напоминающей структуру в гильбертовом пространстве), и в операциях, которые в этом пространстве языка происходят, и в операторах — сходство очень сильное. Здесь важно подчеркнуть: контекстуальный подход не навязывает одну-единственную картину квантовой реальности, а напротив, примиряет разные точки зрения.
В одних подходах акцент на том, что наблюдение и способ измерения меняют то, что мы видим. В других — мир остаётся детерминированным на глубинном уровне, но проявляется по-разному в зависимости от ветвления или окружения. Контекстуальность позволяет всем этим взглядам сосуществовать: каждый верен в своём масштабе и в своём контексте. Аналогия с Гильбертовым пространством для языка или макромира — не претензия на полное тождество, а иллюстрация структурного сходства: некоммутативные операции (как в квантах) отражают, как смысл слова зависит от контекста предложения, а социальные и конвенциональные слои языка добавляют эффекты, похожие на то, как в макромире «размывается» квантовая странность. Это не натягивание квантовой совы на всё сущее, а признание, что контекстуальность — универсальный принцип или подход, который позволяет разным картинам мира мирно уживаться: в одном контексте мы видим неопределённость, в другом — стабильность и детерминизм. По сути в мире людей мало что изменится. Такой подход не диктует нам какую-то принципиально новую реальность, в которой мы будем принимать другие решения. Скорее он больше о том — какие основы мы должны вкладывать в эти решения.
Осознанная контекстуальность не отрицает наличие инвариантных элементов — таких как математические структуры или физические законы, которые проявляются стабильно в множестве контекстов. Напротив, она объясняет, почему эти инварианты возможны: они возникают как «пересечения» контекстов, где упрощения (абстракции) совпадают с реальностью. Квантовая механика показывает это: контекстуальность измерения не разрушает унитарность эволюции, а дополняет её. Таким образом, контекстуальность — это не релятивизм, а более полная онтология, где абстракции и целостность сосуществуют без фундаментального конфликта.
≈80% людей живут в культуре архаичной контекстуальности (обыватели),
≈20% уже хорошо владеют абстракциями (инженеры, прикладная наука),
≈10% из этих 20% живут уже в осознанной контекстуальной культуре — свободно переходят от целостного взгляда к абстракциям и обратно, не отмечая фундаментальных конфликтов (учёные-философы по духу).
Соединение фронтов у Калача 23 ноября 1942 года – это не просто победа. Ключевые факты.
Крупнейшее окружение.
Сталинградский "котёл" стал самым крупным окружением гитлеровских войск в истории Второй мировой. В кольце оказалось около 330 000 военных, включая всю 6-ю армию вермахта.
География и скорость "щипцов".
Впервые была достигнута столь высокая скорость развития прорыва и такая глубина охвата. Кульминация произошла 23 ноября там, где я сейчас пишу этот пост-напоминание, у Калача-на-Дону, став географической подписью под приговором всей окруженной группировки.
Пятиморск, Соединение фронтов.
Рекорд маскировки и стратегической внезапности.
Успех операции был обеспечен поразительной стратегической внезапностью. Советская маскировка скрыла сосредоточение войск трех фронтов (Юго-Западного, Донского, Сталинградского), что позволило обеспечить прорыв.
Плотность огня и День Артиллерии.
Артподготовка была признана столь образцовой, что её дата (19 ноября) была увековечена как День Артиллерии. За 80 минут по позициям была обрушена невероятная концентрация огня из тысяч орудий и миномётов. Этот "огневой вал" не просто подавил, а полностью дезорганизовал оборону противника на флангах, сделав артподготовку решающим фактором наступления.
Результативность танкиста-аса.
Контрнаступление под Калачом явило примеры беспрецедентного личного героизма. Например, экипаж танка Т-34 под командованием Николая Лебедева уничтожил 17 танков противника за 5 дней наступления. Лебедев участвовал в соединении фронтов, а после этого направил танк в глубину кольца, где его танк был окружен, а он погиб.
Крах сателлитов.
Разгром румынских и венгерских армий на флангах стал непоправимым ударом по структуре группы армий "Б" и войск Оси на южном направлении. Удар по румынским флангам в ноябре повлёк за собой уничтожение и итальянских армий в течение следующего месяца.Это вынудило Германию в дальнейшем опираться почти исключительно на свои войска, что предопределило нерешаемые стратегические проблемы.
Сталинградский котел стал началом конца Третьего Рейха. Это не просто цифры, это кровь, пот и гений, перевернувшие всю мировую войну. Это была когнитивная победа: миф о непобедимости вермахта рухнул, вызвав беспрецедентный шок и деморализацию, в то время как наш дух получил абсолютное подтверждение своей силы.
Приоритет № 4: Для делающих репосты (статистика на это способны примерно 1% русскоязычной интеллигенции, кто смотрит наши видео...);
Приоритет № 5: Ну, все остальные... .
Предполагаемые направления вопросов:
а) Тематика онлайн-конференций 2026-2028 годов; б) По уже идущим исследованиям в области творчества и решению научных задач; в) По Задачникам...
Теперь, в первую очередь, я отвечаю Коллегам с высокими Приоритетами (см. выше); а лицам, смотрящим наши видео и годами (!) НЕ в состоянии сделать репосты — отвечаю в Ноябре 2025.
Пояснение: после лета ВСЕГДА много вопросов и ответить на все в Августе — Сентябре — Октябре 2025 — нереально.
Поэтому вводится распределение присланных вопросов и по времени и по Приоритетам...
С уважением, Руководитель VIKENT.RU — крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению Творческих личностей, Игорь Леoнaрдoвич Викентьев vikent.ru/vikentyev/
Данный пост является рассуждением, основанным на известных фактах из философии, нейробиологии, а также содержит собственную точку зрения. Информация изложена тезисно, чтобы не грузить читателя сухими массивами текста и состоит из четырех частей. Важно не воспринимать содержание поста буквально, обязательно критически воспринимайте всю информацию, с которой сталкиваетесь в жизни. Данный пост - это рефлексия на одну из вечных тем человечества. Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
Часть первая: "Возможно ли бессмертие в принципе?"
Прежде чем погрузиться в дискуссию, необходимо четко обозначить контекст. Мы рассматриваем временно́е биологическое бессмертие — состояние, при котором человек перестает стареть и умирать от болезней, но сохраняет уязвимость к внешним факторам (травмам, несовместимым с жизнью, насильственной смерти и т.д.). Это наиболее реалистичный сценарий с позиции современных технологий, в отличие от абсолютной неуязвимости или цифрового сознания, которые пока остаются в области спекуляций.
Гипотеза: как возможно бессмертие в современной эпохе?
С биологической точки зрения, старение — это накопление клеточных повреждений, укорачивание теломер, износ органов и ослабление регенерации (достижение предела (лимита) Хейфлика ~50 делений клеток, после чего наступает запрограммированная гибель клетки - апоптоз). Теоретически, если наука найдет способы:
Останавливать старение (например, через редактирование генов, подавление механизмов старения).
Поддерживать мозг (нейромодули и протезы, предотвращение нейродегенерации), то биологическое бессмертие станет возможным.
Технологии, которые могут к этому привести: 🔹 CRISPR и генная терапия – исправление «ошибок» ДНК. 🔹 Сенолитики – лекарства, уничтожающие стареющие (сенесцентные) клетки. 🔹 Искусственные органы и нанороботы – замена изношенных тканей. 🔹 Модификация метаболизма, контролируемая сознанием при наступлении критических изменений во внешней или внутренней среде.
Плюсы бессмертия
✅ Бесконечное время для развития – наука, искусство, самопознание. ✅ Отсутствие страха смерти (если не считать насильственную гибель и травмы). ✅ Накопление опыта – мудрость не утрачивается со сменой поколений. ✅ Межпланетная колонизация – долгие космические перелеты станут реальнее.
Минусы и риски
❌ Перенаселение и ресурсы – если бессмертных станет много, Земля не выдержит. ❌ Социальный застой – власть и богатство могут концентрироваться у одних и тех же людей веками. ❌ Психологическая усталость – выдержит ли психика сотни лет жизни? ❌ Потеря смысла – смерть часто мотивирует действовать здесь и сейчас. ❌ Неравный доступ – бессмертие может стать привилегией элиты.
Предостережения
⚠️ Эволюционный отказ от бессмертия? Природа «выбрала» смерть не просто так – она позволяет виду адаптироваться. Если люди перестанут умирать, генетическое разнообразие может сократиться, что опасно перед лицом новых болезней и эволюции всей окружающей среды.
⚠️ Этика и право Как быть с преступниками, которые живут вечно? Стоит ли принудительно «выключать» некоторых людей?
⚠️ Конец смены поколений Если новые поколения не будут рождаться, исчезнет двигатель культурного и социального обновления.
Вывод по первой части обсуждения:
Бессмертие возможно, но оно потребует не только технологического прорыва, но и пересмотра всей структуры общества.
Главный вопрос – не «можно ли», а «нужно ли».
Если человечество выберет этот путь, оно должно быть готово к: 🔸 Жесткому контролю рождаемости и/или готовности перемещаться на другие планеты, что автоматически снимет проблему с перенаселением при условии равенства вечной жизни для всего населения. 🔸 Глобальному перераспределению ресурсов. 🔸 Глубокой психологической адаптации.
Часть вторая: "Вечная жизнь в обмен на репродукцию населения"
Преимущества такого обмена
✅ Контроль перенаселения – главная проблема бессмертия решена: новые люди не рождаются, ресурсы не истощаются. ✅ Снижение социального напряжения – нет конфликта поколений за власть и ресурсы. ✅ Фокус на качестве жизни – вместо "жить, чтобы продолжить род" — "жить, чтобы развиваться". ✅ Эволюционный компромисс – биологически вид не вымирает, но и не мутирует в непредсказуемую форму.
Опасности и этические ловушки
❌ Утрата смысла для многих людей – для некоторых продолжение рода — главный двигатель жизни. ❌ Генетический застой – если все бессмертные стерильны, то вид лишается адаптивности. Новые болезни или изменения среды могут убить всех. ❌ Кто решит, кто достоин? – если бессмертие дается не всем, то по каким критериям? Богатство? Интеллект? Послушание? ❌ Психологический кризис – если человек не может оставить потомство, не превратится ли он в аналог "вечного подростка" без долгосрочных целей?
Сценарии развития
Добровольный выбор (как в х/ф "Дивергент")
Люди сами решают: либо дети, либо вечная жизнь.
Проблема: большинство выберет бессмертие из страха смерти, и человечество вымрет за несколько поколений.
Принудительная стерилизация (как в х/ф "Гаттака")
Государство или корпорации контролируют доступ к бессмертию.
Проблема: рождается кастовая система (бессмертные "элиты" vs. смертные "низы", которые размножаются).
Искусственная эволюция
Люди отказываются от биологического размножения, но создают новых индивидов искусственно (клонирование, ИИ-потомство).
Проблема: это уже не Homo Sapiens, а что-то новое, например, Homo Artificiale.
Философский аспект
🔹 Смерть и размножение — две стороны одной медали. Биологически мы запрограммированы умирать, чтобы дать место новым комбинациям генов. Если убрать оба элемента, человек перестает быть "животным" в классическом понимании. 🔹 Альтруизм исчезнет? Часть мотивации помогать другим — инстинкт сохранения рода. Если его нет, станет ли человечество более эгоистичным?
Вывод по второй части обсуждения:
Такой обмен (вечная жизнь ↔ отказ от потомства) технически возможен, но чреват:
Вырождением (если все выберут бессмертие).
Дистопией (если выбор будет нечестным).
Экзистенциальным кризисом (если смысл жизни окажется утрачен).
Альтернатива: Возможно, более устойчивый вариант — циклическое бессмертие, где люди:
Живут 200–300 лет,
Затем добровольно уходят, освобождая место новым поколениям,
Но их сознание сохраняется в цифровом виде (как "наследие").
Часть третья: "Инстинкты - биологические инструменты сохранения вида как невидимая преграда на пути к вечной жизни"
Человек — это представитель царства животных с мощной корой головного мозга, но его поведение всё ещё во многом определяется древними инстинктами. Если мы дадим людям бессмертие, некоторые из этих "встроенных" программ станут бесполезными или даже вредными, а другие окажутся критически важными.
Рассмотрим основные инстинкты и их роль в мире бессмертных:
1. Инстинкт самосохранения (страх смерти)
✔ Сохранить? → Да, но в изменённой форме.
Зачем? Даже бессмертный может погибнуть от несчастного случая, войны или травмы. Без страха смерти люди станут безрассудными.
Последствия отключения: Рост числа неосторожных смертей, исчезновение мотивации избегать опасностей.
2. Репродуктивный инстинкт (продолжение рода)
✔ Сохранить? → Нет (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Зачем убирать? Бесконечное размножение бессмертных приведёт к перенаселению (при условии, что переселение (экспансия) на другие планеты или системы не подразумевается).
Последствия отключения:
✅ Исчезнет давление "биологических часов", люди смогут посвятить жизнь чему угодно.
❌ Возможен экзистенциальный кризис ("зачем жить, если не для детей?").
❗ Компромисс: Можно оставить либидо, но заблокировать зачатие.
3. Иерархический инстинкт (борьба за статус)
✔ Сохранить? → Да, но ослабить.
Зачем? Конкуренция двигает прогресс, но в бессмертном обществе она может привести к вечным войнам.
Последствия отключения:
✅ Меньше агрессии, больше кооперации.
❌ Возможен застой (если никто не стремится быть лучше).
4. Пищевой инстинкт (голод/жажда)
✔ Сохранить? → Зависит от типа бессмертия.
Если бессмертные всё ещё биологические – оставить, иначе они умрут от недоедания.
Если их тела синтетические – можно убрать, заменив на альтернативное, неисчерпаемое "подзарядку".
Последствия отключения:
✅ Нет необходимости тратить время на еду.
❌ Исчезнет культура питания (кухня, рестораны, ритуалы).
5. Исследовательский инстинкт (любопытство)
✔ Сохранить? → Обязательно!
Зачем? Без него бессмертные превратятся в пассивных наблюдателей, прогресс остановится.
Последствия отключения:
❌ Человечество деградирует.
6. Инстинкт заботы о потомстве ("Материнский инстинкт")
✔ Сохранить? → Только если есть кому о ком заботиться.
Если размножение запрещено – бесполезен.
Если остались смертные – можно перенаправить на обучение новых поколений.
Последствия отключения:
✅ Нет страданий из-за невозможности иметь детей.
❌ Потеря эмпатии, одичание общества.
7. Агрессия (защита территории/ресурсов)
✔ Сохранить? → Минимизировать.
Зачем? В бессмертном мире войны должны быть исключением.
Последствия отключения:
✅ Меньше насилия.
❌ Возможна потеря способности к самообороне.
Оптимальный набор инстинктов для бессмертного человека
Сохранить:
Исследовательский (двигатель прогресса).
Модифицированный самосохранения (без паранойи).
Ослабленный иерархический (конкуренция без насилия).
Убрать/подавить:
Репродуктивный (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Чрезмерную агрессию.
Перепрофилировать:
Инстинкт заботы → в менторство, творчество, альтруизм.
Что будет, если отключить ВСЕ инстинкты?
Человек превратится в апатичного киборга без мотивации что-либо делать. Пример:
Без страха смерти → не будет избегать опасностей.
Без любопытства → не станет развиваться.
Без иерархии → исчезнет стремление к достижениям.
Итог: Бессмертие без инстинктов = вечное прозябание.
Лучший вариант: избирательная настройка
Бессмертные должны сохранить базовые драйверы поведения, но убрать деструктивные элементы (агрессия, гипертрофированный статус, обязательное размножение).
Идеальный баланс: 🔹 Смысл жизни → не в детях, а в бесконечном познании и творчестве. 🔹 Мотивация → не страх смерти, а любопытство и самореализация. 🔹 Социум → не конкуренция, а кооперация ради вечного развития.
Часть четвертая. Эмоции и вечная жизнь: может ли человек существовать вечно без "химии чувств"?
Абсолютно все наши эмоции, ощущения и зависящие от них решения и действия - это выброс определенной концентрации нейромедиаторов одними нейронами и поглощение другими в синапсах (соединениях двух и более нейронов), что и формирует конкретную эмоцию (ощущение) в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах (условиях). Т.е. человек по своей сути без нейромедиаторов - "пустышка". С позиции нейробиологии сознательно мы не можем контролировать выброс определенных концентраций нейромедиаторов, а полностью зависим от внешних и внутренних факторов, провоцирующих те самые реакции. Головной мозг - "биохимический котел", от которого по сути зависят все сознательные действия человека. Даже самые возвышенные мысли и решения — результат работы дофамина, серотонина, кортизола и других соединений. Если мы даруем кому-то бессмертие, возникает ключевой вопрос:
Можно ли (и нужно ли) отключать эмоции, чтобы обрести вечную жизнь?
Разберём эту дилемму через призму нейрохимии, психологии и социальной адаптации.
1. Эмоции как "топливо" для бессмертия
Какие эмоции полезны для вечной жизни?
✅ Любопытство (дофамин) – без него бессмертный человек превратится в апатичное существо, лишённое мотивации. ✅ Удовольствие (эндорфины, серотонин) – помогает избежать экзистенциальной тоски. ✅ Эмпатия (окситоцин) – критична для поддержания социальных связей.
Какие эмоции опасны?
❌ Страх смерти (кортизол) – бессмертному он не нужен, но его полное отключение сделает человека безрассудным. ❌ Депрессия (дисбаланс серотонина) – в вечной жизни её риск возрастает (см. "синдром Тулеанца"). ❌ Агрессия (норадреналин) – в бесконечном времени может накапливаться, приводя к разрушительным поступкам.
→ Вывод: Полное отключение эмоций = путь к бессмысленному существованию. Но их избирательная регуляция может помочь адаптироваться.
2. Проблема "накопленной травмы"
Даже если человек бессмертен, его память остаётся. А значит: 🔹 Негативные воспоминания (боль, предательства, потери) будут копиться веками. 🔹 Позитивные эмоции могут притупляться (как у вампиров из фольклора, которым всё "приедается").
Пример:
500-летний человек пережил десятки войн, смерть тысяч знакомых.
Его лимбическая система либо перегружена, либо он научился подавлять эмоции (став подобием социопата).
Решение?
Селективное забывание (как в "Вечном сиянии чистого разума").
Психонавтики (осознанное управление биохимией мозга через медитацию или техники - но это не контроль всей работы медиаторных систем, а только отдельных зон и не всегда эффективных).
Философский итог: кто мы без эмоций?
Бессмертие без чувств – это существование, но не жизнь. Однако вечная жизнь с неуправляемой "химией души" – путь к вечным страданиям.
Оптимальный путь:
Сохранить базовые эмоции (радость, любопытство, эмпатию).
Ослабить деструктивные (страх, ярость, отчаяние).
Добавить "контрольные точки" – возможность перезагружать психику.
Иначе бессмертие станет проклятием в золотой клетке.
Что думаете? Вы бы согласились на вечную жизнь, если бы пришлось пожертвовать одним или всеми перечисленными факторами (репродукция, интеллект, эмоции) или у Вас есть собственная точка зрения о том, как остаться человеком в привычном нам понимании с обретением вечной жизни?
Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
По легенде, царь Гиерон II поручил Архимеду раскрыть обман своего ювелира. Политик подозревал, что его корона сделана не из чистого золота, а из сплава золота и серебра. Архимеду предстояло доказать это. Инженер долго бился над задачей, пока решение не пришло к нему само во время купания. Учёный вдруг заметил, что при погружении часть воды выливается на пол. Это наблюдение заставило Архимеда с криками «Эврика» бежать домой, чтобы повторить свой эксперимент. Так был сформулирован гидростатический закон.
Ещё со школьной скамьи мы отлично знаем: чтобы сдать сложный экзамен, нужно много и долго учить. Но эффективны ли на самом деле многочасовые зубрёжки и сон с учебником в обнимку? И почему небольшая прогулка поможет куда лучше сдать экзамен, чем непрерывное чтение конспектов?
Типы мышления: сфокусированное VS рассеянное
Барбара Окли, профессор Оклендского университета, с детства ненавидела математику. Но причина была не в предмете и не в ученице, а в неправильном подходе к изучению. В своей книге «Думай как математик» Окли делится полезными методиками. Важно понимать, что для усвоения материала нужно не только сосредоточенное погружение в предмет. Нашему мозгу потребуется некоторое время, чтобы обработать новые знания в «фоновом» режиме.
Если перед вами стоит задача освоить сложную математическую дисциплину, вы сядете и будете долго читать учебник. В такие моменты ваш мозг последовательно анализирует данные, формируя нейронные связи. Мысль движется линейно, не отвлекаясь на постороннее. За этот процесс отвечает префронтальный участок коры, который находится за лобной костью.
Но когда мы закрываем книгу и уходим заниматься своими делами, обучение вовсе не прекращается, как может показаться. Мозг переходит в так называемый рассеянный режим и продолжает работу.
Оно [рассеянное мышление] даёт нам возможность испытывать внезапные озарения и находить неожиданные решения, когда мы бьемся над какой-нибудь задачкой. Также оно ассоциируется с широким ракурсом и способностью видеть всю картину целиком. Рассеянное мышление значит, что вы ослабляете внимание и мысли бродят как им захочется. Такое расслабление позволяет различным участкам мозга возвращать догадки и озарения в активную зону, — пишет Барбара Окли.
Согласно легенде, химику Менделееву приснилась его периодическая таблица элементов. В этом нет никакой мистики, миф вполне мог быть реальностью. Ведь днём во время работы учёный, вероятно, подключал в основном сфокусированное мышление.
Когда вы на чем-то сосредоточены, отвечающий за сознательное внимание префронтальный участок коры головного мозга автоматически посылает по мозговым каналам сигналы, которые соединяют различные участки мозга, связанные с тем, о чем вы в данный момент думаете. Это похоже на то, как осьминог распускает щупальца во все стороны, трогая те предметы, которые ему сейчас нужны. И подобно тому, как у осьминога ограничено число щупалец, количество предметов, которые ваша рабочая память способна удерживать одновременно, тоже ограничено, — утверждает Окли.
Выходит, когда вы слишком сосредоточены, ваша мысль может просто «не достать» до отдела мозга, где лежит решение. При этом во время рассеянного режима мысль как бы гуляет по лабиринтам нейронных связей и без проблем находит то, что вы давно искали. Возможно, нечто подобное случилось и с Менделеевым.
Итак, если перед вами пугающе большой массив нового материала, не откладывайте всё на последний момент. Ведь если полагаться только на сфокусированный режим, вы лишаете себя шанса глубже усвоить тему.
"Я знал, что всё так и будет!" — наверняка вам приходилось ловить себя на такой мысли. Доллар взлетел? Ну конечно, всё же шло к этому! Проект провалился? Ну я же говорил, что это плохая идея. Не сложились отношения? Да они заранее были обречены.
Но действительно ли нам всё было так очевидно до того, как это произошло?
На самом деле не всегда так. Наш мозг любит играть с нами в игру под названием "мнимое предопределение" или "знание задним числом".
Когда мы уже знаем итог, он начинает казаться нам неизбежным, а все факты — подкрепляющими только этот исход. Исследования показывают, что мы склонны переоценивать вероятность уже свершившегося события, даже если в момент его развития могли ожидать совсем другого.
История, которой не могло не случиться?
Вот простой пример: Наполеон и Россия. Сегодня всем очевидно, что его поход 1812 года был обречён: русская зима, растянутые коммуникации, партизанская война — ну кто вообще мог подумать, что всё закончится иначе?
Но если мы перенесёмся в 1812 год и посмотрим глазами современников, картина не будет такой однозначной.
Армия Наполеона на тот момент была лучшей в Европе.
Россия до этого проигрывала в крупных сражениях.
Сам Наполеон выигрывал даже при меньших шансах.
Опасность в том, что полностью избавиться от этого искажения нельзя, по крайней мере, так говорят исследователи. Но снизить его влияние на нашу жизнь возможно. Вот несколько простых действий, которые помогут не попасть в ловушку мнимого предопределения:
А как ещё могло быть? Представьте, что всё сложилось по-другому. Какие события могли привести к иному исходу?
Вернитесь в момент до развязки. Вспомните, что вы думали до того, как всё произошло. Какие у вас были аргументы, сомнения, ожидания? Так можно заметить, что всё было не так очевидно, как кажется сейчас.
Факты вместо предчувствий. Когда мозг шепчет "ну это же было понятно", спросите себя: а какие у меня были доказательства этого до самого события? Может оказаться, что их не было, а уверенность пришла задним числом.
Прошлое всегда кажется предсказуемым, а будущее — туманным. Но в наших силах трезво оценивать настоящее, чтобы не пасть жертвой когнитивных искажений.
