Контекст (без смакования): В конце 90-х Хархаль вместе с сообщником совершил вооружённое нападение. Жертвами стали мужчина и женщина. Мотивы были банальны и страшны — корысть, сведение счётов. Это не было «преступлением страсти» или случайностью. Это было хладнокровное, спланированное деяние, за которое суд вынес самый суровый вердикт — расстрел.

· Сюжет: Молодой парень получает самый страшный приговор — смертную казнь. Мысли в голове в этот момент: «Ну всё, пиши пропало». Камера смертников, ожидание... не самого приятного события. Казалось бы, тут история и должна закончиться.

· Неожиданный поворот: А вот не тут-то было! Верховный суд, видимо, подумал «да ладно, давайте дадим парню второй шанс» и заменил высшую меру на 15 лет колонии.

Сезон 2: «Курс молодого бойца, или 14 лет на подумать»

· Локация: Тюрьма. 14 лет (вышел по УДО, старался хорошо себя вести).

· Главный вопрос: Что делать, когда выходишь на свободу, а мир за эти годы изменился сильнее, чем тюремный распорядок? Интернет стал быстрее, смартфоны умнее, а ты последний раз видел кнопочный Nokia.

· Развитие персонажа: Решил не сдаваться. Смог жениться, найти работу — стал водителем-экспедитором. Представьте: человек, которого чуть не расстреляли, теперь аккуратно объезжает пробки и везет вам товары из интернет-магазина. Ирония судьбы в чистом виде.

Сезон 3: «Финал с наградой... и чистой совестью»

· Завязка: Государство, немного опоздав, выплатило ему компенсацию за незаконное содержание — около 5 тысяч белорусских рублей (что-то около 1500 долларов). Часть этих денег он, кстати, отправил другим заключённым. Настоящий пай-пикабушник, делится с комьюнити .

· Кульминация: В 2023 году он пошёл в суд и официально снял судимость. Просто взял и стёр самый мрачный штамп из своей биографии. Мощно.

· Финал и саундтрек: Сейчас он живёт обычной жизнью и стал публично выступать против смертной казни. Его главный аргумент: «Я тот, кого не расстреляли. И я могу рассказать, почему это правильно».

В чём прикол?

История Хархаля — это не про ужасы или жалость. Это про то, что даже после самого страшного падения можно встать, отряхнуться и доехать до пункта выдачи заказов. Это история о системной ошибке, которую один человек смог исправить силой воли и иронией над обстоятельствами.

И главная острота: Судьба порой делает такие кульбиты, что никакой сценарист не додумается. От смертной казни до водительского кресла — вот она, настоящая «перезагрузка».

А что вы думаете о таких историях? Встречали ли вы людей, которые прошли через немыслимое и смогли вернуться к нормальной жизни? Давайте обсудим в комментариях — ведь Пикабу как раз и славится своими мощными и иногда неожиданными обсуждениями.

Переход в другую школу с упором в физмат

10 класс: чел сильно правых вглядов наносит ножевые ранению другому и ему грозит 282, чел из истории про 5 класс выходит..

Продолжение следует...

p.s. ножевое как бонус от нарков которые закупались в подьезде.

Чет не хочется мне с ними общаться)

4. Тут клиенту повезло еще раз - он встречает Сергея Дамаскина из Дальневосточного юридического бюро и банк проигрывает иск.

Но апелляцию подает не он, а 2 сотрудника банка, на которых регрессом повесили последствия их ошибки - 50% на каждого.

Почему Сбер не пошел с иском к нотариусу? Скорее всего расчет, что:

° судья окажется безграмотным или под влиянием когнитивного искажения - как те юристы, к которым обращался клиент до Сергея

° окажется конформистом и предпочтет вынести незаконное решение, но в пользу банка (потому что риск отмены решения из-за "грамотеев" в апелляции и кассации больше)

° квази-гос-солидарность (нотариус типа наш слоняра, ему простительно, поэтому "если чего - повесим долг просто на своих трудяг, отдадут из ЗП, она у них и так большая")

° банку тупо сложно было поверить, что деньги невозвратные по чисто юридическим причинам, и что судья примет решение по закону, а не подыгрывая госбанку

В итоге клиенту повезло еще и с судьей прямо в первой инстанции. 

PS мораль дела являет себя так:

интуиция клиента, что закон за него - не всегда его когнитивное искажение ("желаемое за действительное"). А мнение профессионалов о безнадежности дела может быть как раз им.

NB клиент в принципе может рвать в Вегас, и это будет не лудоманский трип, а инвестиция, потому что у него явно поперло.

А сотрудники Сбера, кстати, могут подать иск к нотариусу и его страховщику, потому что в эту игру можно играть квартетом.  

статья с тгк bros_in_laws