Для ЛЛ: предлагаю сообщество для координированного вывода пикабушных мракобесов на чистую воду. Подключайтесь!
В борьбе с антинаукой в Рунете есть Антропогенез, Панчин, Егор Летов Дробышевский и другие прекрасные люди. Эти ребята красавцы, но они просто копипастят сюда ссылки и видюхи и не участвуют в срачах на Пикабушке. А жаль.
Если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят
А, нет, не так…
На нашем сайте есть модерация в теге «Политика», например, и это — хорошо, но жопа у меня подгорела от того, что с такой же строгостью не модерируются посты про астрологию, суеверия, всякую гомеопатию, альтернативную медицину и псевдо-историю.
И если раньше мракобесы успешно сгорали в отрицательном рейтинге, то сейчас им ничто не мешает генерировать контент — минусы не помеха выдавать на высокоиндексируемом ресурсе очередную дичь. А гнобить дураков не приветствуется, даже если они ими притворяются (не гнобите дураков, гнобите их вредные и лживые тезисы, если конечно они у них есть).
И это даже хорошо, что Пикабу оставил (кстати, Пикабу какого рода?) им возможность выражать мнение, и ещё лучше, что оставил нам возможность обсуждать это мнение и «разводить говны», там же, где оно и было опубликовано. Но когда ТС не участвует в комментах под своим постом — диалога нет, и комменты девальвируются, а жопь горит.
Получается, что нам лишь остаётся наблюдать безнаказанность заведомо вредных, вводящих в заблуждение постов, орать в пустоту и иногда приземлять их в комментах. Но им то похуй, а мне нет.
Мракобесы шутят как могут
Сама идея отмены и затыкания рта даже таким личностям гнусная. Но громко, системно и аргументировано ответить так, чтобы это было «в индексе» привязано к посту — это хорошо, это я люблю, ведь тот, кому тот пост мог бы навредить сможет увидеть и его осуждение. А главное — обсуждение их деструктивных вбросов, может быть даже с аргументами.
И здесь самое главное: я думаю, что любой пост, который остаётся на Пикабу и не нарушил его правил — в законе. И мы ни в коей мере не должны нарушать эту парадигму — что свершилось то есть. Просто нужно им дать шанс предоставить пруфы, а если их нет "записать в блокнотик мракобесов" и выводить на чистую воду, что самое вкусное.
Наша цель — фиксация мракобесия, приглашение к диалогу ТСов-мракобесов и торжество здравого смысла, аргументированного и с устойчивыми пруфами.
Гляньте, от чего у меня подгорело совсем недавно, и это капля в море (это просто навскидку):
Другие ( @Ni.Mo ) копипастят новости про мироточение и запрещают числа ( Запретить госномера 666 на авто ), чем смущают не только скептиков, но и верующих людей.
Кто-то из них откровенно играет на религии и постит про мироточение, кто-то троллит на почве космологии, а кто-то выдаёт советы как лечиться без врачей. Не надо так!
А теперь предложение: если есть аргументы против таких постов — создавайте коммент-ответ тому посту и добавляйте его сюда, если всё получится, то нас тут будет больше и гуще. Да и многие ссылки на их посты будут под рукой, а может даже и систематизированы.
Если у вас есть что-то противомракобесное пишите в сообщество. Вам здесь рады!
Спасибо! ___________________________ Дисклеймер: Я не призываю травить самих авторов и вот это вот всё — это хуйня и кормление троллей.
И да, вместо дисклеймера: Я грубил в тегах «Политика» и «Украина» и перегнул палку, за что меня справедливо ебанули мягким банхамером по головеЧСВ и ограничили на два месяца мои комменты одной штукой в день, так что пока я не смогу комментировать так активно, как нужно.
Пишет наш друг и коллега, биолог Александр Панчин: "Друзья, такого вы ещё не видели. На днях появился новый препринт, в котором предлагается новая гипотеза аутизма. Людей, оказывается, похищают инопланетяне, вставляют в них свои гены, а потом отпускают обратно. «Учитывая, что распространённость аутизма составляет 1 случай на 30 детей младше 10 лет и удваивается каждые 10 лет, это может соответствовать распространённости гибридизации с инопланетянами», — пишет автор в конце обсуждения.
И, похоже, это не первоапрельская шутка. Автор статьи — российско-американский генетик и молекулярный биолог Максим Мякишев-Ремпель. С одной стороны, у него есть настоящие научные публикации в приличных журналах, и я даже лично знаю некоторых его соавторов (по этим нормальным, не инопланетным статьям). С другой — его местом работы указан «Фонд исследований ДНК-резонанса» (DNA Resonance Research Foundation), на сайте которого можно найти поистине чудесное:
«Некоторые ключи к механизму ДНК-резонанса находятся в исследованиях биополя, структуре воды, морфогенезе, эмбриологии и подобных областях. Нас также интересует физическая природа тонких тел, эфирной и астральной энергии, поэтому понимание шаманских энергетических практик, энергетического исцеления, восточной традиционной медицины и цигун оказывается полезным. Также некоторые ключи находятся в квантовой механике, “И-цзине”, Каббале, нумерологии и астрологии, поскольку мы углубляемся в природу сумеречной зоны между живыми молекулами и матрицей». Как говорится, бинго из ошибочных идей.
Автор также успел дать комментарий британскому аналогу РЕН ТВ — The Daily Mail, который выпустил заголовок: «Учёный нашёл свидетельства инопланетной ДНК у людей» (Scientist finds evidence of “alien DNA” in humans).
Правда, там автор скромничает: «нужны более хорошие наборы данных», «данные предварительные». Но тут же добавляет: «возможно, человечество проходит через генетическую трансформацию». В будущем, сообщает The Daily Mail со ссылкой на автора, «исследования могут раскрыть поразительные возможности, включая развитие у людей необычных способностей, таких как телепатия, в результате генетических модификаций».
Так что ждём инопланетных гибридов на нашу Премию Гудини — а то обычные люди что-то пока с научными тестами на паранормальное не справляются.
Жаль, что журналисты не дочитали статью до раздела про аутизм — было бы ещё веселее.
Кстати, несмотря на скромность в комментариях, в самом препринте автор прямо обозначает некоторых конкретных людей, чью ДНК он проанализировал, как «однозначных гибридов» (definite hybrids). Главное — не сообщать об этом сотрудникам миграционной полиции ICE, а то бедных инопланетян (aliens) депортируют, как в песне Here Come the Aliens группы Seb Lowe.
Итак, что же сделал автор? Несколько вещей. Во-первых, он утверждает, что взял данные из проекта «1000 геномов человека», где представлены генетические последовательности полных семей (отец, мать, ребёнок), и искал у детей участки ДНК с множеством вариантов, которых нет ни у одного из родителей. И — нашёл.
Во-вторых, он использовал коммерческий сервис 23andMe для анализа ДНК двух семей, которые утверждали, что стали жертвами инопланетных похищений. В одной семье автор нашёл несколько генетических вариантов, отсутствующих у родителей. В другой — не нашёл.
Наличие у детей генетических вариантов, которых нет у родителей, можно объяснить множеством факторов. У детей бывают спонтанные мутации; родители могут быть химерами (часть клеток, включая половые, может отличаться от ДНК клеток, попавших на анализ); а у кого-то отец может быть, скажем так, не биологическим.
Однако всё это можно отличить от того, что, по словам автора, он наблюдал: протяжённого участка ДНК, статистически обогащённого заменами. Но куда проще объяснение таких «аномалий» — ошибки анализа ДНК.
Мой коллега, генетик Дмитрий Прусс, не поленился и перепроверил результаты. Привожу цитату из его социальных сетей:
«Пришлось залезть в данные проекта, в самый необычный из участков ДНК, найденный Максом, — в лучшей на сегодняшний день по качеству версии. И... ничего такого там не нашлось. Да, полдюжины генетических вариантов отца не нашлись у ребёнка. Но в этой версии анализа у ребёнка вообще никаких вариантов в ДНК не обнаружили. А в версии, использованной Максом, — две с лишним сотни! Мой вывод: качество подкачало, и слишком много случайного шума попало в неотфильтрованные по качеству данные. Несколько проблемных сигналов просочилось даже через фильтр качества, но 95% исчезли.
Почему именно в этом месте хромосомы подкачало качество, сказать трудно — надо лезть глубже в данные. Но я заметил, что именно здесь часто встречаются большие делеции ДНК: почти у каждого седьмого человека они есть. Первое подозрение — что этого участка у ребёнка вообще могло не быть из-за делеции, и поэтому вместо сигнала записался шум…»
Но автор не рассматривает версии ошибки. У него сразу — признаки генной инженерии. А раз дети родились давно, значит, не человеческой. А если не человеческой — то, конечно, инопланетной!
А почему, собственно, инопланетной, а не божественной, демонической или ангельской? Или это уже слишком фантастично? Напоминает анекдот о том, как археологи доказали, что в Древнем Египте электричество распространялось по Wi-Fi. Ну проводов же не нашли!
В видео про криптозологию я уже рассказывал об аналогичных историях, когда "эксперты" находили ДНК "гибридов" человека и снежного человека. И каждый раз оказывалось, что была просто контаминация, загрязнения образца. Просто кто-то сунул палец в медвежью кучу и проанализировал это. Посмотрите, там показано, как делаются подобные "открытия".
Вообще, в отличие от кейса снежного человека, сам факт наличия у людей вполне обычной ДНК — довольно сильный аргумент в пользу того, что они не переодетые инопланетяне. Люди — продукт миллиардов лет эволюции на планете Земля, как ни крути. И хотя на другой планете могла бы развиться жизнь, вовсе не факт, что она была бы основана на ДНК. А даже если бы и была — конкретные генетические последовательности наверняка не имели бы ничего общего с нашими.
Генетически инопланетяне отличались бы от нас сильнее, чем мы — от бактерий. Ожидать от них способность к гибридизации с людьми — всё равно что ожидать, что их родной язык случайно окажется английским. Причём с британским акцентом. Нужно обладать очень ограниченной фантазией, чтобы думать, будто инопланетяне генетически похожи на нас.
А эта история прекрасно показывает, как вроде бы образованные и неглупые люди не умеют отличать даже скудную фантазию от реальности — и как СМИ в погоне за хайпом готовы печатать любую выдумку. А еще иллюстрирует давно известный принцип, что там, где сидит одно мракобесие, обязательно появляется и другое. И как легко даже люди с формально научным бэкграундом пренебрегают научным методом, требующим критичности к собственным идеям.
Ну, а главным аргументом в пользу того, что инопланетян среди нас нет, это то, что их пока еще никто не дискриминирует, не депортирует и не лишает виз. Как говорится в песне:
Когда люди формально относящиеся к науке, вступают в дискурс о плоской земле и рассказывают при этом не о том что из себя представляет Земля, не о ее истиной форме, не об общепринятых приближениях и принципах применения , а о том что она точно не плоская - вот в таких условиях у всех плоскоземельщиков большое будущее. Никто не сделал для развития разных фриков и самых маргинальных теорий больше, чем современные "популяризаторы".
Самый тупой последователь самой тупой теории - достоин большего уважения чем все наши лицемерные "борцы" со лженаукой. Вы слышали когда нибудь от них хотябы о желании провести мероприятие посвященное применимости разных моделей формы земли? Я нет. С упорством напоминающим умалишенного они вместо таких рассказов нагнетают истерику в дискурсах с разными фриками, причем - именно в тех, которые порождают сами фрики)). Ничего более позорного для нашей научной культуры - просто не существует.
Френология — классический пример лженаучной теории, которая быстро завоевала известность и просуществовала целый век, позволив своим последователям заработать немало денег на выступлениях перед публикой по всему миру. Почему же теория о связи поверхности черепа с психическими особенностями человека стала такой популярной? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на мир глазами человека викторианской эпохи — испытывающего искренний интерес к науке и не меньший интерес к мистике.
В XIX веке среди образованных горожан и аристократов появилась удивительная по нашим временам мода на занятия наукой: толпы джентльменов бродили по берегу моря в поисках останков ископаемых моллюсков, собирали гербарии, препарировали органы и изучали анатомию. При этом те же самые джентльмены могли на следующий день посетить хироманта или отправиться на спиритический сеанс. Распространяющийся учёными и философами материализм в сознании людей причудливо смешивался с религией и суевериями, позволяя всерьёз рассуждать о наиболее благоприятных условиях для вызова духов или требовать «справку» от френолога при приёме на службу.
Исследователи осознали роль мозга в мышлении, но у них не было технологий, чтобы по-настоящему изучить, как это орган функционирует. Френология — «чтение» внутреннего мира человека по буграм и впадинам его черепа — появилась как бы на стыке настоящей науки и магического мышления, которому поддался австрийский врач Франц Йозеф Галль, оформивший свои ошибочные догадки в убедительной по тем временам научной манере.
Пучеглазые умники и «открытие» френологии
Изобретатель френологии Франц Йозеф Галль был образованным и успешным венским врачом-терапевтом. Профессиональные интересы Галля были связаны с нервной системой: его первая крупная научная работа так и называлась — «Исследование нервной системы вообще и мозга в частности». Врач коллекционировал черепа людей и животных — эта коллекция позже пригодилась ему на лекциях, где он демонстрировал черепа публике.
Сам Галль рассказывал, что первые шаги в френологии он сделал ещё в школе, где заметил, что некоторые из его сверстников обладают лучшей памятью, чем остальные. По случайному стечению обстоятельств все эти одноклассники Галля имели одну общую особенность — глаза навыкате. Будущий врач решил, что выпученные глаза как-то связаны с памятью и интеллектом, а позже из этой догадки выросла идея о взаимосвязи строения черепа и развитии духовных функций человека.
Параллельно с врачебной практикой Галль занимался краниометрией: собирал и измерял черепа, описывал их и пытался найти связи между физическим строением и психическими особенностями животных и людей. Врач заметил, что кора головного мозга человека гораздо больше, и связал это с наличием у людей интеллекта. Исследования эмбрионов с анэнцефалией и гидроцефалией привели Галля к выводу, что уровень интеллекта напрямую зависит от размера мозга, а затем и к тому, что строение мозга отражается на внешней поверхности черепа. Обе эти догадки, ставшие основой для теории френологии, оказались неверными — однако фундаментальные научные промахи Галль с лихвой компенсировал ораторским мастерством, подтасовкой результатов и искренней убеждённостью в собственной правоте.
Со студенческих лет Галля особенно интересовали черепа людей с ярко выраженными необычными наклонностями и психическими особенностями — австриец ощупывал головы заключённых, пациентов психиатрических лечебниц, приютов и больниц. Обнаружив на черепах нескольких человек схожие выпуклости, Галль соотносил их с психическими качествами: например, исследовав головы нескольких карманников, френолог обнаружил у них одинаковые выступы за ушами, поэтому эта область черепа оказалась ответственной за «чувство собственности и желание украсть». Революционная идея о том, что психические функции локализованы в разных разделах мозга, пришла к Галлю после наблюдений за людьми, потерявшими ту или иную когнитивную способность из-за травмы головы. Наблюдения за такими пациентами до сих пор являются важным материалом для нейробиологов.
Франц Йозеф Галль, основатель френологии
Всего Галль выделил 27 «способностей», определяющих личность человека — 6 интеллектуальных и 21 аффективную, при этом 19 из этих черт присутствовали и у животных. В список «способностей» Галля попали и абстрактные черты характера вроде «милосердия» или «любви к дому», и умственные способности, например, «к распознаванию лиц» или к «подвижной мимике». Австриец считал, что по шишкам и впадинам на черепе можно определить, насколько у человека развиты математические и поэтические таланты, тщеславие, репродуктивные инстинкты, способность любить, чувство юмора, деструктивность и склонность к убийству. Последние, по мнению Галя, локализовались над ухом, так как этот раздел черепа отличается внушительными размерами у большинства хищников.
В 1810 году Галль и его ученик Шпурцгейм выпустили первую часть четырёхтомника «Анатомия и физиология нервной системы», дополненную множеством френологических иллюстраций. Из этого труда легко выделить основные постулаты френологии, которые и стали причиной её гибели как академической дисциплины. Во-первых, Галль и его последователи считали, что у каждого человека есть врождённый набор нравственных и умственных качеств, причём набор достаточно специфический (со временем френологи расширили его с 27 качеств до 39). Во-вторых, они верили, что за каждую способность психики отвечает определённый раздел мозга, и это прямо отражается на его размере: если способность хорошо развита, соответствующая часть мозга будет больше размером, если слабо — меньше. И в-третьих, френологи считали, что строение черепа отражает рельеф коры головного мозга — поэтому, ощупывая выступы и впадины на голове человека, можно судить о степени развития различных областей его мозга.
У подхода Галля было много общего с физиогномикой — существующим с античных времён учении о связи черт лица человека или животного с его характером. Правда, большинство приверженцев физиогномики имели примитивные представления об анатомии человека — на протяжении веков органом, вмещающим «душу», или сознание, человека, считалось сердце. В сравнении с трактатами по чтению лиц идея Галля кажется более убедительной: учёный знал, что мозг — это орган, отвечающий за мышление, пытался понять, как он работает, и сделал верное предположение о том, что мозг неоднороден и разные его части отвечают за разные функции. В XIX веке идея о локализации психических функций была не самой популярной — но через 200 лет мы точно знаем, что в этом Галль оказался прав.
Что не так с френологией
Френологию критиковали и высмеивали с момента её появления — в частности, религиозные деятели, которые подозревали Галля, нашедшего на черепе «шишку религиозности и атеизма», в богохульстве. Были и учёные, сомневавшиеся в методах австрийца, однако в течение долгого времени никто не мог предоставить веские аргументы против френологии. Это было трудно сделать ещё и потому, что Галль признавал только результаты экспериментов, подтверждающие его теорию: для всех остальных случаев он находил какое-нибудь объяснение — например, если человека без музыкального слуха находилась «шишка музыкального таланта», френолог заявлял, что у человека есть творческий потенциал, которому просто не уделили достаточно внимания, поэтому он не развился.
Всё это вкупе с лекторским талантом и подкупающей осведомлённостью Галля в анатомии долго туманило головы европейцев. Тем не менее, уже при жизни Галля были совершены открытия, доказавшие несостоятельность его теории.
Француз Мари-Жан-Пьер Флуранс, который, как и Галль, специализировался на нервной системе человека, опроверг одно из фундаментальных положений френологии — о том, что очертания черепа соответствуют форме головного мозга. Ещё до этого, в 1808, Флуранс проводил экспертизу работ Галля по френологии, в результате этой экспертизы французская Академия отказала австрийцу в членстве. Любопытно, что инициировал пристрастную проверку Галля сам Наполеон — можно предполагать, что в этом какую-то роль сыграла негативная оценка френологом черепа самого императора.
В 1823 году Флуранс доказал, что мозжечок, расположенный в задней нижней части черепа, отвечает за двигательные функции, а также обнаружил в продолговатом мозге дыхательный центр, который невролог назвал «жизненным узлом». Флуранс проводил эксперименты на птицах, полностью или частично удаляя им разные части мозга: так исследователь понял, что восприятие раздражений внешнего мира и произвольные движения зависят от больших полушарий. Хотя продвинуться дальше в локализации психических функций Флурансу не удалось (учёный ошибочно полагал, что полушария однородны по своим функциям), его труды нанесли серьёзный урон репутации френологии — экспериментально доказанные открытия Флуранса явно не вписывались в френологическую карту черепа, составленную Галлем и Шпурцгеймом. Чуть позже, в 1825, врач Жан-Батист Буйо локализовал речевой центр в лобной доле мозга, в это же время было открыто и описано полосатое тело, регулирующее мышечный тонус.
Френологическая карта (XIX век)
В своём «Базовом трактате о человеческой физиологии» («Pr?cis ?l?mentaire de physiologie», 1816) физиолог Франсуа Мажанди с уверенностью причислил френологию к лженаукам: «Френология есть лженаука сего дня; как и астрология, некромантия или алхимия в своё время, она претендует на установление в головном мозге различных видов памяти. Её утверждения голословны, никакой проверки они не выдерживают».
Несмотря на такую однозначную характеристику от научного сообщества, френология значительно пережила своего создателя, умершего в 1828 году. Это произошло благодаря последователям Галля, продолжавшим попытки развивать чтение черепов как науку: огромный вклад в распространение френологии внёс эдинбургский юрист Эндрю Комб — после встречи с Шпурцгеймом он увлёкся неврологией и издал книгу «Строение человека», которая стала третьей по популярности книгой 1830-х годов в Великобритании. Но главный успех — и деградация до беззастенчивого шарлатанства — ждал френологию за океаном.
Успех френологии за океаном: фарфоровые головы и прибор для анализа черепа
К середине XIX века так называемая «научная» стадия развития френологии благополучно закончилась — Старый Свет постепенно забывал об учении Галля, а вот в США «чтение черепов» процветало. В 1830-х френологией заинтересовались предприимчивые братья Фаулеры — Орсон Сквайр и Лоренцо Найлс: они поняли, что на френологии можно отлично заработать, и начали продавать пособия и инструменты для измерения черепов, давать частные консультации и лекции для широкой публики. Фаулеры вдохновили немало шарлатанов по всей стране — тем, что смог выучить красиво звучащие термины из френологического атласа, был обеспечен заработок на простодушных американцах, желающих узнать свою судьбу.
В 1860 году Лоренцо Найлс Фаулер решил, как бы мы сказали сегодня, вывести свой проект на международный уровень: предприниматель поехал на родину лженауки — в Великобританию, где френологию уже подзабыли, и в течение двух лет выступал с лекциями по всей стране. Тогда же Фаулер начал выпускать знаменитые фарфоровые головы с френологической картой — в таких количествах, что их до сих пор легко можно купить на eBay. После гастролей Фаулера френология снова стала популярной в Европе — сеансы по чтению черепа посещали и аристократы, и обычные горожане, а к началу XX века изобрели психограф — устрашающее на вид устройство, напоминавшее парикмахерский сушуар, которое якобы считывало рельеф головы испытуемого и печатало его «диагноз».
При чём здесь Тургенев, Шарлотта Бронте и Тарантино
Френология была настолько популярна, что её следы нетрудно обнаружить в произведениях классиков — в «Герое нашего времени» Лермонтов написал, что неровности черепа Вернера «поразили бы френолога странным сплетением противоположных наклонностей», а у отца Базарова, главного героя «Отцов и детей», в кабинете стояла гипсовая голова с френологическими отметками. Козьма Прутков написал сатирическую пьесу «Черепослов, сиречь Френолог», в которой, помимо френолога, фигурирует гидропат — целитель, верящий в медицинскую эффективность пресной воды.
Измерением черепов увлекался и Артур Конан Дойль (а заодно и Шерлок Холмс), и Шарлотта Бронте, что отразилось на её персонажах — в романе «Джейн Эйр» мистер Рочестер гадает по лицу главной героини, в оригинальном тексте есть множество отсылок к учению Галля.
Френология нередко упоминается и в современных фильмах, комиксах, книгах и сериалах — в основном как напоминание о причудливых занятиях викторианцев: например, этой лженаукой увлекается героиня фильма «Без истерики» (рассказывающего, между прочим, об изобретении вибратора) — до тошноты благопристойная и высокоморальная Эмили, которая играет Шопена и читает вслух стихи о возвышенной любви. Увлечение Эмили френологией иронично подчёркивает её простоватую и впечатлительную натуру. В этом отрывке из фильма показано, как Эмили ощупывает голову своего доктора Мортимера Грэнвиля, предсказывая ему большую славу. Мрачную сторону лженауки показал Тарантино в фильме «Джанго освобождённый»: опираясь на френологию, жестокий плантатор Келвин Кеннеди рассуждает о превосходстве белых над африканцами.
Павел Глоба и френология в XXI веке
Несмотря на то, что теория Галля давно опровергнута, у френологии есть почитатели и в XXI веке. Например, популярный астролог Павел Глоба предлагает совмещать методы физиогномики («чтение» характеров людей по их лицам) и френологии: сопоставив черты лица с буграми на черепе, можно получить представление о личности человека. В современных книгах по френологии описываются многочисленные тонкости псевдонауки, которые оставляют простор для субъективных интерпретаций.
«Когда ободок уха слишком завернут внутрь, то это говорит о крайней настороженности, о том, что человек находится в кармическом коллапсе». Похоже, описываемый человек действительно нуждается в помощи (предположим, что «кармический коллапс» — это нечто весьма неприятное). Но как узнать, «слишком» завёрнут ободок уха или «умеренно»? Как доказать, что человек склонен к «настороженности» — может быть, сегодня у него сложное выражение лица из-за изжоги или грядущего разговора с начальством, а завтра он будет спокоен и улыбчив? Как и в XVIII веке, последователи френологии игнорируют факты, не совпадающие с их собственными выводами.
Побочные эффекты френологии и заслуги доктора Галля
Самым серьёзным «побочным эффектом» френологии стало то, что эта лженаука подпитывала расизм — ещё в «Строении человека» Комб писал, что черепа африканцев «чрезмерно развиты в области органов плодовитости» и «недоразвиты в зонах добросовестности, осторожности, индивидуальности и рефлексии». Неудивительно, что в XX веке нацистский режим взял на вооружение френологические методы, чтобы «доказать» превосходство арийской расы. Кроме того, идеи Галля легли в основу концепции «преступной личности», предложенной итальянским судебным психиатром и криминалистом Чезаре Ломброзо. Тот утверждал, что потенциального преступника можно выявить по внешним признакам — чертам, присущим «низшим расам» и обезьянам, например, выдающимся надбровным дугам и нижней челюсти.
Несмотря на все пугающие последствия «френологической лихорадки», стоит отдать должное достижениям доктора Галля: хотя учение о чтении черепов потерпело крах, другие идеи австрийского медика всё же оказались полезными для науки. Галль был не только френологом, но и нейробиологом: в «Анатомии и физиологии нервной системы» австриец обобщил все имевшиеся на тот момент знания о мозге и нервной системе человека, и этот научный труд, в отличие от френологических атласов, был признан учёными во всём мире. Френология положила начало антропометрии и стала основой для создания первой всесторонне проработанной биосоциальной теории преступления, сыгравшей огромную роль в развитии криминологии. И, пожалуй, самое главное — благодаря френологии исследователи стали больше интересоваться концепцией корковой локализации и изучать, как психические функции распределены между разными отделами мозга. Нейробиологи до сих пор работают над подробной картой мозга и исследуют принципы его работы — правда, в этом им помогают не атласы Галля, а магнитно-резонансная и позитронная эмиссионная томография.
Графология утверждает, что почерк отражает личность. Что наклон букв говорит о склонности к общению, размер об уверенности, а давление ручки о силе воли.
Эта идея появилась еще в XIX веке и до сих пор встречается в книгах, блогах и даже на собеседованиях. Но научных доказательств у неё нет.
Психологи много раз проверяли, можно ли по почерку определить черты характера. В 1970–1980-х годах проводились десятки исследований: тысячи образцов сравнивали с результатами валидных личностных тестов, вроде MMPI и опросника Айзенка. Связи не нашли.
Люди с похожим почерком отличались по темпераменту, уровню тревожности, эмоциональной устойчивости и экстраверсии.
Почерк формируется под влиянием множества факторов, которые не связаны с личностью. Влияют моторика, скорость письма, привычка, образование, усталость, состояние руки, качество бумаги и даже настроение.
Один человек может писать по-разному в зависимости от ситуации. Аккуратно в официальных документах и неразборчиво в заметках.
С научной точки зрения, графология не выдерживает проверки. Разные специалисты дают разные интерпретации одного и того же текста, а критерии оценки расплывчаты.
Графолог может сказать, что «острые углы — признак агрессии», но никто не может проверить, насколько это верно. Такие выводы не воспроизводимы и не поддаются статистической проверке.
Иногда графологию используют при приёме на работу. Исследования показывают, что ее предсказательная сила не выше случайного выбора. Работодатели, опирающиеся на почерк, рискуют ошибиться и упустить подходящего кандидата.
Главный вывод прост: почерк отражает не характер, а привычку. Он связан с моторикой, скоростью и стилем письма, но не с личностью. Ни форма букв, ни нажим, ни ровность строк не позволяют сделать достоверные психологические выводы.
Ща опрокину конспирологическим волшебством твои глупые неудобные факты. Говоришь, в космосе слишком дофига разных объектов, и нет причины, по которой на человека действует лишь избранный десяток объектов? А что если на самом деле на характер человека влияет ядро планеты? Ядро излучает магическую магию. Причём делает это на цикличной основе. В марте оно облучает всех новорождённых способностью более тонко чувствовать музыку, секс и алкоголь. В августе же у вылезших из мамок личинусов максимально активизируется аура лидера. (Я ща наугад лепил, не придирайтесь). Не умея смотреть вглубь планеты, человеки подметили цикличность вовне. И так случайно получилось, что она как будто бы порой с чем-то совпадает. Вуаля. Это, конечно, нельзя доказать. Но и опровергнуть сходу не получится. То есть доказухи вполне достаточно для тех, кто уверовать желает. Выкусите аметисты и астрономисты!
А ещё есть просто шикарная штука у индусов. Называется "Проклятие Парвати". Раньше астрология была чёткой наукой. Бог Шива как-то спрашивает своего астролога: и чё, ты вот прям ваще всё по звёздам увидеть можешь? - Всё могу, ваше разрушейшество. - А вот где ща моя жена, Парвати? И чё делает ваще? Астролог прикинул звёзды к носу. - Ну, сидела в доме. А сейчас пошла на речку и принимает омовение. Шива зовёт жену. - Парвати, милая, бёг сюда. - Чё хотел, твоё синешейство? - Мне вот астролог сказал, что ты на речке мылась. Верно он увидел? - Ах он мерзкий извращенец! Кабзда ему! С тех пор на всю астрологию наложено проклятие. Я в разных источниках видел разные варианты. Есть вариант, что с тех пор просто 50% прогнозов астрологических по умолчанию ошибочны и лживы. А есть и такой вариант, что теперь мало видеть положение звёзд и знать астрологию. Нужно думать как астрология, быть ей. Короче, если личность астролога - чмо, он душой не мудр, помыслами не чист, то все 100% его прогнозов будут фуфло. А если он прямо молодец и всей душой за дело болеет - тогда все 100% будут верны.
Это очень красивая история, которая вроде бы не говорит вам, что барышня в "Натальной карте" вешает вам лапшу на уши, но при этом оставляет полным полно места для отступления и оправдания. Красота жеж?
Знаете, какой вопрос задал педиатру мой муж при первой встрече (первого ребёнка принесли измерять-проверять)? Начинался он примерно так: "Мы тут заказали натальную карту у астролога, и там сказано, что..." Провокация чистой воды, конечно. Я даже была против поначалу, ну а потом дала добро: самой интересно же! Ну, не съест же нас тётя доктор за это?!
Тётя доктор не съела. Она вздохнула, посмотрела на нас поверх очков, и столько невысказанного было в этом взгляде, что мы оба покраснели. Хотя стеснительный биохимик - это нонсенс, оксюморон какой-то. Тёте доктору воспитание и этика не позволила озвучить своё мнение, она спросила только:
Вам деньги некуда девать, что за всякую чушь плАтите? Лучше б на подгузники больше потратили, от них-то польза есть!
Пришлось извиняться за провокацию. Пришлось объяснять, что нет, мы нормальные (даже если с виду не скажешь), в натальные карты и прочую ахинею не верим, и уж конечно не заказывали. Педиатр сперва рассердилась, мол, зачем вообще так говорили. Потом махнула рукой, мол, нормальные - и хорошо, значит за ребенком нормально будем смотреть, а это главное. Идите отсюда, у неё ещё куча людей на приём. Потом подружились, со смехом вспоминали этот эпизод. У врача правда смех был немного нервный. Знаете, говорит, сколько такого бреда я слышу ежедневно от посетителей? Догадываемся, да.
Недавно мы переехали из просто столицы в Южную столицу. Само собой, повели детей к новому педиатру - знакомиться, учитываться и т.п. И муж опять за своё:
А можете прописать что-нибудь для укрепления иммунитета? Гомеопатию какую-нибудь. Чтобы не травить организм.
Вот чуть не стукнула, честно. Может нам везёт на врачей, я не знаю. Может звёзды так сложились. Новый доктор посмотрела на нас ещё более выразительно, чем её московская коллега. И по-простому, по-быстрому объяснила, что нет, не надо ничего такого. Кажется, там прозвучало слово "херня"... В общем, снова пришлось, пряча глаза, признаваться в нашем иммунохимическом бэкграунде и нетерпимости к гомеопатии.
"Делать вам нехрен", - резюмировала эта замечательная женщина. И добавила, что, если б разглядела в нас невротиков, помешанных на "надо ж что-то из таблеток пить, на всякий случай", недрогнувшей рукой бы выписала гомеопатический сахарок. Чисто для успокоения нашей психики, мол, укрепляемся-усиляемся, доктор прописал, хороший доктор. Но её смутило, что у нас все прививки по нацкалендарю сделаны, и даже кое-что сверх того. В медкартах же указано. И она заподозрила, говорит, подвох. Как это, одной рукой мы, значит, за вакцинопрофилактику, а другой - за гомеопатию? Так не бывает!
Короче, погорели на деталях. А может актерская игра у нас такая себе, средненькая. Да я и не претендую. Вот на вопрос, а много ли пациентов, кто всерьёз за гомеопатию, натальные карты и прочее, сказала пугающее: примерно половина.
Уот так уот (c). Словом, дарю идею, как быстро проверить адекватность доктора. Сразу говорю: это реально некрасиво, за такое реально стыдно. Но в мире побеждающего мракобесия какие у нас варианты?
Upd.: обиженные гомеопаты, астрологи и прочие альтернативно образованные сильно обиделись за врачей, я смотрю. Куча комментариев негативных. Мол, время отняли, а там очередь и т.п. Это - лицемерие. Можно было бы спросить: "а как Вы относитесь к гомеопатическим препаратам?" Нормальный вопрос, хейтеры-лицемеры? Так вот, времени тратится на оба вопроса примерно одинаково, по полминуты. Так что, в этой части критика - совершенно мимо. Те же полминуты на вопрос, так что разницы никакой.
Один такой вопрос на полминуты ЭКОНОМИТ много времени в будущем. Если не хватает ума это понять - ну, сорри. Всё просто: если бы врач эту тему поддержал - мы бы просто сменили врача, освободив место всем любителям гомеопатии (анаферон, что там еще сейчас... Список большой, и вот это всё вам, гомеопатики). Нормальные врачи и отреагировали нормально, мол, чушью не занимайтесь. И это тоже сберегло всем время: никаких сомнительных назначений и их обсуждений в будущем не будет.
Ну, а что некорректно могло восприняться, так я и не спорю.
