Рассматриваемая публикация пользователя @Ronant представляет собой полемический ответ на предшествующий пост, посвящённый дополнительным расходам Роскомнадзора в размере 2,3 миллиарда рублей. Автор исходного материала предпринимает попытку опровергнуть ряд тезисов, которые, по его мнению, являются манипулятивными и не соответствуют действительности. Статистика оценок публикации — 352 положительных против 213 отрицательных — свидетельствует о выраженной поляризации аудитории.
Анализ позиции автора публикации
Пользователь @Ronant выдвигает несколько ключевых аргументов. Во-первых, он ссылается на официальные данные Центрального банка, согласно которым количество жалоб на блокировки банковских карт составляет 7,4 тысячи, а не миллионы, как утверждалось в первоначальном посте. Во-вторых, автор производит сравнительный анализ бюджетных расходов, указывая, что 2,3 миллиарда рублей эквивалентны приблизительно двум часам пенсионных выплат и представляют собой незначительную долю федерального бюджета. В-третьих, приводятся примеры аналогичной практики регулирования интернет-пространства в других государствах.
С формально-юридической точки зрения, ссылки автора на статью 55 часть 3 Конституции Российской Федерации корректны: федеральный законодатель действительно наделён полномочиями ограничивать права граждан в целях защиты конституционного строя, безопасности государства и иных законных интересов. Федеральные законы 149-ФЗ и 187-ФЗ формально приняты в установленном порядке и действуют до признания их неконституционными в надлежащей процедуре.
Характеристика комментаторов и их позиций
Анализ дискуссии позволяет выделить несколько категорий участников. Представители критической позиции — пользователи @Eveswer, @Markonx, @FettelTheOnlyOne, @Gemil, @stsoen — последовательно указывают на практические неудобства, связанные с блокировками: нарушение работы профессиональных инструментов (Discord, AnyDesk), проблемы с доступом к образовательным и справочным ресурсам, отсутствие качественных отечественных альтернатив. Данные замечания носят конкретный характер и заслуживают внимательного рассмотрения.
Сторонники позиции автора — @ulex2006, @Alikard, @KarmaMira, @galoperedelol — апеллируют к международному опыту, необходимости противодействия внешнему информационному воздействию и объективным процессам суверенизации национальных сегментов интернета. Примечательно, что пользователь @ulex2006 в комментариях описывает личный опыт взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам, связанным с публикациями в социальных сетях, что придаёт его позиции определённую фактическую основу.
О недопустимости отдельных форм полемики
Вместе с тем, необходимо констатировать, что значительная часть комментариев не соответствует стандартам конструктивной дискуссии. Высказывания типа «Истеричка ТС, сам с хуем во рту сидит» (пользователь @user9443102), «ТС просунлся и заступил на смену в Ольгино» (@Anderson1981), «Автор долбоеб тупорылый» (@FettelTheOnlyOne) представляют собой переход на личности и не содержат какой-либо аргументации по существу обсуждаемых вопросов.
Подобная риторика не только снижает качество дискуссии, но и в отдельных случаях может содержать признаки правонарушений, предусмотренных статьёй 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Обвинения в «работе на Ольгино» без каких-либо доказательств являются голословными и, по существу, представляют собой ту же манипулятивную технику, которую критики приписывают своим оппонентам.
Характерно, что пользователи, прибегающие к оскорблениям, как правило, не предоставляют альтернативных источников информации, не опровергают конкретные цифры и факты, приведённые автором, а ограничиваются эмоциональными оценками. Между тем, утверждение о том, что Центральный банк опроверг информацию о массовых блокировках, является верифицируемым фактом, который можно либо подтвердить, либо опровергнуть с помощью официальных источников.
О несостоятельности ряда аргументов
Отдельного внимания заслуживает анализ логических ошибок, допускаемых в дискуссии. Тезис «лучше бы построили школу» (пользователь @AxiomaXX) игнорирует базовые принципы бюджетного планирования: средства распределяются по целевым статьям различных ведомств, и перераспределение между ними требует отдельных законодательных решений. Федеральный бюджет и региональные бюджеты на образование формируются по различным механизмам.
Утверждения о «незаконности» действий Роскомнадзора (пользователь @stsoen) не подкреплены ссылками на конкретные судебные решения или заключения компетентных органов. До признания соответствующих нормативных актов недействительными в установленном порядке, деятельность ведомства осуществляется в правовом поле.
Сравнения с Китаем, приводимые различными комментаторами, демонстрируют противоречивость позиций: одни указывают на «великий китайский файрвол» как на негативный пример, другие — как на успешную модель развития национального IT-сектора. Это свидетельствует о том, что вопрос регулирования интернета не имеет однозначного решения и требует взвешенного подхода.
Резюме
Проведённый анализ позволяет сформулировать следующие выводы. Публикация пользователя @Ronant, при всей резкости формулировок, содержит проверяемые фактические утверждения и ссылки на официальные источники. Критики публикации в значительной части ограничиваются эмоциональными оценками и переходом на личности, что существенно снижает убедительность их позиции.
Практические претензии к качеству реализации политики блокировок — неработающие профессиональные инструменты, отсутствие адекватных альтернатив — являются обоснованными и заслуживают внимания. Однако данные претензии относятся к качеству исполнения, а не к самому факту существования регуляторной функции государства в информационной сфере.
Поляризация оценок публикации отражает глубокий раскол в обществе по вопросам государственного регулирования интернета. Вместе с тем, продуктивная дискуссия по данной теме возможна лишь при условии отказа от взаимных оскорблений и голословных обвинений, а также при готовности сторон критически оценивать собственные источники информации с той же строгостью, которую они применяют к источникам оппонентов.
Гражданам, склонным к использованию ненормативной лексики и оскорбительных характеристик в адрес других участников дискуссии, а равно к безосновательным обвинениям в ангажированности, следует помнить, что подобное поведение не укрепляет их позицию, а напротив — демонстрирует неспособность вести аргументированную полемику и свидетельствует о слабости отстаиваемой точки зрения.
Тот автор навалил кучу пиздежа и манипуляций, а стадо в комментах радостно хавает. потому что нет задачи разобраться. Есть задача накачивать народ на пиздец. Вот и автор поста хуй положил всем в рот, и поболтал там им. Ему важно показать как все ПЛОХО. У него нет задачи сказать как есть.
Автор взял цифру с потолка(из первых новостей) и подал так, будто у миллионов отжимают бабки. ЦБ уже официально опроверг эту хуйню: жалоб всего 7,4 тысячи, а не миллионы. Это борьба с дропперами и мошенниками. Да, банки иногда косячат и морозят обычных людей, работая топорно, но орать "власть грабит народ" - это либо тупость, либо сознательный наброс говна на вентилятор.
Про 2.3 ярда. Опять вой "вместо танков и пенсий". Блять, 2,3 миллиарда - это два часа пенсионных выплат, копейки для бюджета. И хватит пиздеть про "только в Рашке". Весь мир (буквально) вливает бабки в контроль трафика и кибербез. это рядовая статья расходов на инфраструктуру контроля трафика, которая есть в любой крупной стране. США тратят миллиарды на кибербезопасность и разведку. ЕС финансирует центры мониторинга, антифрод, борьбу с “вмешательством”. Британия режет и банит, цифровой айди для входа в интернет, Франция давит платформы штрафами (или багеты кое-кому кое-куда вставляет), Австралия вводит запреты на соцсети для детей. А вот это "если не на танк, значит распил или на запреты" - истерика для идиотов.
Про "мы не голосовали": Вы что, ебанулись? Вы за каждый дорожный знак или банковский регламент голосуете? За стандарты пожарной безопасности??! В любой стране народ выбирает власть, а не утверждает каждую закупку на референдуме. Не стройте из себя целок.
Про ботов и нытиков. Любой, кто не согласен с нытьём - сразу "бот" или "кремлебот". Удобная позиция, чтобы не включать мозг. Фейк про блокировки разгоняют, потому что приятно верить в "нас грабят", а скучные опровержения нахуй никому не нужны, они ломают манямирок. Это работает в обе сторны, алло!
В комментах притащили, что деньги с самолёта пустили на цензуру. Пиздёж. Их перекинули на доработку МС-21, там же в комментах ответили. Но кому это интересно, когда можно просто поорать, да? неудобно же свою позицию менять.
Первый пост - ссаная манипуляция. Реальность где-то посередине: бабки пилят и гайки крутят везде, но конкретно этот вброс - пиздёж чистой воды. Автор - провокатор, а комментаторы - ленивые лабубы, которым лень гуглить.
Пресс-службе Госкорпорации пришлось опровергать публикации про «аналог Starlink».
«Роскосмос» в своём телеграм-канале опубликовал опровержение информации, которая появилась в некоторых изданиях. Они сообщили, что гендиректор Госкорпорации Дмитрий Баканов в эфире «Первого канала» якобы заявил, что космический аппарат «Зоркий» — это «аналог Starlink».
«Спутник “Зоркий” — это аппарат, который снимает из космоса и на базе этих съемок создаются цифровые карты, по которым потом передвигаются беспилотные аппараты», — сказал в реальности корреспонденту «Первого канала» Дмитрий Баканов. «Ранее в СМИ появилась информация, что глава Роскосмоса в эфире “Первого канала” назвал «Зоркий» аналогом “Starlink”. Такая интерпретация не соответствует действительности», — уточнили представители «Роскосмоса».
Справка RuHard: • Starlink — глобальная система искусственных спутников, которые разворачивает компания SpaceX американского бизнесмена Илона Маска. Система обеспечивает доступ к высокоскоростному широкополосному спутниковому интернету в местах, где он работает со сбоями, слишком дорогой или вообще недоступен. По состоянию на апрель 2024 года на низкой орбите насчитывалось порядка 6000 спутников Starlink. В сентябре 2024 года число абонентов оператора преодолело отметку в 4 млн.
• Созданием российской низкоорбитальной спутниковой системы для высокоскоростной широкополосной передачи данных занимается аэрокосмическая компания «Бюро 1440» (входит в «ИКС Холдинг»). Но и она старательно избегает сравнения своих разработок со Starlink от Илона Маска.
Собственно как выглядит этот приказ. Даже с виду оборванная тряпка.
Читаем название: «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 30 июля 1937 года № 00447».
Дальше можно не читать. Если вы историк или ботаник, если вы никогда не сталкивались с управленческой деятельностью, то вам это название прокатит. Управленцы начнут недоумевать. Приказы, действительно, подразделяются на три основных категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные. Но никто никогда их так не называет, составляя документы. «Кадровый приказ», «финансово-хозяйственный приказ» – такая же ерунда, как и «оперативный приказ».
Мне ясно, что этот документ сочинялся не управленцем, не сотрудником аппарата НКВД, а ботаником, который решил, что если приказ касается проведения операции, то он должен называться «оперативным приказом».
Идём дальше по названию: «ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ». Тут уже понятно, что автор не просто ботаник, но и деятель из общества «Мемориал»*(признан иноагентом), который каждую ночь просыпается в поту, видя навязчивый сон про страшную старуху-репрессию.
Под репрессией в юриспруденции понимается карательная мера, наказание, применяемое государством и государственными органами. Т.е., в переводе термина «репрессия» на русский язык, приказ звучит так: «Об операции по наказанию бывших кулаков…». Это единственный в своем роде подобный документ. Все остальные подобные документы, касающиеся деятельности органов правопорядка, каковым являлся НКВД, звучат примерно так: «Об операции по выявлению преступных элементов, пресечению преступной деятельности и ликвидации преступных организаций». Никогда ни до этого приказа, ни после него органы правопорядка не проводили операции по наказанию.
Но, ладно, чёрт с ним. Идём ещё дальше. «Дальше в лес – толще партизаны». Преамбула:
Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпосёлков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооружённых выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т.п.
Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала»*, который сочинял преамбулу, что следак, что опер – по барабану. Всё равно – сатрап и садист из НКВД.
Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населённых пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан передать оперативникам.
Вот просто невероятно скучно читать и разбирать это «алюминиевое копьё». Ладно, ещё дальше:
I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпосёлков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
Изобличённые следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.
ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?
Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающую на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельность НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определённое УК того времени. Например, УК РСФСР:
82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы – лишение свободы на срок до трёх лет.
Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке, – замену ссылки лишением свободы на тот же срок.
Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания, – замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причём ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трёх лет.
Ещё смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявления лиц, определённых этим приказом, и пресечения той их деятельности, которая указана в этом приказе.
Т.е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?
Но в выше процитированном куске это ещё не всё самое смешное. Смотрим Постановление Политбюро, которое стало основанием для «Оперативного приказа»:
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
Что мы видим? А видим мы, что Ежову было дано указание репрессировать только кулаков и уголовников, и только «возвратившихся на родину». А кого Ежов приказывает уконтрапупить? Кто ему разрешил через «тройки» пропустить ещё и, как у него в приказе:
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличённые следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований»
?
Что это за самодеятельность со стороны наркома НКВД?...
Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех отношениях «оперативный приказ». Перечисление всех подлежащих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом:
9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне – в колхозах, совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе – на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.
Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг народа живёт в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, на сельхозпредприятии – то его нельзя трогать? Если он частник-скорняк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься антисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая настоящая.
И чем дальше в текст документа, тем он великолепней:
II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках, – РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но всё же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.
Вот она какая была ежовщина!!! Сам Николай Иванович, интересно, знал, что он был в одном лице и нарком НКВД, ЦИК и Верховный суд в полном составе вместе с их председателями? Кто дал полномочия наркому (министру) самому определять меру наказания и предрешать приговоры? Покажите мне документ, дающий ему такие полномочия!!! Покажите этот закон!
И с каждым пунктом приказа становится всё интереснее:
2. Согласно представленным учётным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:
Таблица
Я не стал всю таблицу приводить. И так отчётливо видно, что руководители контрреволюционных и антисоветских организаций заботились об упрощении статистической отчетности НКВД. Чтобы статистики НКВД не мучались со счётом при дефиците арифмометров, в контрреволюционные организации принимались враждебные Советской власти граждане, пока число врагов СССР не достигнет круглой цифры. Как говорится: «Кто не успел – тот опоздал. В очередь, сукины дети, враги народа!».
Потому что не каждому дано заслужить кару и репрессию:
Утверждённые цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.
В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.
Т.е., не попал ты в круглое число врагов, так можешь хоть в газету «Правда» с портретом Сталина селёдку заворачивать – пока сам Ежов не разрешит, мимо тебя будут ходить злые чекисты, видеть, как ты оскорбляешь изображение Вождя, а сделать ничего не смогут.
Я ещё кое-что упустил в самом начале. «ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ от 13 июля 1937 года № 00447. ОБ ОПЕРАЦИИ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, УГОЛОВНИКОВ И ДР. АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ».
Автор с трудом владел русским языком. Понятное дело, в НКВД до Берии одни евреи были, как утверждают некоторые историки. Но этим приказом не одни евреи сегодня, как флагом, размахивают. Граждане, вы вообще в школе учились? Русским языком уверенней, чем пингвины Антарктиды, владеете?
Ведь «Об операции…» – это приказ не приказывает провести операцию, а «Об операции…» – т.е., в нём должен быть разбор итогов проведения операции, как вариант.
А если бы приказ приказывал провести операцию, то он бы звучал: «Приказываю: с такого-то по такое-то провести операцию по …».
Кто-нибудь в этой жизни сталкивался с приказами?
Дальше читаем «оперативный приказ». III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ. Смотрим пункт 6:
На каждого репрессированного собираются подробные установочные данные и компрометирующие материалы. На основании последних составляются списки на арест, которые подписываются начальником оперативной группы и в 2-х экземплярах отсылаются на рассмотрение и утверждение Наркому внутренних дел, начальнику управления или областного отдела НКВД.
Нарком внутренних дел, начальник управления или областного отдела НКВД рассматривает список и даёт санкцию на арест перечисленных в нем лиц.
Я же говорю, с русским языком у сочинителя этой портянки не всё в порядке. «На каждого репрессированного…». Уже расстрелянного? Человек, нормально владеющий русским языком, написал бы: «На каждого подлежащего репрессированию». Точно, какой-то одесский еврей-хохмач сочинял.
Что такое компрометирующие материалы? Половая связь с соседкой? Такого понятия в уголовном праве нет. Есть – «сведения о противоправной деятельности».
Ещё нарком внутренних дел, начальник управления НКВД «рассматривает список». Не материалы, а список. Что он в списке рассмотрит? Вычеркнет знакомые фамилии?
7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка.
«Каждый арест оформляется ордером» – ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника – 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала»* писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.
УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149
Статья 149. О принятии меры пресечения (ареста в том числе – авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому.
Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года – санкция прокурора или решение суда.
Ордер – не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.
Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая!
IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.
1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело.
Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке. В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.
2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.
К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.
Здесь – совсем абзац! Каждый раздел приказа всё более удивителен. Такое впечатление, что автор, начав его писать, начал и остаканиваться, поэтому к концу уже почти ничего не соображал.
Этот феноменальный «правовед», кажется, кажется, руководствовался поговоркой: «Был бы человек – дело найдётся». Но следственные дела заводятся не на человека или на группу лиц, а для документирования расследования по конкретному преступлению, совершённому либо установленными, либо неустановленными лицами. Основание для заведения следственного дела – преступление, а не арестованное лицо. А как вообще Ежов мог дать указание арестовать кого-то без возбуждённого уголовного дела? В этом случае автор вляпался в процессуальный тупик по своей наивной глупости.
«К делу приобщаются … материалы, изъятые при обыске…». Какие? Ситцевые? Хлопчатобумажные? К следственному делу приобщаются не материалы, а вещественные доказательства. Автору недоступна юридическая терминология, он ею абсолютно не владеет. Да он вообще обдолбанный эльф, у него к следственному делу приобщается агентурно-учётный материал! Что он имел ввиду под агентурно-учётным материалом – неизвестно. Потому что такого понятия в ОРД нет. Можно подозревать – сообщения агентов о противоправной деятельности арестованного.
Покажите мне такое следственное дело, к которому приобщены сообщения агентуры!!! Пожалуйста! Очень хочу видеть это!
Я даже не о том, что сообщения агентов не являются доказательствами. Это всего лишь информация, подлежащая проверке. Любая папка с документами, в котором есть такое сообщение, сразу становится секретной. Секретные уголовные дела на почти 2 млн репрессированных, как говорит статистика Земскова? 2 млн секретных уголовных дел, в которые зачем-то подшиты сообщения агентов! Это для каких невообразимых лохов сочинено?!...
Теперь посмотрим, кто же должен был приговаривать всех врагов народа.
IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.
1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке.
В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.
2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.
Я не буду здесь разбираться с тем, как эта «тройка» создавалась, только «маленький» нюанс – она создана совершенно секретным постановлением Политбюро. Т.е., о её существовании знали только люди, имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Вот точно это были не кулаки, которых нужно было репрессировать. Получается, что людей расстреливают и по этапу отправляют в лагеря, а они не знают, какой орган их к этому приговорил.
А дальше:
V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК
1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:
Азербайджанская ССР
председатель — Сумбатов,
члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.
Армянская ССР
председатель — Мугдуси
члены Миквелян, Тернакалов
Белорусская ССР
председатель — Берман
члены Селиверстов, Потапенко
Грузинская ССР
председатель — Рапава
члены Талахадзе, Церетели…
И далее по всем республикам, областям и краям.
Каждый третий в почти каждом списке членов троек – прокурор. Нарком НКВД, фактически, своим приказом предписывает прокурорским работникам войти в состав «тройки». А харя бы не треснула у Ежова командовать прокуратурой? Я даже не касаюсь того, что председатели троек из НКВД, а секретари республик и обкомов – простые члены. Чтобы НКВДшник области рулил секретарём обкома? Тут бы точно харя у него треснула.
Но положение с прокуратурой совсем уж запредельное, потому что Прокурор СССР не только не подчинялся наркому НКВД, но ещё и надзирал за НКВД, как и за всеми остальными правоохранительными органами, и вообще надзирал за соблюдением законности всеми органами власти в стране. Статус прокуратуры повыше статуса НКВД. Поэтому Вышинский Ежова за несогласованный с ним приказ о включении подчинённых Вышинскому прокуроров в состав каких-то троек отодрал бы Ежова, как кота помойного, даже не доводя это дело до Политбюро. По телефону отодрал бы. Но ведь согласования Прокурора СССР на приказе не имеется! Хотя приказ, как минимум, должен быть совместным: наркома НКВД и Прокурора СССР, коль он касается работы двух ведомств. Но баклан, который сочинял его текст, этого явно не понимал.
И, конечно, вкусная вишенка на этом торте – составы троек определены совершенно секретным приказом! Даже не несекретным приложением к совершенно секретному документу!
Вот теперь уже осуждённые «тройками» не только не знали, какой орган их осудил, но и не знали – кто их осудил. А это не только 680 тысяч расстрелянных, но и еще 1,2 млн отправленных в лагеря. И что, есть хоть одно воспоминание от бывших зэка (хоть одного из 1 млн 200 тысяч!) о том, что они сидели в лагерях и не знали, какой орган и какие судьи их отправили лес валить в тайгу на 10 лет? Ещё не сочинили таких воспоминаний господа из «Мемориала»*?
Ну теперь мы посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.
5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осуждённого.
Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого.
Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор – это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.
Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т.е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:
VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т.е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.
Основанием для приведения приговора в исполнение являются – заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осуждённого и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.
Оказывается – хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?
Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на оригинале этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.
Ну а теперь последнее и самое запредельное. Представьте, что жена арестованного ночью сотрудниками НКВД кулака озаботилась судьбой своего мужа и пошла интересоваться в местный отдел НКВД. Как пошла, так и пришла. Мужа увели из дома, и он исчез бесследно в неизвестности.
Потому что:
VII. ОРГАНИЗАЦИЯ РУКОВОДСТВА ОПЕРАЦИЙ И ОТЧЁТНОСТЬ.
1. Общее руководство проведением операций возлагаю на моего заместителя – Начальника главного управления государственной безопасности – Комкора тов. ФРИНОВСКОГО.
Для проведения работы, связанной с руководством операций, сформировать при нём специальную группу.
2. Протоколы троек по исполнении приговоров немедленно направлять начальнику 8-го Отдела ГУГБ НКВД СССР с приложением учетных карточек по форме № 1.
На осужденных по 1 категории одновременно с протоколом и учётными карточками направлять также и следственные дела.
В местном НКВД никаких сведений о её муже не осталось. Даже выписок из протоколов и актов о приведении приговора в исполнение: «К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого», «Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осуждённого».
И что думать бедной женщине? Что муж сам инсценировал свой арест и сбежал к любовнице, чтобы не платить алименты? И таких «брошенных» жен было – сотни тысяч, это по всей стране стоял бы женский визг насчёт исчезнувших мужей, о судьбе которых женам даже НКВД ничего не мог сказать.
А зачем и куда отправили все следственные дела и вообще все документы по тем приговоренным к расстрелу? 8-ой отдел ГУГБ НКВД – это учётно-статистический отдел. Этот отдел проверкой законности принятых решений не занимается. Он занимается только статистикой и учётом. Там 680 тысяч папок со следственными делами никому сто лет не нужны, там не копаются в следственных материалах в поисках нарушений и злоупотреблений. Им нужны только учётные карточки.
Теперь вы понимаете, почему областные Управления ФСБ правозащитникам не могут дать никаких сведений о захоронениях расстрелянных по приговорам троек в 37-38 годах? У них нет вообще ничего! Они всё, якобы, отправили еще в 1938 году в Москву!
Вот поэтому никто никогда не видел и следственных дел, рассмотренных этими «тройками». Дела, рассмотренные тройками ОСО, – есть, а этих – нет. Они в Москве! А Москва большая – в ней всё может потеряться с концами. Не только 680 тысяч папок со следственными делами.
А были ли вообще эти дела – такое подозрение у вас не возникает? Не слишком ли много странного в «оперативном приказе», чтобы ему доверять? Или ещё нужны какие-то экспертизы? Если вам подсунут доллар, а на нём вместо портрета американского президента будет нарисован Чебурашка, то вы и этот «доллар» понесёте на экспертизу?
Антипартийцы вас, дорогих читалей, призываем одуматься, перестать верить наглейшую клевету на Сталина и в пресловутые репрессии. Вместе мы обязательно переломом хребет историческому ревизионизму!
Именно так и раскручиваются на Пикабу фейки "из ничего". В исходном посте - ссылка на "Московский комсомолец", который взял инфу у "Российской газеты", которая взяла информацию из российского телеграм-канала "Юань да Марья", который не является СМИ, а просто перепощивает другие чатики. А в других чатиках - ссылки ведут на "неполживые" английские газеты ЗеСан и ДейлиМейл, в которых информация про 13 тонн золота и 30 миллиардов!! долларов датируется 2019 годом. И где опять же нет ссылок ни на один китайский официальный источник где была бы инфа про эти "13 тонн золота", зато есть ватермарк на видео с адресом несуществующего аккаунта в Твиттере. И на этом - всё. Очень достоверно выглядящая новость, да?
Я понимаю, что формально требования про ссылки на "официальные СМИ" теперь соблюдены, но пусть хотя бы пикабутяне из моего коммента возьмут чутка критического взгляда на подобную "новость".
―Мы, граф, соседям сказали, что материализация состоялась. Чтобы ваш авторитет не уронить. Вот, мол, было изваяние, а теперь стала Марья Ивановна. Многие верят.
Про рэпера Macan-а всё оказалось почти так, как я и предполагал полторы недели назад. Ответ Росгвардии на мой запрос пришёл. И так как в нём прямо указано про некие «сообщения, дискредитирующие деятельность ведомства», буду крайне аккуратен. Просто суммирую факты.
15 декабря РИА Новости публикует в своём тг-канале сообщение о том, что Андрей Косолапов выложил в своём Instagram* ролик о том, как он, проходя службу в армии, ездит на учебные задания в лес. В кадре видно ещё пять человек в камуфляже и военный автомобиль.
Следом, 16 декабря, появляется эмоциональный пост зампреда Мосгордумы, журналиста Андрея Медведева. В нём указывается, что смартфон в военной части — это нарушение режима секретности.
Росгвардия объясняет все это (ответ получен сегодня) так: «рядовой Косолапов Андрей Кириллович размещён в стандартных условиях, предусмотренных для военнослужащих».
Остаётся понять: наличие смартфона и публикация видео в запрещённой в России соцсети, не говоря о возможности нарушать Устав (в частности, даже не просто ослабляя ремень, а вообще его не нося) — это точно «стандартные условия, предусмотренные для военнослужащих»? Как же вольно, если верить официальным разъяснениям, им служится!
Вспоминая свою службу, не могу избавиться от хорошей зависти.
Подробнее всё изложено в моём Дзен (там же текст ответа Росгвардии)
В прошлом своем посте я разобрал, как сделал запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Копейского городского округа и получил на него ответ по поводу урны.
Вы думаете, что мне насовали в панамку и я успокоился? Нет, эта история не про того парня, который успокоится от такой мелочи:)
Я пошел дальше и сделал запрос на КПО "Восток". И тоже получил ответ (чет прям мне все подряд отвечают, может Трампу что-нибудь написать, хм).
Собственно, вот ответ. Как говорится, комментарии тут излишни.
Как говорил классик: "не зарекайся от тюрьмы, от сумы" и от поста про урну😀
Сразу же скажу всем хейтерам, которые припрутся под мой пост с различными пожеланиями в мой адрес - идите нахуй (лень просто каждому писать, вы уж простите).
Итак, если вы адекватный пользователь и прошлое мое предложение вас не касается, то вернемся к урне. Почитал я посты ТСа и решил разобраться в этом вопросе, для этого следует что? Все верно, следует спросить Управление архитектуры и градостроительства Администрации Копейского городского округа (УАиГ). Ну, я и спросил (отправил запрос) и на удивление (нет) - получил ответ, который и привожу ниже:
Да, ответ был еще 19го ноября, но я был занят, делал ремонт, писал посты про Долину, так что вам пришлось подождать:) Перед тем, как перейдем к разбору ответа, давайте проясним, что же за организация такая УАиГ? На самом деле функций у нее много, но в контексте нашего кейса, нас интересуют всего две вещи: 1. Именно возле ее входа была установлена урна Чистомена. 2. Именно она занимается согласованием архитектурно-градостроительного облика проектов, чтобы они соответствовали общей стилистике и нормам.
В ответе начальник УАиГ пишет, что "законодательством не предусмотрено оформление разрешительной документации на установку урны". Зная, что ТС сейчас прибежит и будет размахивать вот этой бумажкой, давайте все же сходим к законодательству, в нашем случае это Правила благоустройства территории Копейского городского округа и посмотрим, так ли это?
И да, действительно, урна, которая является малой архитектурной формой к основным элементам устройства и оборудования входных групп - не относится.
Что я думаю по поводу этой ситуации?
В пользу Чистомена: 1. Факт согласования подтверждён. Устное согласие от начальника УАиГ было. Претензий по самовольной установке нет. 2. Проблема признана. УАиГ подтвердило, что старая урна была в ужасном состоянии и требовала замены. 3. Бюджетный тупик. Оказалось, что средств на новую урну до 2026 года действительно не было. Инициатива Чистомена должна была закрыть эту дыру.
В критику Чистомена: 1. Практичность. Главная претензия - не габариты как таковые, а непригодность для обслуживания. Нет штатного дворника, а уборщице физически тяжело справляться с огромным мешком. Это серьёзный аргумент. 2. Отсутствие детального проекта. Было только "эскиз без размеров и материалов". Это дало администрации формальный повод для недовольства результатом.
Что по ТСу? УАиГ пишет, что установка урны "вызвала негативные отзывы от жителей города". ТС живет в Санкт-Петербурге, уверен, что 99%, а может и 100% негативных отзывов были не из Копейска, а от различных дятлов, вдохновившихся постом ТСа. Автор типичный хейтер, уважения своим поступком он не вызывает, его мотивация не улучшение города, тем более чужого для него, а привлечение внимания, нагнетание скандала с Чистоменом.
Что по хейтерам Чистомена? Будете в следующий раз писать Чистомену - "верни урну", знайте, что урна была заменена с согласия УАиГ.
Что по Чистомену? Даже при благих намерениях и устном "добре", критически важно согласовывать технические детали (размеры, вес мешков, точки крепления) с теми, кто будет этим объектом пользоваться и обслуживать. Иначе самый полезный проект может быть отвергнут из-за непрактичности. Я, кстати, как бывший работник ЖКХ тоже критически отношусь к твоей урне. Прислушайся к критике и доработай свой проект, ну либо обслуживай свои урны самостоятельно.
На этом у меня все, спасибо, что дочитали до конца:)
