Я решил назвать свой труд «Поток мыслей» или «Мысли вслух».
Почему так? Чтобы было максимально понятно, откуда растут ноги у каждой мысли. Если я как-то приукрашу порядком, расстановкой и форматом, то текст станет для большинства непонятен. Мне будут приходить мысли, а я постараюсь их записывать в текст. Что из этого выйдет — посмотрим в конце. Постараюсь быть честен.
Мысли будут без обработки. Попросту, это высер моего мозга.
Нам нужно дать общее определение. Все мы видим жизнь, сталкиваемся с ней в своей жизни, но определение у каждого своё. Потому что у каждого человека своя информационная база, свой жизненный опыт. Каждый рос в своих координатах и свойствах окружающего мира, которые сформировали его мнение. Каждый человек верен этой базе и поступает в точном соответствии с ней. Эта база — та правда, которая проверена временем.
Итак, жизнь имеет два разных взгляда.
Первый взгляд — это взгляд со стороны, описание чужой жизни.
Второй взгляд — это взгляд изнутри, переживания человека, где объектом исследования, изучения является сам наблюдатель.
Наша задача — связать или взять что-то общее из этих взглядов, вычленить это. Я сам не представляю, что из этого получится.
Жизнь разделена на 2 объекта.
1. Объект — это окружающая среда, всё то пространство, которое мы наблюдаем.
2. Объект — это то, что управляет процессом, который мы видим в динамике чего-либо, в смене координат, называемой перемещением. И тут не важно, что перемещается и куда, важно то, что это происходит, его можно вычленить из других динамических процессов.
Мы называем жизнью первичное действие, рожденное осознанно, или по сценарию, или по алгоритму, — короче, то, что подчиняется некоему порядку.
Приведу отступление с бильярдом. Один шар ударяется по другому шару с целью отправить его в лунку. Каждое действие встречает сопротивление, и рано или поздно любой шар останавливается в силу условий игры. Далее — переход хода, и такая последовательность ходов характеризует игру.
Но в мире всё совсем не так, как в бильярде, и виной тому — жизнь. Вот сразу приведу придуманный пример: человек едет на машине. Вдруг на его плечо через спинку сиденья заползает паук. Далее он ползет вверх, к шее. У человека фобия к паукам, и после того как паук перемещается с шеи на лицо, человек впадает в панику, теряет управление и попадает в ДТП со смертельным исходом.
Что мы видим в этом примере? Как один процесс жизни может влиять на жизнь целиком. Результат — это завершение цепочки само производства у человека как единицы жизни.
Получается так, что очень глубинные процессы могут влиять на нашу жизнь коренным образом, вплоть до смерти. И чем больше взаимодействий с другими жизнями (точнее, их проявлениями), тем непредсказуемой её маршрут, если так можно выразиться, то куда выведет кривая жизненного пути.
И жизнь — это не бильярд, потому что каждый шар — это чья-то жизнь, со своими проявлениями. Со стороны жизнь — как некий луч, уходящий из прошлого в будущее, и когда эти лучи взаимодействуют с друг с другом то, они меняют траекторию направления, вносят свои коррективы. И таких лучей не миллионы и не миллиарды — их должно быть очень много, и все они взаимодействуют между собой.
Теперь я постараюсь описать свои внутренние переживания, взгляд на жизнь изнутри, так сказать.
Я обладаю некими возможностями влиять на окружающий мир — я так думаю. Так ли на самом деле — я не знаю, потому что если взглянуть с другой стороны, то все мои телодвижения — это реакция на внешние раздражители. Возможно, происходит какое-то взаимодействие. Кто инициатор — я или среда — я затрудняюсь ответить. Хотя меня учили, что, якобы, каждый представитель формы жизни является инициатором. Типа, каждый представитель что-то хочет и реализует, а внешние раздражители — это что-то дополнительное, что не влияет на само стремление к цели а влияет лишь на протяжённость маршрута. Якобы, окружающая среда лишь трётся и не влияет на саму цель.
Честно говоря, могу сказать, что я не уверен, что я внутренне что-то хочу и к чему-то стремлюсь. Точнее, я могу с уверенностью сказать, что триггером моего пути не является что-то, выбранное мной осознанно, по каким-то причинам. Я просто живу, потому что живется, а окружающий мир вносит свои коррективы в маршрут пути моей жизни.
Я не являюсь автором и первопричиной. Я не рождал в муках свою жизненную цель. Цель — она не моя, хотя я вынужден её выполнять в соответствии с внешними раздражителями. И есть ли у меня цель, если её владелец, автор — не я? Могу ли я назвать её своей? Позволит ли мне совесть соврать самому себе? И есть ли смысл во лжи, да и возможно ли это?
Могу ли я самостоятельно, без влияния внешних раздражителей, создать себе цель? Я думаю, что это невозможно, потому что я вынужден взаимодействовать с окружающей средой, другими носителями жизни.
Что мне удалось вычленить из второго взгляда? Ровным счётом ничего. Я сам себе не принадлежу, потому что я не нашел этого «Я» в себе, того, которое именуется сознанием.
Короче, если и существует сознание, то оно находится точно в другом измерении, в чём я сильно сомневаюсь. Ловлю себя на мысли, что я этого хочу. Но хочу ли я это хотеть? Могу ответить, что нет, не хочу. Да и не могу я хотеть или не хотеть, потому что мне это не нужно. А если бы и было нужно, то это точно было не моим решением.
Получается так, что «Я» не может что-то хотеть или не хотеть, у него попросту нет такой функции. Единственная роль «Я» — это наблюдатель, так мне говорит серое вещество. Но стоит ли ему доверять? Это ведь просто информация, полученная извне, моим мозгом. Мой ли это мозг в прямом смысле слова? Нет, я его не создавал. Его процесс создания — эволюция. Но разве продукту эволюции можно верить? И вообще, чему можно верить, кроме самого себя, которого обнаружить не удалось?
Если на жизнь смотреть со стороны, там лишь прилагательные и свойства объекта, которого нет. Есть какая-то машина, у которой нет водителя. Всё сводится к тому, что сознание — это красивая иллюзия, а все процессы, именуемые жизнью, — всего лишь алгоритмы, воплощенные в мясе, биокомпьютеры, которые работают сами, не зная для чего, наверное на основе циклов и автоматики.
