Застройщик банкрот, а деньги всё равно можно вернуть — но не с кого ты подумал...
Представьте: вы покупаете права по ДДУ (уступка), платите “рыночную” цену, ждёте помещение — и выясняется, что фактическая площадь меньше проектной. Логичный вопрос: кто вернёт деньги за “недополученные метры”?
Большинство думает так:
— “Это же ДДУ, значит все вопросы к застройщику”.
А Верховный суд в свежем определении показал неприятный для “перепродавцов уступок” нюанс: в ряде случаев за разницу в площади может отвечать и цедент (тот, кто продал уступку), а не только застройщик.
Ниже — что решил ВС, почему это важно и как не попасть.
1) СЮЖЕТ ДЕЛА: “уступка по рынку” + “метров меньше” + застройщик банкрот
Предприниматель купил у дольщика право требования к застройщику (уступка). Цена уступки была “рыночная” — 52,5 млн руб. В договоре фигурировали характеристики помещения (в том числе площадь). Когда объект передали, выяснилось: фактическая площадь меньше, чем та, за которую покупатель заплатил. Покупатель попытался взыскать с продавца уступки стоимость “недополученной площади”. Первая инстанция и кассация отказали: мол, с такими требованиями надо идти к застройщику. Апелляция, наоборот, удовлетворила иск и взыскала с цедента около 4,1 млн руб. как сумму, соответствующую “переплате” за недостающие метры.
Верховный суд отменил кассацию и оставил в силе апелляцию.
2) КЛЮЧЕВАЯ МЫСЛЬ ВС: уступка — это не магическая “передача риска на покупателя”
Да, в ГК есть базовое правило: цедент обычно отвечает перед цессионарием за действительность уступаемого требования, но не отвечает за неисполнение должником (застройщиком), если не брал на себя поручительство.
И вот тут многие продавцы уступок расслабляются: “Я же просто продал право, дальше разбирайся с застройщиком”.
Но ВС показал границу, где эта логика ломается.
Если:
— ДДУ и договор уступки позволяют индивидуализировать объект,
— в документах согласованы существенные характеристики (в т.ч. площадь) и цена/механика цены,
— а в реальности объект “другой” по ключевой характеристике (площадь меньше), то возникает ситуация, когда одна сторона получила деньги “за то, чего фактически нет”.
А это уже не про “застройщик не исполнил”. Это про эквивалентность встречного предоставления и недопустимость обогащения продавца уступки на разнице характеристик.
Проще:
продавец уступки не должен продавать вам “1 115 кв.м", получить оплату как за “1 115 кв.м”, а передать право на помещение, которое по факту меньше — и сказать “ну сорри, иди к застройщику”.
3) ПОЧЕМУ В ЭТОМ ДЕЛЕ ЦЕДЕНТ “ПОПАЛ”
Суд прямо обратил внимание на факторы, которые делают позицию покупателя сильной:
1) Дом на момент уступки уже был возведён.
То есть у сторон потенциально была возможность уточнить фактическую площадь, а не продавать “вслепую”.
2) В договоре уступки фигурировали характеристики помещения (площадь).
Покупатель платил не за “абстрактное право”, а за право на конкретный объект с конкретными параметрами.
3) Цена уступки была “рыночной” и существенно отличалась от цены по ДДУ.
И покупатель отдельно выделил потенциальное требование к застройщику (по цене ДДУ) и исключил его из суммы, предъявленной к цеденту.
То есть он не пытался “дважды взять за одно и то же”, а разделил требования корректно.
4) ВС использовал подход: к договору цессии могут применяться нормы по аналогии с куплей-продажей имущественного права.
Если “товар” (в данном случае — право на объект с параметрами) существенно отличается по характеристикам, это может давать основания для уменьшения цены/возврата части оплаты.
4) ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ РЫНКА УСТУПОК.
Если вы покупаете уступку по ДДУ по “рыночной цене” (с наценкой к цене ДДУ), то при уменьшении фактической площади у вас появляется два потенциальных направления:
1) Требование к застройщику — обычно в пределах механики перерасчёта по ДДУ (если застройщик живой/платёжеспособный).
2) Требование к цеденту — за ту часть “переплаты”, которая возникла из-за того, что вам продали право на площадь, которой фактически нет, и взяли деньги как за неё.
ВАЖНО: это не означает, что “всегда можно взыскать с цедента”.
Это означает, что “автоматическая отмазка” продавца уступки “иди к застройщику” — больше не универсальна.
Суды будут смотреть на условия документов и факты (что обещали, как считали цену, можно ли было знать фактическую площадь и т.д.).
5) ПРАКТИЧЕСКИЙ ЧЕК-ЛИСТ: как покупать уступку и не стать донором чужой прибыли
Если вы покупатель уступки (цессионарий):
Шаг 1. Проверьте: дом построен или нет
Если дом уже построен/есть доступ к помещению — требуйте подтверждение фактической площади (обмеры, техдокументы, планы, хотя бы актовые данные).
Шаг 2. Посмотрите, как в документах зашита “площадь”
В ДДУ почти всегда есть правила перерасчёта при расхождении проектной и фактической площади.
В договоре уступки часто — тишина. И это риск.
Шаг 3. Зафиксируйте в уступке механику цены
Идеально:
— цена = (цена за 1 кв.м) × (фактическая площадь по итогам передачи/обмеров),
— либо чёткая формула перерасчёта/возврата при уменьшении площади.
Если формулы нет — потом будет тяжелее доказывать, что вы платили “за метры”, а не “просто за право”.
Шаг 4. Разделите требования грамотно (если дело дошло до спора)
Если застройщик “жив” — часть требования может идти к нему по ДДУ (по цене ДДУ).
А разницу “рыночной наценки” (если она привязана к метрам) — к цеденту.
В рассмотренном деле именно такая логика сыграла в плюс покупателю.
Если вы продавец уступки (цедент):
— Не продавайте “площадь из договора”, если фактическая уже иная и вы это можете выяснить.
— Либо честно раскрывайте фактические данные, либо закладывайте перерасчёт.
— Иначе риск простой: суд скажет, что вы получили деньги за то, чего нет, и вернёт покупателю часть суммы.
6) ВЫВОД
Уступка по ДДУ — это не индульгенция “получил деньги и забыл”.
Если вы продаёте право на объект с конкретной площадью и берёте оплату исходя из этой площади, а фактически площадь меньше — вы можете стать ответчиком.
И да: иногда это единственный реальный путь, особенно когда застройщик уже банкрот.
Источник новости:
Документ:
Определение ВС РФ от 04.12.2025 № 309-ЭС25-7212
