видео "@Tanya_inyshina" ТАТЬЯНА ИНЮШИНА
🇷🇺 — Снегурочка 🇺🇦 — Снігуронька 🇧🇾 — Снягурка 🇵🇱 — Śnieżynka 🇨🇿 — Sněhurka 🇸🇰 — Snehulienka 🇸🇮 — Sneguljčica 🇭🇷 — Snjeguljica 🇷🇸 — Snežana 🇧🇬 — Снежанка 🇲🇰 — Снежана 🇧🇦 — Snjeguljica 🇲🇪 — Snjeguljica
Старославянский язык, прастарославянский язык, русский новый и русский древний язык, праиндоевропейский, индоевропейский…
Сегодня давайте поговорим про то, что было до русского языка, что куда переходило и кто на ком стоял. А то наболело уже. Пост будет длинный и скучный😸
Откуда вообще языки берутся и почему некоторые похожи?
Итак, исходя из кое-каких научных данных, сперва какая-то группа людей проживает в одном регионе. И язык у них один. И живут они примерно одинаково (то есть на едином уровне жизни и развития, нет такого, что одни запускают спутники, а другие — в каменном веке палкой-копалкой машут). Такие люди в одной общности друг друга всегда понимают — для сравнения, в одном регионе в принципе обычно есть свои словечки, свои особенности произношения; вспомним сибирскую «мультифору», кировское «оканье» и другие региональные особенности, которые соседи понимают, а не соседи — уже не очень.
В южном Обонежье (Онежское озеро) — своя атмосфера, и им норм
Вот это всё вместе (место, люди, один уровень жизни и прочее единство) требует и единого языка, чтобы пазл сложился.
Если конкретизировать мой пример с людьми, то я вообще имею в виду древних предков и славян, и не только славян (потом вышли из той же толпы галльские племена всякие, германские племена и прочие). Так что эти вот люди жили в одном месте, пользовались праиндоевропейским языком, а сами были ну, скажем, праиндоевропейцы. Дальше это слово понадобится.
Поскольку дело было тысячи лет тому назад, нет стопроцентных доказательств того, что они так себя называли, а свой язык именовали таким образом. Но вот мы так называем, это уже общепринятое наименование. Если нет нормального самоназвания, надо договориться об общепринятом — иначе сразу запутаешься.
Ну, наименование ладно. А где доказательства, что это не придумано вот прямо сейчас, что какие-то люди жили, а потом от их языка много других произошло?
Видеозаписи и летописи нет, естественно😸. Но есть косвенные лингвистические доказательства, что так все и было — то есть связь языков существует. А такие доказательства — это очень и очень интересно.
Например, есть слова многие, которые ничем особо и не объяснишь, кроме того, что они от одного слова образованы, просто в разных языках были разные видоизменения.
Вот в русском есть слово брат. В другом восточнославянском языке оно звучит как “брат” (украинский, белорусский). В западнославянском — bratr (чешский). Латинское fratr, ирландское brathir, древнеиндийское bhrata. И другие подобные.
Для совпадения как-то слишком много всего.
Ладно, возьмем японский — для сравнения. Как подсказывает словарь, у них там своя атмосфера, а слово «брат» меняется в зависимости от погоды (я утрирую). Старший брат — аники. Младший брат — отото. Ещё есть уважительные формы для особо важных братьев, но какое-то оно всё непонятное (я просто японский не учила, а если и учила, то плохо). Но в целом на то, что у нас, не похоже.
Китайский тоже как-то ничего похожего не выдал.
Вообще так, конечно, не делается, и надо ещё пять страниц примеров и семь страниц объяснений, но я сразу перейду к выводам.
Вывод 1 — нельзя делать однозначные выводы о принадлежности в лингвистике на основании одного только слова (да и сейчас уже все выводы в целом уже готовы и признаны научным сообществом, смысла особо нет😸).
Вывод 2 — у японского, китайского и русского не очень много общего😸.
Вообще эти три языка происходят из разных языковых семей (т.е. древних общностей вроде праиндоевропейцев), от которых отпочковались современные языки.
Китайский — от сино-тибетской семьи.
Японский — от японо-рюкюской семьи.
А вот русский — из индоевропейской семьи языков. Это то, куда развился один праиндоевропейский. Вообще она очень большая (445 штук! Это самая большая семья), в неё входят: все славянские языки, все романские, все германские, языки Прибалтики, Индии, Персии. В общем, проще сказать, кто в Европе и Азии не входит в эту семью😸.
Сначала язык (исходник для индоевропейской семьи) был единым и общим для всех, кто так обширно расселился по всему миру — оттуда общие слова.
Обратим внимание, что это слова определенного назначения, базовые. Семья, еда, вода, дом, какие-то простые и всем известные вещи — вот те слова, среди которых есть смысл искать (и находить) родство в других языках.
А то есть такие слова, как амбар — вот вроде и наше, а на самом деле его позаимствовали у другого народа. Туда же — кафтан, ярлык и некоторые другие. Старая (устаревшая) вещь не обязательно означает, что это слово древнее.
Итак, был один праиндоевропейский язык на толпу людей. Это было или 9 тысяч лет назад, или 6 тысяч лет назад. Учёные по этому поводу точку ещё не поставили — слова каким-нибудь железобетонным радиоуглеродным анализом же не проверишь. Так что здесь всё очень примерно, так уж получилось. С местом тоже — есть варианты, есть споры, точка не поставлена, хотя пару лет назад очень интересное исследование было, которое будто бы использовало свежие методы и пришло к выводам — но ничего из ряда вон, не старше 9 тысяч лет и не из другой галактики😸.
Потом люди (откуда бы то ни было и когда бы то ни было) постепенно начали расселяться по миру. Здесь нюанс такой — пока люди вместе живут, у них общий язык. Посели одних на одном континенте, а других — на другом, оставь на несколько тысяч лет — языки «разойдутся».
В общем, часть первоначальной общности праиндоевропейцев отправилась жить отдельно — это были предки всех славян. Я специально подчеркну, что не буду останавливаться на местности, где это (предположительно) было, потому что, на мой взгляд, это к делу не относится.
В общем, предки славян отселились. Там у них появился свой какой-то язык.
Здесь свой прикол. Помимо того, что датировки очень примерные, славянские языки некоторые лингвисты ещё и «женят» с балтийскими — дескать, очень много общего, побольше, чем с романскими и германскими. Вроде как был общий язык и для нас, и для них.
Ладно. Балтийские языки — литовский, латышский и латгальский (не вымер), а также менее известные языки и диалекты.
Жёстко проверим на слове сестра (чтобы не только на одном слове всё проверять). Этимологический словарь сообщает, что по-литовски это будет sesuõ, а в древнепрусском (это тоже балтийский) — swestro.
Как будто бы с английским sister настолько же близко. Ещё посмотрим.
Возьмем слово ёж, которое в английском будет hedgehog. Литовское ežŷs, латышское ezis. Уже ближе.
Ладно, уговорили, можно поверить, что балтийские языки ближе, чем английский. По крайней мере что-то общее есть.
В общем, если допустить, что балтославянский язык был, то ему отводят время от 2 тысяч лет до нашей эры (всё очень примерно, конечно) и до появления праславянского.
Праславянский это уже полегче — он-то был точно, стал основой для всех славянских языков (и южных, и западных, и восточных). В силу того, что лингвисты не могут договориться насчет предыдущих этапов (балтославянский), праславянский датируют тоже начиная с 2 тысяч лет до нашей эры.
Закончился праславянский примерно в эпоху Великого переселения народов, когда все народы решили как будто поиграть в игру, где надо вокруг стульчиков бегать (я утрирую). Так что примерно с пятого века нашей эры славяне разбрелись по континенту и начали развиваться уже по своим углам (и их языки начали меняться).
У западных славян был свой путь (и они ему следовали), у южных — свой. Нас интересует путь восточных славян и на чем они вообще разговаривали, если праславянский развалился.
Естественно, он развалился не одномоментно — о распаде языка мы можем говорить, когда уже накапливается критическая масса отличий старого языка от нового.
Наука полагает, что после праславянского языка для восточных славян средством общения стал древнерусский.
Его датируют (опять же, всё примерно) кто от 7 века, кто — от 9.
Дело в том, что письменность в привычном нам виде тогда не существовала, многое не сохранилось, многое фальсифицируется со страшной силой. Что-то документально подтверждённое появляется только с 11 века, а вот что творилось до того времени — вопрос. Впрочем, и про описанное в летописях тоже можно задуматься, насколько это правда, а то была пара моментиков😸.
Древнерусский был языком общения для восточных славян, которые сейчас называются русские, украинцы и беларусы. Получается, пока они жили где-то в едином пространстве, у них был общий язык, и они на нём разговаривали.
Ну а потом — как я уже говорила — критическая масса изменений накопилась. На язык влияют разные факторы: переселение народов, иноязычные всякие захватчики, активная торговля с соседним народом из другой языковой семьи, заведение колоний в других регионах, прогресс технический.
Так что века примерно с 15-16 мы как восточные славяне развиваемся как три отдельных языка.
В целом этим объясняется то, что мы так прекрасно понимаем язык других восточных славян. Вот только процессы, которые в том язык происходят, мы понимаем не всегда.
Беларусы пишут слово «цирк» как «Цырк», что русскоязычному человеку вообще нонсенс, потому что в его мире «цыган на цыпочках сказал цыпленку «цыц» — но не в цырке 😸
Других славян, с которыми мы распрощались то ли в 7, то ли в 9 веке, мы тоже понимаем. Но не очень.
Вот у поляков есть журнал Uroda. Означает это в польском языке «красота».
У чехов есть слово Pozor, которое они везде пишут на табличках — оно значит «внимание».
Интернет говорит, это такой перевод угадайте чего
Болгарские названия книг я уже показывала мимоходом, они вызывают много веселья.
Таким образом, языки внутри славянской группы какое-то слово сохраняют, а вот смысл ему дают диаметрально противоположный иногда.
Такова краткая история нашего языка.
Но она была бы чрезвычайно неполной, если бы не старославянский язык.
Вообще это был, как бы так сказать, не тот язык, к которому мы привыкли 😸. Это был язык письменный, которым века с 10 пользовались славяне (которые на тот момент только-только утратили свой общий праславянский).
Старославянский язык тяготел к южнославянским языкам (как мы сейчас уже понимаем, когда сравнить можем), чем в русский язык, например, много привнес разной лексики интересной.
Воздать, воззреть, град в смысле город, храбрый и много другой, которая нам кажется очень возвышенной — так а на старославянском писали Евангелия и летописи, силы тратили только на что-то важное и ценное (а не не обсценную лексику всякую).
Старославянский язык как бы умер и более не используется (но студенты-филологи не согласятся, потому что они на нем пишут и читают в пределах учебного плана).
Но парадоксальным образом старославянский жив. Поскольку он появился в качестве письменного языка для церковных нужд, то он так и используется в церкви. Книги пишут, читают, ведут богослужения. Но технически это развитие и дополнение старославянского языка, претерпевшее изменения — церковнославянский язык. В общем, в нем он жив.
Эта формулировка не очень идеально (я утрирую) передает суть старославянского и связи с церковнославянским. Но это уже отдельная тема.
Предыдущие посты на тему:
(В продолжение цикла: Фасмер - убийца славянской лингвистики)
Если в первых частях моего цикла, я спорил с Фасмеровскими теориями, то теперь перехожу к спорам с последователями Фасмера от более-менее официальной лингвистики.
Так уж исторически сложилось, что цель всех их умственных усилий - подтвердить теорию позднего происхождение, вторичности и заёмности славянских языков. Вокруг этой идеи и пляшет их мыслительный процесс. (Фасмер тем временем довольно ухмыляется в Вальхалле.)
Как это показать?
Для примера берём готский язык. Поскольку во времена былые готы находились ближе к светочам цивилизации чем славяне, то их язык записан был раньше. А если записан был раньше, то и... Правильно! Решено, что он древнее славянских языков. Далее в работу включаются археологи и СУЖАЮТ ареал распространения славянских племён на тот момент, а спорные моменты опять же решаются в пользу господствующей западнической теории.
Но этого мало. Следующий шаг связан с тем, что у славян и у готов довольно много общих слов и для обоснования "поздноты" славян, часть этих слов надо объявить заёмными у готов.
Как это делается? Элементарно. Ведь у нас ещё и латынь есть под рукой! Берём на рассмотрение самые простые слова такие как: хлеб (hlaifs); котёл (katils); осёл (asinus - гот., asilus - лат.) и подгоняем под существующую теорию. Согласно ей хлеб и хлев славяне переняли у "высокоразвитых" готов, но вот добавлять в конце каждого слова -с или -ус им было лень! Поэтому, переняв хлайфс, катилс у готов и асилус у латинян, они, без всякого пиетета, отбрасывали прочь флексии и пользовались "нормальными" словами хлеб, котёл и осёл.
Подобных примеров ещё много. В связи с этим возникает вопрос: а был ли мальчик? Может изначально были хлеб, котёл и осёл, (пусть даже неславянского происхождения) а потом они уже были переняты славянами, а также латинянами готами и, соответственно со вкусом каждого племени, жаргонизированы и обросли флексиями? Ведь изначально, будем откровенны, предки готов и латинян не были настолько высокоразвитыми племенами от которых стоило бы перенимать слова. (В пользу этого вопроса говорит также и наличие в славянских языках слов хлебать, похлёбка, хлюпать, хлопать которые выводятся из ПИЕ слова).
-Нет, - твёрдо ответят нам лингвисты. - Флексии (эти самые -с, -ус, -ас) свойственны были праиндоевропейскому языку изначально, а поэтому именно славяне переняли эти слова у готов и латинян, которые пользовались близким к ПИЕ произношением.
С подобными труднодоказуемыми утверждениями, "принятыми голосами большинства" спорить трудно, тем более, что данные флексии действительно использовались древнеиндоевропейскими племенами, которые вторгались на Ближний Восток. Но подчеркнем! Не ПИЕ племенами, а древнеиндоевропейскими. То есть, наличие этих флексий именно у ПИЕ не является доказанным.
Поэтому, для начала, мы не будем утверждать первичность именно славянского варианта произнесения спорных слов, а подвергнём сомнению общую гипотезу развития ПИЕ языка на которую опирается официальная лингвистика.
Итак сомнения:
1. Хвалынский нюанс. Так вышло, что единая-неделимая и якобы ПИЕ хвалынская культура, имея в составе гаплогруппы R1a и R1b, распалась точно по этим самым гаплогруппам на ямную и прочие (R1b) и шнуровую (R1a) культуры. Как это получилось без единовременной сдачи генетического анализа? Объяснение может быть только одно: уже в период хвалынской культуры будущие ямники и шнуровики пользовались разными языками и по языкам они и распались. Следовательно Хвалынка была не ПИЕ единством, а союзом нескольких племён.
Вопрос, кто из них использовал флексии?)
2. Хеттский нюанс. Хеттская гаплогруппа не индоевропейская. Однако, почему-то именно хетты объявлены носителями 75% лексики праиндоевропейского языка, что, конечно же, должны учитывать в своих расчётах лингвисты. Кроме генетических, есть и другие свидетельства о крайне сомнительности хеттов, как носителей значительной доли ПИЕ лексики. Рядом исследователей поднимается вопрос о том, что они были носителями жаргонизированной лексики нескольких индоевропейских племен кочевавших на юге Причерноморья.
3. В лингвистике принято место возникновения народов считать местом, где находятся первые наречия языка. Именно поэтому, когда местом возникновения индоевропейцев считалась Анатолия, то анатолийские языки мнились наиболее близкими к ПИЕ.
Сейчас же родина индоевропейцев смещена ближе к славянским языкам, но (вот досада!) славянские языки не считаются близкими к ПИЕ, хотя большой пласт этой лексики в них признаётся всеми.
Латынь и балтские языки, которые являются носителями якобы ПИЕ флексий, возникли наоборот далековато от места рождения предков индоевропейцев. Увы, но это повод усомниться!
4. Балто-славянский нюанс. С огромным удовольствием лингвисты объявили бы о более древнем происхождении балтских языков и значительной близости их к ПИЕ, если бы не сильное родство их со славянскими.
На данный момент, говоря проф. терминологией: временные точки расхождения балт. и слав. языков не выявлены. А то вообще-то важно для сравнения с готскими языками... Сомнения снедают мой разум! Ведь балтский - носитель флексий...
Уже четырёх перечисленных пунктов должно хватить, чтобы поставить рассуждения лингвистов о взаимодействии готских и славянских языков на паузу. Если этого недостаточно проходим дальше.
Аргументик. На данный момент славянская лингвистика ущербна и недоразвита, целиком погрузившись в идею заёмности славянских слов. Она фактически игнорирует некоторые реконструируемые славянские слова такие как "кресь", "мудра", "жига" и т.п. (про отсутствие энтих словес в письм. источниках знаем-с!). Налицо вульгарная непроработка всех вариантов развития славян. языков в угоду одной гипотезы.
Аргументец. Есть такое слово как dentes - зубы по-латински. По-литовски - dantas. Славяне - это слово действительно взяли себе, но только обозначили им не зубы а дёсны (у языковедьмы есть об этом статья). Тут мы видим, что они не избавлялись от ПИЕ (якобы) флексий, а попросту жаргонизировали для более удобного звучания, отчего слово стало похожим на десницу (правую руку). Это должно сказать о том, что к флексиям славяне не испытывали отвращения. И, если бы флексии действительно были в словах: хлеб, котёл, осёл и прочих, то они, скорее всего, вылезли бы в заёмных конструкциях.
Следующий аргументище. Прииск Паннийский в "Истории готов" пишет, что гунны пили на пирах "медас и кейвас". Однако слово "мёд" считается праиндоевропейским, выводится из madhu и флексий отродясь не имело. Это слово дошло аж до Китая и считается свидетельством воздействия индоевропейцев на пракитайские племена. То есть тут мы видим что готы, (устами Приска Паннийского?) взяли славянское слово и снабдили его своей любимой флексией, превратив в медас. Естественно с ещё большей силой возникает вопрос что возможно котёл, осёл и хлеб тоже обзавелись флексиями которые изначально им были не свойственны. А вы как думаете?)
Это ещё не всё: смотрим на географию - завоевания готов весьма значительны, но земли, которые они контролировали, заселяли всё-таки предки славян, поскольку именно там резко и быстро возникают славянские племена. Мы должны учитывать тот момент, что готы возможно были субэтносом (смесью балто-славяно-германцев) и только правящей верхушкой, которая взимала с ещё не организованных славян дань и рабов. А значит именно готы заимствовали слова у более хозяйственных, хоть и подчинённых славян.
Не проработав эту гипотезу до конца, судить с уверенностью, что славяне брали слова у готов, будет крайне опрометчиво, а по сути ненаучно.
На основании всего написанного, мы должны... Должны? Да просто обязаны! вывести следующие гипотезы:
1. Распад ПИЕ произошёл раньше Хвалынской культуры.
2.Предки языков европейских языковых семей образовались на просторах сев. Причерноморья и уже оттуда их носители мигрировали в Европу.
3. Жаргонизация, и взаимообмен словами, сыграли не меньшую роль в формировании европейских языков чем гипотетический "распад ПИЕ".
4. Славянские языки находятся ближе к "прародине" индоевропейцев, а посему волей-неволей мы должны рассмотреть гипотезу их большей близости к "ПИЕ"
5. Готский, вандальский языки не являются продуктом распада "балтогерманославянского" наречия. Возможно ли их образование в результате взаимной жаргонизации балт., герм., слав., лат. языков?
Ах, да!
Статья эта была навеяна спором с девушкой, которая ведёт тг канал по лингвистике, после которого меня с этого самого канала и вышвырнули. К счастью остались ещё каналы на Пикабу и в дзене на которых я, по её выражению, продолжаю пастись)). Тут я выложил некоторые вопросы, которые возникли после прочтения статей по готскому языку именно у НЕПРОФЕССИОНАЛА интересующегося историей. И которые я хотел бы задать если не ей, то почтенной публике в "Лиге историков". С позволения строгой модерации естественно.
А если не судьба, то не судьба 💁♂️
Напоследок. К самой деятельности " Языковедьмы" отношусь положительно. Статьи, особенно про древний Восток, читаю с удовольствием.
Всем привет !
Снова о работе. Небольшая кухня с фасадами из массива ясеня. Фасады двух-цветные покрытие эмаль. Не обошлось без казусов ) фасады пришлось перекрашивать, из-за сильной заливки древесных пор грунтом, в следствие чего, после нанесения эмали поры практически пропали ,а это в свою очередь не устраивало заказчика. Также в комплекте стол кухонный не разборный из массива дуба.
Предлагаю подумать, о том, какой вклад привнесли ДРЕВНЕЙШИЕ археологические культуры в формирование праиндоевропейской языковой группы. Например, Хвалынская культура.
Эта культура эпохи энеолита (меднокаменного века), существовала примерно 5200 – 3800гг. до н.э. на территории Среднего Поволжья и Южного Приуралья. Представители этой культуры занимались охотой, рыболовством, скотоводством и примитивным земледелием. Изготавливали керамические изделия с характерным орнаментом. Строили наземные жилища круглой формы. Практиковали погребальные ритуалы с раннекурганными захоронениями.
По данным генетического анализа, представители хвалынской культуры принадлежали в основном к гаплогруппе R1b, а R1a у них была минорной. Обычно эти гаплогруппы связывают с распространением индоевропейских народов.
Рассмотрим R1b, Она является одной из основных мужских линий современного европейского населения. Сегодня эта Гаплогруппа распространена среди населения Испании, Франции, Великобритании, Скандинавии и Ирландии. В меньших количествах на Кавказе, Ближнем Востоке и Южной Сибири. Считается, что именно носители этой гаплогруппы могли сыграть ключевую роль в миграции индоевропейских племён, заселивших Европу в эпоху бронзы. Носители гаплогруппы R1b часто ассоциируются с антропологическим типом европеоидов среднего роста, светлокожих, голубоглазых.
Гаплогруппа R1a в Европе свойственна для славян и балтов. Так же встречается в Скандинавии, у норвежцев чаще, у шведов реже. На Кавказе, Ближнем Востоке и Южной Сибири, Иране, Индии встречаемость этой гаплогруппы - тема отдельного разговора.
В данной статье мы рассматриваем именно Хвалынскую культурукультуру , а деление её по гаплогруппам R1b и R1a является важным инструментом для изучения истории народов, живших в Поволжье 6-7 тысяч лет назад.
Об этом в своих трудах писали многие учёные, в том числе и археолог Васильев Ю.С. (Лазариди Н.М., Миронов А.Б. Васильев Ю.С. История человечества: проблемы этногенеза и культурогенеза Евразии//СПб Из-во Санкт- Петербургского государственного университета 2017 г.)
В чем же э основной вопрос? Приступим.
Из хвалынской культуры выходят следующие сообщества:
1. Около 3,6 тысяч лет до н.э. в эпоху позднего энеолита, формируется ямная культура. Она получила своё название благодаря характерному типу погребений – глубоким ямам. Территория ямников охватывает степи юга современной Украины, России, Казахстана. Основным занятием были скотоводство и земледелие, а так же торговля металлами и изделиями из них. Некоторые учёные считают, что появление лошади и четырехколесн. повозок связано именно с ямниками. Эти достижения позволили ускорить миграцию и расширить территорию обитания индоевропейцев. Гаплогруппа R1b.
2. Примерно в это же время (3500 лет до нашей эры) появляется Афанасьевская культура, на Алтае и юге Западной Сибири. Отличается своеобразными формами керамики, специфическими украшениями и образом жизни, включающим кочевое скотоводство. Гаплогруппа R1b.
3. В середине 3 тысячелетия до н.э. на юге ямной появляется катакомбная культура. Её отличительной чертой являются захоронения в катакомбах – подземных камерах, расположенных рядом с могильной ямой. Распространение еë связано с юго-востоком Европейской части России и Северным Кавказом. Люди катакомбной культуры продолжали заниматься животноводством, сельским хозяйством, активно использовали бронзу и медь. Археологи находят свидетельства интенсивных контактов между катакомбной культурой и соседними регионами, включая Месопотамию и Переднюю Азию. Гаплогруппа R1b.
4. Позже ямников и афанасьевцев, в 2800-ых годах до нэ. появляется КШКБТ. Эта очень характерная и обширная культура сформировалась на территории Центральной и Восточной Европы, включая современные Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Австрию, Швейцарию, Нидерланды, Данию, Норвегию, Швецию, Латвию, Литву, Эстонию и Беларусь. Она оказала большое влияние на формирование протославянских групп. Гаплогруппа у КШКБТ - R1a. Уже много позже эта гаплогруппа была вытеснена пришлой гаплогруппой R1b из большинства районов Западной Европы. После этого Европа приобрела нынешний генетический рисунок.
Теперь вопрос: каким образом единая по языку (вроде как ПИЕ) культура так чётко распалась именно по гаплогруппам? Неужели Хвалынцы единомоментно сдали крупнейший в истории генетический анализ и разошлись - R1a в КШКБТ и сейминский феномен, а R1b в афанас., ямн., катакомб. культуры? Каким образом это произошло?
Есть ли основания полагать, что Хвалынцы не были единой целой ПИЕ культурой? Что это было уже распавшееся ПИЕ единство, волей случая снова собранное под крышей одной археокультуры?
Радует, что я не один с такими вопросами.
Ряд исследователей полагает, что, несмотря на общую материальную культуру, существуют различия в погребальных обычаях, архитектуре жилищ и декоративно-прикладном искусстве, а это свидетельствует о возможном сосуществовании нескольких этнических групп внутри одного культурного пространства Хвалынки.
Так же: Современные генетические исследования показывают присутствие разных гаплогрупп среди представителей хвалынской культуры, что может указывать на смешение племён с различными языками и традициями.
Один из возможных сценариев предполагает, что Хвалынская культура возникла как временное объединение разно этнических групп, говоривших на диалектах, близких к протоиндоевропейскому языку, но не являвшихся единой общностью. Со временем эта группа могла распасться, и отдельные племена продолжили своё движение на запад и восток, формируя новые культурные образования.
Эта проблема освещается и в научной литературе, например Зданович Г.Б. «Хвалынск и древнейшие цивилизации Волго-Уралья.» Челябинское книжное изд-во. 2006г. Клейн Л.С. «Индоевропейцы и проблема их исторической локализации» журнал Вопросы Истории, № 12, 2002г. – рассматривают БОЛЕЕ современные теории происхождения индоевропейских народов, основанные на археологических и антропологических и исторических данных. Так же здесь Матюшкин Ю.Н. «Этнокультурные процессы в раннем бронзовом веке Нижней Волги» журнал Вестник Московского Университета № 1, 2005г.-автор статьи ставит под сомнение гипотезу о Хвалынской культуры как единственном источнике индоевропейских предков.
Итог статьи. Если мы ставим под сомнение ПИЕ единство во времена Хвалынской культуры, то автоматически сомнительными выглядят многие выводы современной лингвистической компаративистики. Так же мы должны в очередной раз подвергнуть сомнению то утверждение, что язык хеттов является праиндоевропейским.
Соловко Е. В.
Коротина С. А.
В рамках проекта "Предки славян".
Итак ребята! Нам всячески внушают, что славяне появились в 4 веке нашей эры, а до этого ими и не пахло. И если рядовой читатель учебников послушно согласится с этим утверждением, то грамотный человек поневоле задумается.
"А как они появились? Каков был сам процесс)))? Неужто в третьем веке никого не было, а уже в шестом "...земли населяют бесчисленные племена антов," - как любил говаривать этот красавчик Прокопий Кесарийский?
И ведь некоторым исследователям этого мало! Находятся уникумы, которые считают, что и анты не славяне, и массово вымерли перед появлением нынешних насельников восточноевропейских земель. Тут пред глазами предстают бескрайние просторы заваленные трупами и я, вздрагивая, гоню кошмарные видения прочь, ведь сегодня речь не о том!
Родимый славянский язык - вот тема сегодняшнего разговора.Славянский язык это достаточно интересное явление с точки зрения даже не науки, а элементарной логики. Так уж получилось, что славян в древности возможно и не было, но их слова мы встречаем в языках которые были задолго до их предлагаемого наукой появления.
Так в хеттским (1700 года до н.э.) есть слова гима (зима) и тато (отец).
Латинский (1000 года до н.э.) радует нас: Luna - луна, mare - море, guano - говно, и прочие. Есть пласт славянской лексики в псевдо-тохарском. В иврите и арабском тоже есть славянизмы. Но чемпион здесь санскрит (1400-ые года до нашей эры). В нём океан слов весьма сильно похожих на славянские. Как? Откуда? Каким образом в 4-ом веке нашей эры вновь придумали слова созданные в 14 веке до нашей эры? Оч-чень хороший вопрос, но... опять же статья не об этом, а о том, как конкретно, рос и развивался праславянский язык до того, как развалиться на славянские.
Что ж, рассмотрим это на примере слова "огонь". Слово важное для наших предков. Ведь, так или иначе, мы происходим из арийских археологических культур бронзового века. Не важно даже, кем мы тогда были, праславянами или протославиями или недославянами, но мы поклонялись Солнцу и огню. За примерами идти далеко не надо. Свечки в храмах, негаснущий огонь на памятниках ВОВ, всё это следы именно тех культов. Перейдём к огню и пламени. К сожалению есть основания полагать, что это слова заёмные...
"Как!? Почему!?"
Да потому что у нас мало чего образуется от этих слов. Огненный, пламенный, огниво, огневеть-пламенеть. А дальше вспомнить трудно. Совершенно иная ситуация со словами имеющими корень "кре-" или "кра-", это: кремень, кресало, искра, кресать (зажигать огонь), воскресить (раздуть пламя из углей), красный, красивый, крестьянин (не христианин а тот кто кресает заросли, чтобы распахать там поле). Было у славян (западных) даже божество - Кресник посвящённое огню. Тут не надо быть гением, чтобы восстановить возможное древнее название огня в славянских языках это "кресь". Проверяем в интернете и... находим! В хорватском языке кресь имеет значение, как огонь разводимый накануне Иванова дня; в словенском языке - солнцеворот, Иванов день. У чехов освежать ободрять искриться.
Что говорят по поводу креси официальные филологи? А ничего! Отмалчиваются. С одной стороны - критиковать это слово себе дороже, а с другой, они попросту требуют ссылок на Фасмера (бог славянского языка для филологов) или на другие авторитеты. Ссылок нет? Ну значит и слова нет, увы!
Но мы не спим с Трезоркой на границе! Следующий после "крес" корень, который образует кучу огненных слов в русском языке это "жиг-" или "жечь". Вау! Тут слов куча!
Жечь, сжëг, зажигать, поджиг, зажигалка сожжёный, ожог, поджигатель и даже жиган (горячий, отчаянный человек) Макс Фасмер декларирует происхождение их от др.слав. zeti, жечи, жечити и на этом всё. Балтское degu, degti (жечь, гореть), др. индийское dahati "горит" и авестийское dazaiti не сильно приближают момент истины, но наводят на определённые мысли. Не может быть, чтоб у такого количества слов в русском языке, которые происходят от "жиг-жечь" не было слова-предка!
А если предположить, что изначально было слово "жига"? Как вам такое (Илон Маск) название огня? Оно очень хорошо объясняет такие слова, как поджигать или жгут, зажиг, жиган. Как ни странно, оно перекликается с другим славянским словом "жизнь".
Естественно это совершенно не устроит официальную науку, которая отрицает способность славян образовать какие-то изначальные слова. Славяне, по её мнению, произошли поздно, а следовательно и изначальные слова были заимствованы у других народов. (Но при этом кстати, филология почему-то не объясняет, как славяне сумели за короткий срок и из заёмных слов создать достаточно большой словарь чисто славянских слов.)
Вернёмся к сути. Пользуясь "жигой" мы можем расшифровать такой топоним, как Жигули или всем известные Жигулёвские горы. Обычно Жигули выводят от тюркского "джегуле", которое означает «запряжённый» или «гужевой», а некоторые этимологи, как ни странно, от того же славянского "жечь", "сжигать", "жиганы". В нашем случае Жигули ещё более явно выходит из реконструированного славянского "жига". Жигули таким образом - это сжигаемые, горящие горы в результате или палов, или осеннего увядания листвы.
Таким образом мы приходим к наличию Славянский топонимов там, где их теоретически не должно быть. Естественно должна промелькнуть мысль - а может славяне были тут (на Жигулях) гораздо раньше, чем предусматривает официальная наука? А?)
Кроме "жиги" и "креси" мы теоретически должны рассмотреть слова "костёр", "пал" и "греть-гореть", но это уже сделаем в следующий раз. Для нас в данной статье важно увидеть, что, по нынешнему своему состоянию, наука не горит желанием реконструировать праславянский язык, хотя например более древний ПИЕ реконструирует с очень большим удовольствием. В чем причина этого? Почему на любые поползновения намекающие, хотя бы краем, на большую древность славянских языков, тут же накладывается табу?
Не так давно был на лекции Бурлак и там услышал о двух очень интересных прецедентах заимствовании из германских языков в праславянский. Делюсь теперь фактами с вами 🤓
В обоих случаях германские согласные перед гласными переднего ряда при заимствовании в славянские палатализовались, то бишь смягчились и изменили артикуляцию.
Во-первых, слово "шлем" (которое кстати церквно-славянизм, исконная форма это полногласный "шелом") от праславянского *šelmъ восходит к западно-германскому *helm (сравните современное 🇩🇪 Helm). На тот момент у славян не существовало мягкого /x/, поэтому перед смягчающим гласным /е/ оно автоматически заменилось на /ʃ/. (Именно из-за этой особенности вытекают чередования типа "кроха" - "крошка")
Второй случай более спорный, поскольку не все словари его принимают. Меж тем есть гипотеза, что слово "чадо" восходит к прагерманскому *kinþą, источнику немецкого Kind [kint] "ребёнок" (с ним связан Kinder Surprise, кстати). И тут подобная фонетическая история: /k/ перед гласными переднего ряда переходило в праславянском в /tʃ/, отсюда имеем *čędo с носовым гласным вместо исходного /in/.
Звучит очень интересно 👁👁
А чаще лингвистический контент вы сможете читать в моем телеграм канале: https://t.me/werdnaaboutlinguistics
Что общего у этих слов? Индоевропейский корень 👁👁
Начнем со "здоровья". Это праславянское образование от предка прилагательного "здоровый", *sъdòrvъ /как видите, [z] тут вторичное, появившееся после падения редуцированнных и озвончения по ассимиляции/. Оно членится на приставку *sъ с "положительным" значением /она же в "смерти" (дескать естественная смерть в противовес насильственной) и "счастье"/ и... На тот же корень, что в "дереве"🤯: праиндоевропейский *doru- "дерево, древесина".
Буквально *sъdòrvъ — "из хорошего дерева", а дальше уже метафора в "крепкость, здоровье". Сравните латинское RŌBVSTVS "крепкий, здоровый" от RŌBVS "древесина дуба".
Помимо славянского "дерева", этого же корня германские "деревья" (🇬🇧 tree [tʰɹiː], 🇩🇰 træ [ˈtsʰʁɛˀ]), кельтские "дубы" (🇮🇪 dair [daɾʲ], 🏴 derw [ˈdɛru]), а также албанское dru "дерево" и греческое δόρῠ ['dory] "древесина".
//Кстати, другой путь метафоры из "крепкости дерева" — уверенность. Дескать, так же верно, как дерево крепко. Именно такой путь прошли родственные аглицкое true [tʰɹuː] "правдивый, верный" и ирландское dearbh [ˈdʲaɹəv] "конечно".э//
Что касается Данте (🇮🇹 Dante), это имя является сокращением от Durante, восходящему к причастию от латинского DVRŌ [ˈduːroː] "закалять, твердеть" от прилагательного DVRVS "твердый", как раз таки от пие корня *deru- "быть твердым", чьей аблаутной формой и является *doru. По-видимому, изначально "дерево" получило своё название по твердости коры.
//А ещё этот же корень дал у кельтов "друидов" (галльское *druwit, с тем же вторым элементом,что в словах "ведьма" и wizard "маг") а у греков — "дриад" (Δρῠᾰς [dry'as], генитив Δρῠᾰδος [dry'ados]). Плодовитый, как дерево 🙃//
Больше любопытных этимологий в моем телеграм канале: https://t.me/werdnaaboutlinguistics
