Я уже давно писал, что человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пент-хаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную борьбу тех, кто прорвался к такой возможности удовлетворять свои постоянно растущие потребности, с теми, кто к этой возможности только рвётся. Одним из главных оружий в этой борьбе являются религии и прочие идеологические мракобесия, которые внушают массе людей, что земное (материальное) вторично, небесное (духовное) – первично. Что цель человека – душа, а не бренное тело. У кого есть желание увидеть в моем утверждении мотивы протестантской этики – на здоровье. Сова тянется на любой глобус.

Вот коммунизм – это такой этап развития человеческой цивилизации, который должен дать всем людям возможность удовлетворять свои растущие потребности. Специально не выделяю – материальные и духовные (культурные). Всё материально. И культурные потребности тоже.

Любой другое утверждение о том, что даст людям коммунизм – антикоммунизм. Ложь. Провокация и подлость. Все утверждения о том, что люди будут настолько духовно развитыми, что им не нужно будет трех костюмов и личного автомобиля – подлость, антикоммунизм. Всегда человеку нужно будет больше, он не животное. И никакой замены личного потребления общественным! Человек – собственник. Когда станем говорить о собственности при коммунизме – я покажу, что коммунизм ничего общего с ликвидацией собственности и перевоспитания человека из собственника в антисобственника не имеет.

Пока о потреблении. Вас еще убеждают, что если все будут стремиться удовлетворить свои растущие потребности, то на это не хватит ресурсов планеты и производство с этим не справится.

Плюйте таким подлецам в лицо не задумываясь. И ресурсов и развития производительных сил даже на современном этапе достаточно уже для удовлетворения растущих потребностей всех жителей Земли. Вы только владельцам автоконцернов, к примеру, не говорите, что у них не хватает ресурсов сделать по автомобилю каждому жителю планеты. Или производителям одежды. Или сельхозпроизводителям. Лучше смешите себя перед зеркалом в одиночестве.

Единственная причина, почему у каждого нет по «Мерседесу» – емкость рынка. Рынок тормозит и рост производства и развитие производительных сил. Это положение даже раскрывать не буду. Если вы это не можете понять самостоятельно, то у вас наверняка в амбулаторной карте в поликлинике записан диагноз – слабоумие.

Коммунизм рынок ликвидирует, т.е. ликвидирует главное препятствие (да оно и единственное) для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа его обслуживающего, его защищающего исчезают. Это всё уходит в производительные силы.

Более того, исчерпания ресурсов планеты при коммунизме людям не грозит. Потому что и население Земли будет уменьшаться. Запомните – не увеличиваться, а уменьшатся. Но не исчезнет, потому что инстинкт продолжения рода – это такое же биологическое свойство человека, как и стремление к расширенному потреблению. Растет население стран нищих. Там, где родители делают детей для того, чтобы было кому их кормить в старости. Пример вам – Китай. Как только уровень жизни и уровень социального обеспечения в этой стране поднялся до приемлемого, так рост численности населения резко замедлился и правительство сняло все ограничительные демографические меры.

Лозунг коммунизма «от каждого по способности – каждому по потребности» – правильный. Но сложен для понимания, если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет – ТРУД. Почему при коммунизме основной потребностью станет – труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто. Давайте так - что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека – выделиться. В блатном мире это называется – понты.

Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек – это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.

На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт – расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше. Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося… Теперь о самой главной клевете на марксизм и коммунизм. К вопросу о собственности. То, что вопрос собственности – основа марксистской политической экономии – это, надеюсь, понятно. Не понимая этого, вообще не стоит вылазить со своими трактовками коммунизма и рассуждать о том, как там люди будут жить. Да еще и приписывать им стремление к самоограничению. Марксизм таким дебилизмом не страдает, и его основатели с утопизмом боролись отчаянно.

Противники коммунизма во всех спорах вытаскивают свой главный козырь - присущее человеку стремление обладать собственностью. И бьют этим во всех спорах оппонентов наповал. Туповатые пропагандисты коммунизма, которые своей тупостью только дискредитируют его, как только заходит речь о природном стремлении человека обладать собственностью, так сразу начинают позорно хлюпать носом и пускать пузыри. В ответ несут дикую чушь, что при коммунизме люди будут другими – высокоразвитыми и сознательными.

Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием – хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм – материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К.Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной.

Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает.

Г.М.Маленков на XIX-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности, в клевете на коммунизм.

Хрен вам, а не общественные фонды потребления, господа левые идиоты, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской мрази! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно.

И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы – не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.

Вы суп без перца и соли любите? Нет? Вот тогда посылайте всех в глубокую задницу всех, кто говорит о воспитании человека нового типа для коммунизма. Человечество без его пороков и недостатков даже более мерзкая вещь, чем несоленый суп.

Единственное требование к человеку при коммунизме – осознание им себя, как владельца общенародной собственности. И всё.

Остальное – религиозно-метафизический бред. Шизофреничная утопия. Последствие зараженности бациллой "Морального кодекса строителя коммунизма".«А коммунизм – нет, его люди выдумали, для его претворения в жизнь людям надо работать и работать» (из комментариев). Есть такое мнение. Оно очень распространенное. Еще утверждают, что это Маркс предложил такую модель общества… Мы же марксизм мало того, что плохо знали, так еще и забыли. Поэтому нам влупили в мозги вот это «люди выдумали». Никто ничего не выдумывал. Как и цепную ядерную реакцию люди не выдумали. Они ее открыли. Термоядерная физика – наука, поэтому гипотеза о цепной реакции получила экспериментальное подтверждение. Гипотеза оказалась верной. У науки «термоядерная физика» есть основатели. Есть продолжатели дела основателей. Как и в любой науке.

Тоже самое и с марксизмом. Марксизм – это наука. Философское, экономическое и политическое учение о развитии общества. Есть основатели науки. Есть продолжатели дела основателей. Как и физики, изучая атом, пришли к выводу о неизбежности цепной реакции в условиях критической массы, так и Маркс, изучая развитие человеческого общества, процесс смены одной общественно-экономической формации другой, пришел к выводу, что следующей, после капитализма,, общественно-экономической формацией станет коммунизм.

И этот процесс, замены одной формации другой, носит ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, нашего с вами желания либо нежелания он не спрашивает. Человек – всего лишь разумный участник в этом объективном процессе. Вы можете либо сопротивляться этому процессу с неизбежным риском быть раздавленным его катком, либо участвовать в нем и ваше дело победит тоже неизбежно, либо непосредственно с вашим участием, либо с участием ваших продолжателей.

Люди не выдумали коммунизм, люди просто разумные существа, а не протоны и электроны, они могут изучать окружающий мир прогнозировать варианты его развития. И развитие своего общества, как части этого мира, тоже.

Впервые это сделал Карл Маркс. Поэтому он и гений. Поэтому у него столько и ненавистников. Абсолютно такая же судьба, как и у всех гениев в науке. Всех ненавидели. Людей, которые ломают традиционные взгляды, превращая весь труд ретроградов в ненужную пыль, всегда ненавидят.

Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории человечества опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация. Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают.

Результат – накопление противоречий и разрешение конфликта. Приведение производственных отношений в соответствие уровню развития производительных сил.

Вот капитализм, как установил Маркс, сменится следующим строем, которые приведет к обобществлению средств производства. Этот строй назван коммунизмом. Одномоментно и линейно это не произойдет. Как и капитализм сменял феодализм не одномоментно, даже после буржуазных революций шло трудно и тяжело изживание феодальных отношений, с откатами и реставрациями. Тоже самое происходит и с коммунизмом. Пример нашей Родины – наглядный. Китайские коммунисты вовремя это на нашем примере поняли и сегодня мы видим, как они, не спеша, аккуратно, постепенно двигаются. У них хватило ума не объявлять своё государство «победившим социализмом», они даже в Конституции написали, что только на начальном этапе социализма находятся.

Есть еще мнение, что капитализм – это высшая и последняя стадия развития человеческого общества. Многочисленные ретрансляторы этой дури напрямую обвиняют Маркса в антинаучности и фантазерстве, орут об утопичности коммунизма.

Знаете, кто им особенно хорошо помогает? Те, кто пишет трактаты о том, как люди будут жить при коммунизме, когда будет «от всех по способностям, всем – по потребностям». Вот у них и получается утопизм чистой воды, по их описаниям это общество беспорочных ангелов добровольно-массово перешедшее на режим самоограничения в потреблении.

Естественно, такая предполагаемая система у нормального человека вызывает только неприязнь, как и всякий утопизм.

Как будет происходить распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами – это не нам сегодня решать. Это решать тем, кто при коммунизме жить будет. Без нас разберутся. Только каждый следующий общественный строй дает толчок еще более быстрому развитию производительных сил, поэтому забудьте про самоограничение.

Ну а дурь про капитализм, как про последний этап, явная настолько, что над этим только смеяться можно и называть утверждающих это придурками. У ПРИРОДЫ в ее развитии нет последних этапов. Человек и человеческое общество – часть природы. Коммунизм – неизбежный следующий этап. И даже он не будет последним.

Источник: https://t.me/rkp_b/1060

https://ria.ru/20260113/tramp-2067638214.html

И ведь даже многие леваки кричали о "великих победах американского империализма". Вот такие они, эти "победы"!

Первоисточник: https://t.me/Kommunist_Progressiya/452

На что надеялись афганские рЫволюционеры? Да они же видели, что на Кубе происходило, когда Фидель Кастро сначала не смог договориться с США, а потом назвался коммунистом, и Куба повисла на шее СССР. И не только Фидель так удачно продал имидж. Стоило кому-то в мире назваться коммунистом, так сразу – экскурсия в Москву и горячие объятия дорогого Никиты Сергеевича, а потом и лобызания дорогого Леонида Ильича. Взасос. С приложением к этому эротическому действу масштабной экономической и военной помощи.

Первый коммуниздический президент Афганистана Тараки сразу в Москву и приехал. Сразу там был расцелован и в ДРА пошла помощь. А Тараки уже в начале 1979 года начал просить Брежнева ввести в Афганистан войска. Без советских войск реформы не очень успешно шли. Пока в Москве раздумывали насчет ввода, с Тараки случилась неприятность. Он задумал убить своего товарища по партии Амина. Кто наследует революционные идеи Троцкого, тот неизбежно и всю страсть к троцкистской грызне наследует. Но не получилось. Получилось у Амина убить Тараки. И Амин сразу позвонил Брежневу:

- Товарищ шурави-генеральный секретарь, я теперь буду вместо Тараки. Прошу теперь по моей просьбе ввести в Афганистан армию шурави.

Брежнев обиделся:

- У меня еще вкус на губах от поцелуев с Тараки не высох, а как целуется Амин – неизвестно. Вдруг у него плохо изо рта пахнет? И кто ему разрешал убить моего друга Тараки без моего разрешения? Совсем меня этот Амин не уважает?

Пришлось покопаться в советско-афганских отношениях. Я считал, что Амин ориентировался на Китай… Нет. Фигня это всё. Просто потому, что Тараки уже был назван Брежневым другом. И всё. И наше Политбюро приняло решение – убить Амина. По-тихому – отравить на хрен.

Как вам такая история мирового коммунистического движения во главе с настоящим большевиком-ленинцем дорогим Леонидом Ильичом?

Убийство президента Амина – отдельная красивая песня. Его почти отравили, куда-то яда сыпанули. Но предварительно, перед тем как травить, забыли об этом предупредить личного врача Амина, а личным врачом был советский доктор. И он вытащил своего пациента, фактически, с того света, спас. Вот незадача! Амин стал кушать и пить всё очень осторожно, опасаясь нового отравления. Тогда Политбюро приняло решение с тайным убийством не заморачиваться, тем более, время поджимало, в Афганистане уже шла война между разными моджахедами и правительственными войсками. Учитывая то, что войска моджахедов оценивались примерно в 40 тысяч штыков, а правительственные особого героизма в боях с ними не проявляли, затягивание могло закончиться тем, что власть в стране сменилась бы. А моджахеды, как вы понимаете, не горели бы ехать в Москву на сеанс затяжного поцелуя. Но и Амину прощать самовольство с Тараки тоже нельзя было, а вдруг он еще что-нибудь самовольно выкинет?

Как убивали Амина – и без меня вы хорошо знаете. Если еще не знаете, погуглите. Я советую вам интервью с одним из участников этого безобразия, статья от 25.12.2017 с этим интервью называется: «Гайрат Аслонов: Ликвидация Хафизуллы Амина была ошибкой, он не был сотрудником ЦРУ». Там всё прекрасно. Настоящие коммунизды-интернационалисты. Даже 5-ти летнего ребенка пристрелили. Во имя победы коммунизма во всем Афганистане. Амин, пока в него стрелять в упор не начали, не верил, что это шурави его дворец штурмуют.

После всего этого, из Москвы в Кабул привезли хорошо проинструктированного насчет послушания Бабрака Кармаля, назначили его президентом ДРА и ввели войска. Понимаете, в чем суть ввода войск и убийства Амина? Войска ввели бы все равно, даже если бы Тараки оставался бы президентом. Амина убили за то, что он с Москвой не посоветовался насчет Тараки. Вот именно так и должны поступать настоящие большевики-ленинцы, как называли Брежнева его биографы. Или вы с чем-то несогласны?

Насчет того, что получили за ввод войск – вы и так знаете. Китайские коммунисты тоже осудили. И стали оказывать помощь моджахедам. Сначала 40 тысяч тонн оружия им прислали, потом еще 70 тысяч тонн. Гуглите-гуглите. Обязательно такое про китайское оружие моджахедам найдете. Именно в тоннах измеряются автоматы и ДШК, а не в штуках. И 844 китайских инструктора в лагерях в Пакистане готовили моджахедов. 844 – точно посчитано, по головам. Что такое фейки – знаете? А еще обязательно получиться нагуглить, почему правительство Афганистана никогда не предъявляло претензий к КНР насчет поставок оружия неправительственным силам. Потому что Москва опасалась ссориться с Китаем. Вот с США не опасалась ссориться, поэтому группы советского спецназа в ходе специальных операций захватывали «Стингеры» и другое вооружение, поставляемое США душманам, и потом МИД Афганистана на брифингах предъявлял это американцам: вы вооружаете неправительственные вооруженные формирования, а это очень нехорошо.

Насчет того же, откуда у душманов появлялись калаши и ДШК китайского производства – очень всё «загадочно». А откуда у душманов появлялись зенитные установки и мины производства Чехословакии? Не знали, что у них и такое вооружение было? Разумеется, из третьих стран. Почему правительство ДРА никогда чехам ничего не предъявляло?

Никогда Китайская Народная Республика не поставляла оружие никаким неправительственным вооруженным формированиям. Никогда и нигде. Запомните это. Последняя попытка такого обвинения Китаю была со стороны США по поводу талибов. Американцы получили исчерпывающий ответ: не свистите!

Если же у кого-то еще появляется желание вякнуть по поводу китайских «калашей», из которых душманы стреляли в наших солдат, то … А сколько АК, экспортированных из СССР, потом через третьи руки попало к разным отморозкам?

А ещё дружественному Египту была передана лицензия и оттуда через Пакистан пошли АК для душманов.

Есть еще один нюанс. И правительственные войска ДРА, и их Царандой, щедро снабжались советским оружием. Братья по оружию же. И это оружие что-то очень быстро оказывалось у моджахедов. Еще неизвестно, каких автоматов у душманов было больше – египетского производства или тульского. Может самим себе предъявить претензии по поводу оружия, которое стреляло в наших солдат?..

А разве социалистические государства между собой могут воевать? Какой же тогда в них социализм, если они друг с другом воюют, как империалисты?

С таким вопросом от леваков мои товарищи тоже сталкиваются. Имеется в виду, конечно, конфликт между КНР и СРВ. И так подленько нам подбрасывают: «Если Китай и Вьетнам воевали, то, где был социализм, а где его не было?».

Такая дешевая провокация: «Ну-ка, скажите нам, что героический Вьетнам, противостоявший американской агрессии не социалистический?». У моего поколения с детства вбито в головы про героический вьетнамский народ (и это правда про его героизм), уважение к вьетнамскому народу, поэтому некоторым паршивцам очень хочется, чтобы я клюнул на эту провокацию. Только у паршивцев память паршивая, рыбья, им можно напомнить, чем едва не закончил Вьетнам, следуя в русле политики ЦК КПСС. Про вьетнамских гастарбайтеров напомнить?

Про героический народ Вьетнама мы со школы хорошо знаем. А кто что-то знает про героический народ Кампучии, противостоявший американской агрессии? Знают только про красных кхмеров и кровавого Пол Пота.

А ведь кампучийцы-камбоджийцы не только сопротивлялись американцам, но еще и оказывали весьма весомую помощь Вьетнаму в борьбе с агрессией США, на территории Камбоджи располагались многочисленные базы армии и партизан Вьетнама, за что Камбоджу американцы подвергли варварским ковровым бомбардировкам и провели там 13 операций, сопровождавшихся тем, что называется геноцид. В Камбодже оперировал более чем стотысячный контингент американских и южновьетнамских (из марионеточного режима) войск. Творили они там то же самое, что и во Вьетнаме.

Но советскому народу про Камбоджу почти ничего не говорили. Потому что Пол Пот был, как знал каждый советский школьник, маоистом. Кровавым злодеем. Неужто совсем это из памяти выветрилось?

Именно потому Пол Пот и красные кхмеры стали кровавыми злодеями, что были маоистами. Не маоистами, конечно, а союзниками КНР. А СВР легла под СССР. Упрекать Хо Ши Мина за то, что он выбрал союз с СССР, а не с Китаем, у меня рука не поднимется. Все-таки к началу американской агрессии против Вьетнама в самом Китае революция произошла чуть больше 10 лет назад, там еще только «большой скачок» происходил. СССР мог оказать более существенную помощь, а один Вьетнам не выстоял бы. Но, надо знать, что и без помощи китайцев, помощь СССР не понадобилась бы, некому было бы помогать, в самом начале войны именно китайские добровольцы оказали существенное влияние на ход боевых действий, не они бы – помощь Советского Союза не успела бы.

Что потом произошло в Кампучии уже известно всем. Туда вторглись войска СРВ и свергли кровавый коммунистический режим красных кхмеров. Кровавый коммунистический – потому что Пол Пот извращал марксизм. Ничего это вам не напоминает? Да-да, кровавый Сталин извращал марксизм, кровавый Мао извращал марксизм. Наблюдаете аналогию? Большой террор же?

А еще во времена СССР народу дули в уши про «большой скачок». Типа, авантюрная экономическая политика. Потом именно те же, кто дул про «большой скачок», в Перестройку начали дуть про первые сталинские пятилетки – авантюрная экономическая политика, а надо было НЭП не сворачивать и как Бухарин предлагал. Неужели и это забыли?

Теперь уже про наши первые пятилетки такое говорить стесняются, могут и в либералы записать за такое. Но все наши сталинизды продолжают про «большой скачок». Одновременно, у них «нам надо пробежать за 10 лет, иначе нас сомнут». А Китаю не надо было? Так ведь и СССР пробежал, в результате – красное знамя над рейхстагом. И Китай пробежал – и в 1964 году у него была уже атомная бомба, а в 1970 году он стал космической державой, в результате проваленного «большого скачка, само собой.

Как все первые сталинские пятилетки провалились, так и «большой скачок» провалился. Может, нашим левакам нужно глазки прополоскать чем-то, раз они не замечают, что «большой скачок» — это по примеру нашей индустриализации 30-х годов?

А борьба с воробьями? Как глупый Мао приказал уничтожить воробьев, потому что они рис едят, в результате саранча съела весь рис и в Китае наступил … Голодомор. У вас нет подозрения, что прежде чем в Перестройку запустить антисталинскую кампанию, на китайцах потренировались? И на Пол Поте. Хотя, его же маоистом называли.

А что с вьетнамо-китайским конфликтом? Да бог с ним! Там вьетнамцы победили, разумеется, как наши на Даманском. Т.е., разбили китайцев в пух, каждый вьетнамский пулеметчик по 10 тысяч китайцев перестрелял… Сказочники, блин!

Как Вьетнаму удалось выползти живым из того, во что его наш ЦК КПСС втянул – это чудо. Вовремя опомнились, а дело уже дошло до того, что из СРВ в СССР начали завозить гастарбайтеров. Шаг до пропасти оставался. Наверно, когда у нас началась Перестройка, вьетнамские коммунисты поняли, что им грозит, если и дальше будут Москву слушать.

На днях состоялся визит Си Цзиньпина во Вьетнам. Понятное дело, что такие незначительные события наших леваков не интересуют, тем более что они время от времени высказываются о далеко непростых отношениях между СРВ и КНР. Я бы тоже простыми эти отношения не называл. Си Цзиньпин, Нгуен Фу Чонг и Во Ван Тхыонга на встречах говорили о более, чем тридцатилетних, дружеских отношениях между вьетнамским и китайским народами и братских отношениях между компартиями Вьетнама и Китая.

А как принимали во Вьетнаме руководителя КНР!!! Оооо! Как Мао в СССР при Сталине. И как Ворошилова в КНР! Как самого близкого брата!

В начале нулевых Юрий Иванович, мой друг со студенческих лет, владивостокский врач, с женой впервые побывал в Китае. Накопили на поездку в Харбин. Не просто за шмотками съездили, как это обычно бывает, а в настоящую туристическую поездку по северо-востоку КНР. С тех пор они стараются каждый год выезжать в Китай.

Да, во время первой поездки они посетили музей, посвященный событиям на Даманском. Юрий Иванович родился и почти всё детство провел в городе Дальнереченске, поэтому о Даманском знал всё. Всё, что о конфликте говорила советская пропаганда. Он вырос на этом. В полнейшем убеждении, что именно китайские националисты… Переубедить любого человека, что-то впитавшего с детства, как вы понимаете, весьма и весьма непросто. После посещения музея в Китае Юрий Иванович был в растерянности, то, что там было представлено, переворачивало картину мира до полной противоположности. И убедительно было представлено.

Китай бывшего советского человека, выросшего в убежденности, что там злые азиатские варвары, строящие планы на Сибирь, работающие за чашку риса и т. п., всегда шокирует. Реальность слишком сильно расходится с убеждениями.

Оказывается, что и русские пользуются в КНР уважением со стороны местных, унаследованным еще уважением китайцев к советским людям с 50-х годов. Наблюдательный и умный человек сразу понимает, что это уважение с национализмом несовместимо, а вот представление бывших советских граждан о китайцах – наоборот, очень даже совместимо. Даже в китайском ресторане, если за столиками сидят туристы из разных стран, официанты сначала обслужат русских. У русских всегда приоритет по сравнению со всеми другими. И памятники советским воинам – образец. За ними и у нас так не ухаживают. По памятным датам – обязательно почетный караул, китайские пионеры.

Торговля, сервис, услуги – это понятно. Но для наблюдательного человека, а у врача наблюдательность прилагается к профессии, это даже не самое главное. Главное, как мне сказал Юрий Иванович, заметивший то, что не успевают замечать обычно наши туристы-челноки, занятые марафоном по торговым точкам: «До уровня жизни китайцев нам никогда не дотянуться». Это только у полностью отмороженного зомбоящиком мозга народ, заполоняющий улицы и заведения китайских городов по вечерам и в выходные, существует отдельно от народа, который трудится на китайских заводах, фабриках и стройках. В представлении зомбированного мозга на заводах и стройках вкалывают за «чашку риса» морлоки из романа Уэллса, а рестораны, кафе, магазины по вечерам наполнены «высшей расой». Если среднему российскому обывателю сказать, что китайский рабочий после рабочего дня идет с семьей поужинать в какое-нибудь заведение, где особенно хорошо готовят их любимое блюдо, что в выходные дни эти семьи рабочих заполняют музеи, парки, театры, выставочные залы, торговые центры, в конце концов, то у российского обывателя шаблон даже не треснет – там сталь высшей закалки. Там железно – «чашка риса».И когда я Юрию Ивановичу сказал, что именно так и выглядит реальный социализм (к тому времени я уже начал кое-что понимать, профессия таможенника помогла), мой друг даже возмутился. Китайская действительность с нашим “социализмом” не совпадала. Китайская действительность выглядела как показательная витрина капитализма, которую советским людям показывали в «Международной панораме». Так и говорили, что все эти богатые магазины, неоновые огни, хорошо одетая публика – витрина, за фасадом которой… Социализм – это то, что было в СССР. Брежнев – вот настоящий социализм.

Самая главная подлость пропаганды КПСС и нынешних ее продолжателей, леваков, именно в этом. Настоящий социализм – это именно поздний СССР. Именно так он и должен выглядеть. Именно так, чтобы народу от него тошно стало. Чтобы народ, как учит Великий Кургинян, заразился потреблядством и предал идею социализма за 300 сортов колбасы. Не должно быть при социализме 300 сортов колбасы. Три должно быть: варенная без сала, варенная с салом и полукопченная одна. Если на всю очередь хватит.

И чтобы везде – «Слава КПСС». «Ум, честь и совесть». Перепостил у себя в блоге новогоднее поздравление китайскому народу от Си Цзиньпина, так даже комментатор появился: «Про бизнес в поздравлении есть, а про диктатуру пролетариата и социализм – ни слова».

https://www.youtube.com/embed/21FfPI0-kYA

Вот тут зато очень много про социализм и ни слова про бизнес: «Страна моя. Год 1985. Новогоднее обращение к советскому народу Михаила Горбачева»:

https://www.youtube.com/embed/eBfKcWvvrls

Вот обращение настоящего главы социалистической державы, а у китайцев не социализм, а какие-то «Кубанские казаки»…

Да, еще когда в 1988 году были начаты обмены туристами между СССР и КНР, так сразу же у тех наших граждан, жителей приграничных районов, в основном, которые посетили Китай, возникли вопросы: почему в Китае такое бурное развитие и «витрина капитализма», а у нас «витрина социализма»?

Ответ, такое впечатление, был заранее заготовлен: потому что китайцы отказались от социализма и начали рыночные реформы. Если мы хотим такое же развитие, как у них, нам тоже нужны рыночные реформы.

Вас же надували нагло, прямо в лоб! Прямо в глаза вам врали про отказ от социализма в КНР именно те, кто обещали вам «социализм с человеческим лицом»!

Хотите, как в Китае, говорили, так давайте пошлем социализм к чертовой матери, от него вас уже тошнит, не получается нормальной жизни при социализме.

Согласились и послали. Но что-то все-равно пошло не так. Не так, как у китайцев. Это надо было как-то объяснять, а то народ мог начать что-то подозревать и начать задавать вопросы: «А нас насчет социализма и капитализма не обманули, случайно? Ведь у китайцев, вроде, и знамя красное, и партия коммунистическая…».

Тогда придумали, что успехи китайской экономики обусловлены тем, что там очень дешевая рабочая сила, поэтому жадные капиталисты Европы и Америки вывели в Китай своё производство, что и дало такой импульс развитию экономики. Хотите жить, как китайцы? Тогда вам придется за «чашку риса» работать, точнее, в наших российских условиях, за корку хлеба.Мне про то, что капиталисты вывели свою промышленность в КНР, нравится даже больше, чем про «чашку риса». Свистели про это так, что даже я, недоверчивый циник, долго в это верил. И до сих пор свистят, вы только послушайте, как вдохновенно об этом Семин, Комолов и Рудой рассказывают, о конкретно провластной пропаганде я даже не заикаюсь. Вывод промышленности в КНР для российской экономической мысли – аксиома. Оспаривают это только «фоменковцы».

Одновременно, у них Китай и США, два империалиста, сцепились сейчас за передел мира. Как эти два положения, вывод промышленности в КНР и схватка с США за передел мира, уживаются одновременно – вопрос не политэкономический, а медицинский, наверно. Точнее, медицинский, если верить в искренность Комолова и Семина, потому что это натуральная шиза. Но где там искренность? У них даже лица такие, как будто они только что в бабушкином буфете варенье тайком сожрали.

Господа, если промышленность Китая принадлежит капиталистам Запада, которые ее туда вывели, то Китай – колония Запада, какой к чертовой китайской бабушке тогда передел мира? Кто со своей колонией мир делит? Вы сначала тогда придумайте, что китайское правительство конфисковало предприятия, принадлежащие западному капиталу, национализировало их. Но западные капиталисты пока на отъем их собственности в КНР не жаловались, зато постоянно воют, что китайцы крадут их интеллектуальную собственность, всё под их бренды подделывают, промышленным шпионажем занимаются… Правда, всё реже и реже в последнее время воют. То ли, всё уже украдено и теперь шпионажить нечего стало, то ли скоро самому Западу воровать придётся.

А пока конвейеры на автозаводах Германии, выпускающих электрокары, остановились. Рынок ФРГ попал под каток китайских более дешевых и более качественных машин. Хи-хи! Вывезли промышленность!Жаль, что СССР и РФ не смогли колонизировать таким образом Китай. Поэтому такие, как Платошкин, уже заявляют, что Россия становится колонией КНР. Мне особенно понравилось, как Платошкин рассказывает о грабеже россиян китайскими автопроизводителями. Рассказывает, что санкции ЕС и США против РФ выгодны Китаю, китайцы наш авторынок захватили и грабят бедных россиян и грабят. У самих-то их машины в три раза дешевле, чем они россиянам их продают. Нет чтобы россиянам продавать машины по китайской цене! Друзья и партнеры, называется. Платошкин и режет правду-матку: никакие не стратегические партнеры, а хищники-империалисты-грабители.

В ДЗНС все малахольные, если кто-то там еще кроме самого Николая Николаевича и его жены Анжелы после этого остался.

Уважаемый доктор наук Николай Николаевич, что вы знаете про таможенные пошлины, таможенные сборы, акцизы, налоги на добавленную стоимость, наценку от российских дилеров, которые прилагаются к продажной цене китайских автомобилей? Если ничего не знаете, то вы в экономике разбираетесь, примерно, как… даже не знаю, как кто. Вы просто лошара, если максимально корректно выражаться. А если знаете, но такое говорите про грабителей-автопроизводителей Поднебесной, то вы свою публику, ваших приверженцев, даже за людей не считаете. За быдло ее держите…

Я вам, товарищи, очень советую, понакидать вопросики насчет ценообразования на китайские авто Платошкину на его ресурсах. Гниду давить нужно. И не периодически, а постоянно…

Зачем таким, как Комолов, требуется врать, врать и снова врать о Китае – понятно любому вменяемому человеку, который поинтересуется биографией этого левачка. Кроме того, что Олежка является одним из соучредителей партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт (Рот Фронт)», он еще и старший научный сотрудник Института экономики РАН. В 2022 г. Олег Комолов был удостоен медали Российской академии наук для молодых учёных за цикл публикаций «Накопление капитала и кризис глобализации в эпоху Великой стагнации». В 2015 г. О. Комолов стал лауреатом всероссийского конкурса молодых учёных-экономистов, организованного ИНИР им. С. Ю. Витте (Санкт-Петербург).

Имени С.Ю.Витте, Карл! Конечно, это всё-таки не медаль Столыпина у Зюганова. Это всего лишь ИНИР им. Витте молодому марксисту-экономисту почет и уважение оказывает. За популяризацию марксистских идей, конечно. Именно за них.

Хозяева и работодатели таких, как Комолов, и сами эти Олежки, уже давно ничего не стесняются и даже не стараются скрывать, что они свою публику, которую окормляют «марксизмом», даже за полноценных людей не считают. Вы для них – тупые бараны.

Так вот, журналистка из «Свободной прессы» ляпнула коммунистке из США, что КНР – не социалистическое государство. И американка не сдержалась, она расхохоталась. Она после этого вопроса смотрела на ведущую, как на тупую курицу. Мы фрагмент этого выкладывали у себя на канале;

https://www.youtube.com/embed/1oX6kqjtiwk

Более, чем наглядно.

Действительно, в РФ достаточно широко распространено мнение, что в Китае давно не социализм, коммунистическая партия Китая только прикрывается коммунистической риторикой, а на самом деле там давно уже капитализм и даже империализм. А некоторые особо одаренные говорят о цифровом концлагере и фашизме. Это результат того, что антикитайская пропаганда ведется в нашей стране с агрессивнейшим напором. И не только в виде испражнений наших левачествующих троцкистов-соцдемов, и со стороны провластных пропагандистских структур тоже, как бы это ни было странно на первый взгляд при одновременном стратегическом партнерстве РФ и КНР.

Но никакая пропаганда не будет эффективной, если она высеивается на неподготовленное для нее поле. Поле же для антикитайской пропаганды подготавливалось очень давно и тщательно, еще с 60-х годов прошлого века, поэтому ее эффективность до настоящего времени весьма и весьма высока. Стоит только в сети появиться хоть чему-то благожелательному по отношению к КНР, так сразу появляется масса комментариев от возмущенной публики. Любой пишущий в сети о социалистическом Китае сразу сталкивается с критикой свидетелей китайского капитализма. Причем, вся критика однообразна, у нее есть свои «три слона»: миллиардеры, частная собственность и эксплуатация – колониальная политика, за которую принимают экономическую помощь КНР другим странам, особенно в Африке.

И апогей этого – США и КНР, два империалистических хищника, сцепились в схватке за раздел мировых рынков, а Россия в этой схватке разменная карта. Гражданин Константин Сёмин, вам привет!

Причем, все три «слона» явно фальшивые, наскоро и топорно слепленные из папье-маше.

Вся информация о наличии в КНР миллиардеров (их больше 600 уже насчитали, если я не ошибаюсь. Я точно не знаю, потому что «Форбс» не читаю, в отличие от Сёмина и Комолова) взята из прессы заклятых «друзей» Китая, к миллиардерам тупо причислены руководители китайских компаний. Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация – это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров. Извините, но это же наглый подлог и мошенничество. Поэтому в Китае есть, как нам показывают, миллиардеры, но ничего из того, что есть у реальных миллиардеров в других странах, у китайских найти никак не могут. Ни дорогой заграничной недвижимости, ни роскошных особняков в самой КНР, яхт, личных самолетов – ничего. Зачем тогда китайским миллиардерам их миллиарды – вопросов у критикующих не возникает. Ведь если в «Форбсе» написано…! (Подробнее можете прочесть в статье «Сказки про капиталистический Китай» https://1957anti.ru/publications/item/2236-strashnye-skazki-... .).

С частной собственностью в КНР еще более интересно. Сами китайские руководители заявляют, что именно частная собственность в их стране весьма и весьма ограничена, там только небольшой сектор иностранных компаний и мелкая собственность, порядка 10% от всей экономики. В этом, кстати, разгадка альтруизма их миллиардеров, отказывающихся от роскошных дворцов и яхт – при таком секторе частной собственности миллиардеры невозможны. Но нам такие авторитеты у левой публики, как Комолов, дают цифры о более 60% китайской экономики, находящейся в частной собственности. Когда же их спрашиваешь: какой объем экономики КНР занимает общественная собственность? – затык и молчание. Берут же они свои сведения о частном секторе Китая тупо у экономических обозревателей буржуазных изданий, показывающих, что в КНР 40% экономики – государственная собственность, а 60% (цифры примерные) – негосударственная, частная. Но это буржуазные экономисты так видят, наши же мраксиздвующие экономисты вроде бы читают и Ленина, и Сталина, цитатами из них жонглируют, по крайней мере, но у них не возникает вопросов насчет исчезновения в КНР общественной собственности, которую и Ленин, и Сталин относили к собственности социалистической. К какому виду собственности относятся сельскохозяйственные предприятия Китая, где вся земля сельхозугодий находится в общественной собственности, участки для обработки передаются в аренду семейным подрядам? Куда у них испарилась общественная кооперативная собственность китайского сельского хозяйства? И не являются ли такие компании, как «Алибаба» или «Хуавэй», развитием того, что в СССР называлось артелями, если глава компании, тоже причисленный к миллиардерам, ушел на пенсию и получает пенсию от того предприятия, которое наши мраксиздвующие приписали к его частной собственности? Зачем миллиардеру, да еще и владельцу компании, нужна пенсия от его собственной компании?

Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников – проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» - проблемы «Алибабы». Так она частная компания?

Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?

Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т.е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете? Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине не безвозмездную помощь КНР оказывал, а кредитовал ее экономику, выделял кредиты под строительство инфраструктуры и предприятий, под развитие промышленности. И Китай эти кредиты выплатил полностью, до копейки, рассчитавших продукцией. Даже во времена Брежнева в моем родном Приморье, когда отношения между нашими странами были почти на грани войны (и не китайцы воевать собирались), мы зимой ели китайские яблоки и мандарины, в магазинах был китайский текстиль и наши отцы в поле с собой брали чай в китайских термосах. Т.е., Сталин колонизировал Китай, если на это смотреть с вашей позиции?

Я понимаю, что вам бесполезно объяснять насчет того, что есть кредиты, душащие экономику, колониальные, и есть кредиты ее развивающие, как это сегодня происходит в Африке на китайских кредитах. Вам проплачено за совершенно другое. Но, всё-таки, неужели ни капельки не стыдно?..

Хотя, почему им должно быть стыдно? Достойным продолжателям дела советских империал-троцкистов только гордиться можно за свои достижения. Их духовные отцы слили СССР в капиталистическую помойку, а эти уже слили, как это показывает ситуация с грядущими (прошедшими в начале 2024 года – прим. ред.) выборами Президента, даже своё левацкое болото в помойку. Фактически, от их же левого движения в России их же стараниями остался разлагающийся труп с червями, со всеми этими КПРФ, Платошкиными, Удальцовыми, Семиными, Колпакиди…

Знаете, какой политический деятель СССР пользуется у всех наших леваков авторитетом и любовью? Думаете, что Сталин? Нет, они хоть и спекулируют на его имени, но их кумир – Брежнев. Сталину они тоже много чего предъявляют, «большой террор», в частности. Но вот о самом Леониде Ильиче и о времени его правления – с придыханием. И чем больше проходит времени от времени правления Брежнева – тем больше они его «очищают от грязи и клеветы». Точнее, сильнее наводят глянец на эту мразь.

Мразь – такая, что… Какой там Хрущев?! Никита Сергеевич ангелок с пушистыми белыми крылышками по сравнению с этим самозванным маршалом. При первом секретаре ЦК КПСС Хрущеве с китайскими коммунистами только ругались в рамках международной дискуссии. Мао с товарищами прямо обвиняли ЦК КПСС в политике ревизионизма, в клевете на Сталина и предупреждали, что такая политика будет иметь далеко идущие последствия для Советского Союза. Но что было делать с самим советским народом, который еще и Сталина помнил, и «русский с китайцем братья навек» помнил? Одной голой пропагандой в русле, что Мао – мелкобуржуазный националист, много не сделаешь. Нужна была кровь.

Остров Даманский. 1969 год. Согласно договорам, заключенным еще царским правительством, граница между Россией и Китаем была определена не совсем справедливо там, где она проходила по рекам. По китайскому берегу. Т.е., вся река – русская. Поэтому остров Даманский на реке Уссури был на советской территории. Хоть и несправедливо, но «чужой земли мы не хотим и пяди, но и своей вершка не отдадим». И наши пограничники при Брежневе начали прикладами выгонять с острова китайцев, ведущих там хозяйственную деятельность. Впрочем, там кроме лодок рыбаков никакой деятельности почти и не было. Но раз остров наш, то, что там китайцам делать, правильно?

В ответ китайская сторона начала протестовать. Закончилось всё пограничным конфликтом, погибшими советскими пограничниками и ударами из «Градов» по китайцам. Нашим удалось отстоять остров от китайских агрессивных националистов.

Это официальная трактовка той истории, которую мы, мои ровесники, еще школьниками знали. Сколько в этой истории правдивого? Ровно ничего. В официальной советской версии истории с Даманским правдивого, повторяю, нет ровно ничего. Нуль. Зеро. Начиная от прохождения границы.

Такой признанный у наших левых, как бывший дипломат Платошкин, даже до сих пор обвиняет Путина, при котором была проведена демаркация российско-китайской границы, в результате которой острова Даманский и Тарабаров отошли КНР, а Большой Уссурийский был между сторонами поделен, в предательстве национальных интересов и передаче соседнему государству наших законных территорий. И фракция КПРФ в ГД голосовала против ратификации этого соглашения.

Платошкин называет себя коммунистом и топит за социализм. Такой же коммунист, как и дипломат. Уж дипломат должен был кое-что знать о границах.

Мы все с вами привыкли к тому, что нам внушали еще со времен Брежнева о границе с Китаем. Ну, вроде это царское правительство по гамбургскому счету виновато, если границы так несправедливо по отношению к китайцам были проложены. Но хоть и несправедливо, зато острова наши и китайским агрессивным националистам надо было это дипломатическим путем решать, а не устраивать провокации. Так ведь? Что греха таить, когда я писал о событиях на Даманском, то тоже придерживался такого взгляда по вопросу о советско-китайской границе. С детства же вбивалось!

А теперь смотрим текст Пекинского трактата от 1860 года, определившем границы между Китаем и Российской империей по дальневосточным рекам, и накаляемся пролетарской ненавистью:

"В подтверждение и пояснение первой статьи договора, заключенного в городе Айгуне, 1858 года, мая 16-го дня (Сян-фын VIII года, IV луны, 21-го числа), и во исполнение девятой статьи договора, заключенного в том же году, июня 1-го дня (V луны, 3-го числа), в городе Тянь-Цзине, определяется: с сих пор восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекой Усури. Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача.

Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), – китайскому государству. Затем граничная между двумя государствами линия, от истока реки Сун'гача, пересекает озеро Хинкай и идет к реке Бэлэн-хэ (Тур), от устья же сей последней, по горному хребту, к устью реки Хубиту (Хубту), а отсюда по горам, лежащим между рекой Хуньчунь и морем, до реки Ту-мынь-дзян. Здесь также земли, лежащие на востоке, принадлежат российскому государству, а на запад – китайскому. Граничная линия упирается в реку Ту-мынь-дзян на двадцать китайских верст (ли), выше впадения ее в море..."

Оказывается, советская пропаганда Брежневских времен всё нам нагло врала в этом вопросе. Царь-то совсем не виноват! Российская граница проходила по российскому берегу, а китайская – по китайскому, сами реки и острова на них – экстерриториальны, что русские могли плавать по рекам и на островах уху варить, что китайцы. Так, кто же начал устраивать на Даманском провокации, выгоняя китайцев с острова?

А чем же закончился конфликт на Даманском? Так, каждый советский школьник знал, что наши доблестные пограничники и наша доблестная армия отстояли суверенитет и независимость СССР, прогнали с Даманского наглых китайских националистов, уничтожив их залпами «Градов». А наглые, озверевшие китайские националисты-ревизионисты, озверев в своем национализме, проявили себя как жестокие азиаты-садисты, надругались над телами наших погибших пограничников, убив их из засады. Но зато мы их с Даманского прогнали!

Сколько в этом правды? Да примерно столько же, сколько правды в том, что советским школьникам вбивали в головы: на китайских картах всё Приморье и Сибирь до Урала покрашены в желтый цвет, как законные китайские территории, которые китайские националисты готовятся отнять у Советского Союза. И карты такие показывали, китайские. Только умалчивали, что эти карты китайцев с Тайваня, а не китайцев из КНР. И насчет Даманского умалчивали, что он после конфликта остался за Китаем, был экстерриториальным, а стал китайским. Отстояли, ага.

Зато, наверно, про зверства китайских националистов правду говорили. Всё остальное – наврали, а про зверства – правду. Так ведь?

Надо сказать, провокация удалась. В том плане, что советские люди были заражены антикитайским национализмом в самом его гнусном виде. И это раздувалось вплоть до последних часов существования СССР. Всё к войне с КНР готовились, собрав на границах с ней грандиозную войсковую группировку. Всё планировали отстоять Дальний Восток и Сибирь от китайской агрессии. И до сих пор каждый левак знает, что китайцы строят планы на ДВ и Сибирь. Уже даже государственная пропаганда помалкивает… Ну, как помалкивает? Всё равно периодически высказывается озабоченность сокращением русского населения там, насчет опасности потери ДВ и Сибири из-за этого. Намек насчет того, кто заселит опустевшую сибирскую тайгу, понятен? Да и губернатор Приморья, даже последний, митинги насчет событий на Даманском устраивает. Патриотизму на них учит. Стратегические партнеры, ядрена вошь! Именно так и нужно насчет стратегических партнеров, да?

В действительности, после проведения демаркации границы, когда Даманский уже совсем остался за КНР, плюс – Тарабаров и половина Большого Уссурийского, все пограничные споры с китайцами были окончательно урегулированы. Всё. Закрыт вопрос. Никаких претензий китайской стороны по границе не существует, никаких планов на ДВ и Сибирь у них не было и нет. А вы, господа фальшивые патриоты, глядите, как бы не китайцы, а узбеки и таджики вам Сибирь не заселили.

Кому и почему до сих пор в России выгодно приграничные конфликты с КНР показывать именно в русле брежневской беспрецедентно лживой пропаганды, как продолжение раздувания среди россиян антикитайского национализма? И почему наши леваки оказались на стороне этой пропаганды?

Знаете, что особо замечательно? Да про уйгуров! Китайские националисты угнетают уйгурский народ, как учит Госдеп. Китайские националисты! Совпало так, чисто случайно совпало, разумеется, что обвинение КНР в национализме лились и льются одновременно и из США, и из СССР, а сейчас и из России. Ой, как интересно!

Ну и как же поверить в то, что Китайская Народная Республика – социалистическое государство, если там правят националисты, которые до сих пор не покаялись за наших пограничников, убитых на Даманском? Согласитесь, никак нельзя поверить.

Поэтому я как-то давно уже написал, что Леонид Ильич Брежнев достоин осинового кола ему гроб. Чтобы насквозь. И не он один достоин. Вся его шайка. Точнее – банда. За наших погибших пограничников в том числе. И не только за них. Настоящие упыри. Их вклад в мировой антикоммунизм – Госдеп завидует. Даманский еще долго будет жупелом антикитайской пропаганды в России. И чтобы мы не пытались доводить о событиях 1969 года, нам будут в глаза – погибшими пограничниками… Осиновый кол? Да выкопать труп и – в выгребную яму!..

https://www.youtube.com/embed/-wemjkBCoLQ

Вы думаете, что про границы по рекам – это всё, что нам про отношения СССР с КНР насвистели? Ой, не спешите. А Афганистан?

Я уже писал о моем личном отношении к вводу наших войск в ДРА, и мои товарищи поддерживают мою позицию, сейчас только уточню «маленькую» деталь.

Начну с того, что некоторые особые ревнители задают мне вопросы в переписке: «А если ввод наших войск в Афганистан был преступным решением, то наши солдаты выполняли преступный приказ и они как фашисты?». Я не думаю что это люди из числа воинов-интернационалистов, среди «афганцев» у меня было много друзей за мою жизнь, только что-то я ни от кого из них не слышал одобрения нахождения в ДРА нашей армии, это, скорей всего, диванные воины из армии шизанутых леваков.

Дешевые провокаторы. Я, во-первых, не академик, во-вторых, моя фамилия не Сахаров. Вот если бы гитлеровцы не жгли наши города, а их строили, если бы они не насиловали, не истязали, не расстреливали наших мирных людей и т.д., то они были бы как советские воины-интернационалисты в ДРА. Уяснили? И не надо мне вкладывать в руку камень, чтобы я его бросил в наших солдат и офицеров, получите этим камнем в свои гнусные физиономии.

Начнем с «Апрельской революции». В кавычках. Революция всем революциям революция. Как завещал товарищ Троцкий. Никто даже не ожидал ее в Афганистане. Кучка местных мраксиздов замыслила вырвать страну из феодализма и построить в ней социализм. Понятное дело, что пока привлечешь на свою сторону большинство народа, а он в Афганистане почти сплошь из крестьян, пока завоюешь доверие этого народа – это долго и трудно. Настоящим рЫволюционерам надо прямо здесь и сейчас светлое будущее, а крестьян, как учил товарищ Троцкий, надо не убеждать и привлекать, а железной пролетарской рукой в это будущее гнать кнутом. Ещё Ленин за эти идеи Троцкого ругал и называл разными нехорошими словами! Так то Ленин! При Ленине была другая международная политическая обстановка, могучего СССР и Брежнева еще не было. Продолжение следует.