Благодаря криворуким уродам, которые мастерят СУБД для госучереждений, не выполняется важнейшее правило уникальности ключа каждой записи. Долбоебы на местах, с трудом попадая в кнопки, при заполнении важных регистрационных документов получают возможность тыкнуть пальчиком в выпадающий список, и по ФИО и дате рождения выбрать не того. Программисты не сделали обязательной проверки на соответствие не только ФИО и даты рождения, но и номера СНИЛС, номера паспорта. Меня зовут Антон Иванов. Можете представить, сколько Антонов Ивановых живет в России? А сколько из них ещё и родились в один день со мной? Не думайте, что такая проблема может коснуться только несчастных «везунчиков». Беспощадная цифровизация уже стучится в дверь к каждому. В любой момент у вас может найтись однофамилец, тезка, да вообще кто угодно, и вот уже ваша собственность и ответственность - не ваша, или наоборот чужая собственность или ответственность ваша. Просто кто-то ткнул пальцем не туда. И ему за это ничего не будет.

Зайдите на свои госуслуги прямо сейчас, проверьте, какие машины записаны на вас. Может кому повезет, и вы там ещё обнаружите не только новый транспорт, но и совершенно внезапно появившуюся новую недвижимость.

У кого есть доступ, умения и возможности, свяжитесь с теми, кто реально сейчас сидит вот в этих двух тачках на скрине. Возможно им такая ситуация тоже не понравится. (Антон из Геническа! Я твоему хюндаю трубу шатал!)

Наверняка вы не раз слышали выражение «deus ex machina». Возможно, вам знаком и его перевод: «бог из машины». Но что это означает и как связаны между собой боги и машины? На самом деле всё просто.

Штука в том, что древние греки очень любили хорошие истории. Им вот только повод дай — война ли намечается, дождь ли странного цвета пролился, интригующий ли слушок про царя Эдипа прошёл, — сразу придумают какой-нибудь эпос, или миф, или пьесу.

Ещё лучше, если у хорошей истории есть хороший конец: преодолел герой все трудности и испытания, победил всех монстров, женился на дочери царя да зажил долго и счастливо. Правда, не всегда действие близится к хорошей концовке. Ради накала страстей древнегреческий автор может загнать героя в слишком уж безвыходные условия: окружение врагов, опаснейший шторм, немилость местного правителя… а силы заканчиваются, раны слишком тяжелы, друзей поблизости нет — кто поможет?

Правильно! Поможет кто-нибудь из богов. В Древней Греции без них никуда.

Взмахнул бог рукой — и враги повержены, шторм затих, а местный повелитель падает на колени и просит прощения. Все проблемы решены, герой получает награду, а читатель или зритель — хороший конец.

Но если с читателем всё понятно (он сам себе всё представит), то как провести зрителя в театре через весь этот катарсис? Как ввести чудо и сохранить серьёзность и величие сцены? И, в конце концов, речь всё-таки о боге — не может же актёр просто выйти на сцену ножками как все остальные?

Думаю, никто не сомневается, что древние греки были изобретательными ребятами. Специально для таких сцен они соорудили кранообразный механизм — μηχανή (что на латинском будет как «machina»), на котором и спускали с неба актёра-бога. То есть, получался буквально бог из машины/механизма — deus ex machina. Красиво, эмоционально, богоугодно.

Особенно часто этим механизмом пользовался Эврипид (480-е — 406 до н. э.), один из известнейших древнегреческих драматургов: более половины его трагедий заканчивались появлением какого-либо бога. Например, в концовке пьесы «Медея», посвящённой жене Ясона, на золотой колеснице спускается Гелиос и забирает главную героиню с собой.

Deus ex machina быстро становится популярным приёмом и приобретает как поклонников, так и критиков. Так, столетием позже Аристотель уже переоценивает «бога из машины», утверждая, что развязка сюжета должна исходить из, собственно, сюжета, а не из маловероятных случайностей (звучит как оскорбление чувств верующих, ну да бог с ним).

В последующие века термин выходит не только за пределы Греции, но и за пределы дословного значения: «богом из машины» называют любую развязку, которая приводит к хэппи-энду благодаря неожиданному событию или целому стечению крайне удачных обстоятельств.

Использовался этот приём в комедиях Шекспира (например, «Зимняя сказка»), историях Диккенса («Оливер Твист»), отечественном романтизме («Капитанская дочка»), фантастике («Война миров») и фэнтези («Властелина колец»). В роли deus'ов в этих случаях выступали императорские особы, родственные связи, огромные птицы и микроорганизмы. Ничего особо божественного.

Что интересно, Джон Р. Р. Толкин даже защищал подобные сюжетные ходы, настаивая на том, что в сказочных произведениях обязаны быть хорошие концовки. Впрочем, теми же орлами он старался не злоупотреблять, называя их «dangerous machine».

Продолжает встречаться deus ex machina и в современных сюжетах — хотя никаких машин-кранов в произведениях нет, да и боги теперь попадаются нечасто. Сейчас термин применяется скорее в отрицательном ключе, для подчёркивания лени автора, который не смог придумать достаточно изящный и закономерный финал.

Ну, вот и всё, что я хотел рассказать. Пост подходит к своему концу и... Подождите... А это ещё что такое? Кусты? А в них... рояль? Но откуда всё это здесь?

Ах да, это же тот самый рояль в кустах, который очень любит неожиданно появляться. «Рояль в кустах» — чисто русскоязычный термин, худшая версия deus ex machina. Не величественные существа, пришедшие на помощь спасителям Средиземья, а ноунейм-прохожий, помогающий ноунейм-герою. Не земные бактерии и отсутствие иммунитета у инопланетян, а случайно обнаруженный волшебный предмет, решающий все проблемы.

Хотя иногда разница между сюжетными ситуациями настолько условна, что эти выражения считаются одинаковыми по смыслу. Но вы всё-таки сравните: какой-то рояль из кустов и целый бог из машины.

еть.

Автор текста: Павел Хант.

🎮 🎲 Больше интересного в нашем блоге в ВК и телеграм-канале ↩ — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате :)

Предложить статью (или сотрудничество) за вознаграждение или по доброте душевной — сюда или на почту.

Рекомендую к просмотру ютуб канал высококачественного научной-популярного контента.
В данном видео автор агрегирует информацию о ИИ, о том чем он сейчас является и чем может стать в относительно недалеком будущем (к ~2030 г.).

Отличная подача автора материала наводит саспенс о надвигающей угрозе.
Озвученные факты и идеи дают пищу для размышления и рефлексии. А так же можно развить каждую идею до полноценного фильма.

Я могу еще долго восхищаться, но чорт возьми, просто попробуйте посмотреть первые 20-30 мин...

Чем не «Бог из машины»? Когда война проиграна — выпускайте Капитана Марвел — эта женщина уложит целую армию, ей плевать, как долго вы прокачивали Таноса.

Недаром Аристотель считал, что приём это гнилой — если для развязки вам надо запускать бога, значит сценарист решил схалтурить. Правда, если бог был изначально заложен в произведение, то это уже не так страшно. В случае с Таносом — Капитану Марвел был посвящён целый фильм, хоть и неудачный, так что, кряхтя от недовольства, Аристотель, наверное, всё же посмотрел бы «Мстителей».

А вот ещё пример из «Войны миров». Казалось бы, инопланетяне уже почти сожрали всех землян — людям крышка и тут — бактерии, как удачненько!

Кстати, в 2019 году вышло аж две экранизации «Войны миров» — от BBC и FOX, причём в одно время. Не самые крутые сериалы, зато бактерий там нет!

Недостаток приёма «Бог из машины» — он полностью обнуляет выстроенный баланс сил. Зрители такое не любят — если ситуацию можно было спасти прибытием сверхсильного существа, на черта вы, вообще, писали такой длинный сценарий?

Телеграм канал про кино и сериалы