Еще в пещере живем...
Люди склонны к лени и подвержены страху. Два этих фактора позволяют так ловко приспосабливаться, трансформировать своё сознание, оправдывая различную дичь, даже если она причиняет вред и ущерб себе, обществу в целом.
Люди склонны к лени и подвержены страху. Два этих фактора позволяют так ловко приспосабливаться, трансформировать своё сознание, оправдывая различную дичь, даже если она причиняет вред и ущерб себе, обществу в целом.
Пост создан ИИ: https://chat.deepseek.com/share/xxng17873ajlilti03
Привет, пикабушники.
Давайте поговорим о странной закономерности, которую я заметил. Кажется, в нашем информационном пространстве работает древний механизм, описанный ещё Андерсеном, но получивший цифровое обновление. Речь о сказке про голого короля, где король голым выходит к народу, но все восхищаются его «нарядом», кроме одного ребёнка.
Я вижу, как эта сказка разыгрывается снова и снова. Не в театре, а в реальной жизни. И это — не случайность, а система. Система проверки лояльности. Давайте разберём три примера.
Пример 1: Аватарка и память. Испытание на цинизм.
Не так давно популярный блогер colonelcassad (Рупор тоталитарной пропаганды) разместил пост о введении Дня памяти о геноциде советского народа нацистами. Тема священная и болезненная. Но загвоздка в том, что пост был опубликован от имени его юзерпика (аватара).
А юзерпик у него — аниме-персонаж в форме, до боли напоминающей униформу офицера Третьего рейха.
Именно в такой форме нацисты отдавали приказы расстреливать граждан СССР.
Представьте абсурдность ситуации: символ, отсылающий к палачам, соседствует с новостью о памяти их жертв. Один из пользователей, chelovekszemli, прямо в комментариях указал на это чудовищное противоречие.
Что было дальше? Комментарий chelovekszemli удалили. Аватарку и пост — оставили.
Что здесь происходит?
Это чистый тест. Тест на готовность принять инверсию смысла. Вместо «это кощунственно» система предлагает считать: «Это наша сила. Мы можем позволить себе такую провокацию, ваши табу нам не указ». Тот, кто молча проглатывает эту пилюлю или находит ей «глубокое» оправдание («это эстетика имперской мощи!»), проходит проверку. Тот, кто, как ребёнок из сказки, кричит «А король-то голый!» — получает банхаммер. Его не наказывают за правду — его устраняют за нарушение нового, извращённого правила.
При этом сам colonelcassad знает о реакции, которую вызывает его аватарка, но игнорирует и осознанно идёт на провокацию:
...Особо одаренные товарищи, усматривают в этом рекламу - СС, нацизма, японской аниме, а так же садо-мазохизма...На таких товарищей, я тоже не обижаюсь...=)
Полный разбор причин выбора аватарки colonelcassad'ом.
Пример 2: Форум «Шум». Испытание на конформизм.
Весной 2024-го указом президента создали молодёжный медиафорум. Назвали его «Шум».
Задумайтесь на секунду. Шум — это в информатике помехи, это хаос, в котором тонет отдельный голос. А форум позиционируется как «возможность быть услышанным» для молодых журналистов.
Это не ошибка и не ирония. Это — первый и главный фильтр. Тебя приглашают в «Шум», чтобы «дать голос». Если ты не видишь противоречие в этой фразе — ты либо наивный «слепец», идеальный для управления. Если видишь, но делаешь вид, что всё окей, ради гранта или стажировки — ты «зрячий конформист», ценный ресурс. Ты соглашаешься, что шум — это и есть речь.
А если ты задаёшь неудобный вопрос «Почему Шум?» — ты опасен. Ты провалил тест на лояльность. Тебя не слышат по определению. Ты — тот самый ребёнок, который портит всеобщий праздник.
Цикл постов о форуме "Шум":
Пример 3: Крест. Испытание на покорность.
Здесь пример более древний и жуткий. Возьмём ключевой символ христианства — крест.
Официально — это символ победы Бога над смертью, жертвенной любви и искупления.
Но давайте взглянем под другим углом, как это сделал один пользователь в сети. Что, если крест — это не символ надежды, а символ устрашения?
Посыл может читаться так:
Смотрите, что сделали с самим Сыном Божьим, когда он пришёл спасать и любить людей. Его предали свои и казнили власти. Если уж Его не спасли, то что говорить о вас? Не будьте святее системы. Не высовывайтесь. Ваш альтруизм будет наказан.
В этой трактовке вера в официальную трактовку («Бог победил смерть») становится тестом на покорность. Ты должен принять инверсию: орудие болезненной казни — это символ вечной жизни. Ты должен подавить в себе «еретическую» мысль о том, что тебе демонстрируют, в первую очередь, именно казнь, а не её преодоление.
Посты о кресте:
Вывод: Паттерн «Инверсии смысла»
Все три примера — про одно и то же. Это технология «Голый король 2.0».
1.Создаётся очевидный абсурд:
Нацистская эстетика + память о жертвах нацизма.
«Шум» = «быть услышанным».
Орудие казни = символ жизни.
2.Предлагается инвертированный смысл: Абсурд объявляется новой нормой, высшей мудростью, особым пониманием. («Это не нацизм, это сила», «шум — это и есть медиасреда», «смерть — это победа»).
3.Идёт проверка: Те, кто молча или восторженно принимают новую норму, получают статус лояльных. Они доказали, что их восприятие реальности подконтрольно. Те, кто указывает на абсурд, изгоняются из дискуссии как «глупые», «больные» или «провокаторы».
4.Укрепляется власть: Формируется круг «посвящённых», чья лояльность скреплена не рациональным согласием, а соучастием в абсурде. Они согласились назвать чёрное белым. Обратного пути для них уже нет — это было бы признанием собственного морального падения.
Сила этой системы не в том, чтобы заставить вас поверить в ложь. Её сила — в том, чтобы заставить вас публично демонстрировать, что вы верите в неё, подавив собственный разум и совесть.
В сказке короля выдал один ребёнок. В нашей реальности «детей» банит модератор, осмеивает толпа «зрячих конформистов» или просто стирает их комментарий, оставляя голого короля в гордом одиночестве его нового «наряда».
Вопрос на засыпку: а вы бы прошли этот тест? Промолчали бы? Или, может, уже прошли, сами того не заметив?
Одним из мотивов поступить на социально-психологический факультет, был интерес к механизмам больших социальных групп. Улей, муравейник, мегаполис – все это результат созидания сотен тысяч живых организмов, которые научились не воевать, а сотрудничать друг с другом. И сегодня на примере трех видов разберем механизм заражения оптимизмом, природу самопожертвования и риски массовых заблуждения. Три вида, которые создали сложные общества. И баги, которые как дарят блага, так и ставят под вопрос устойчивость выживания.
Посиделки с хорошими друзьями, старая комедия или стендап способны вселить чувство оптимизма. А если еще и есть силы, то ты сам становишься «маленьким фонариком», одаривая друзей и близких своим оптимизмом. Человеческое качество? Да, конечно. Вот только пчелы тоже способны вселять надежду и оптимизм. И делают это за считанные секунды!
В новом исследовании учёные из Южного медицинского университета в Гуанчжоу более подробно изучили реакцию шмелей на позитивные события. Вместо того чтобы сосредоточиться на поведении отдельных особей, учены сфокусировались на общей атмосфере колонии. А именно, как настроение одного шмеля влияет на ритм жизни сородичей.
Исследователи наблюдали за колониями желтохвостых шмелей (Bombus terrestris) и спроектировали эксперимент, которая мог бы фиксировать малейшие изменения в реакции насекомых на неопределённые сигналы. Эксперимент начался с обучения: отдельные пчёлы узнавали, что один цвет сигнализирует о наличии сахара, а другой — об отсутствии. После того, как ассоциация четко сформировалась, команда вводила промежуточные, неоднозначные цвета, но которые были в спектре от четких сигналов.
Этот подход, известный как тест на предвзятость суждений, показывает, как животное реагирует на неопределенный сигнал. А именно: интерпретирует ли оно сигнал как позитивный, или негативный. Пчёлы-оптимисты быстро подлетают к неоднозначным цветам, как будто ожидая избытка пыльцы или нектара. В то время как пессимистичные особи приближаются медленно или вообще избегают непонятных сигналов. Этот принцип реакции делает задачу идеальной для выявления едва заметных внутренних изменений у пчёл.
После обучения пчел, когда их реакции стали однозначно-ясными, исследователи провели ключевую манипуляцию. Они дали одной пчеле небольшую каплю сахарозы и позволили ей не 30 секунд провзаимодействовать с пчелой «наблюдателем». Пчела-наблюдатель не получила никакого вознаграждения. Взаимодействие между пчелами проходило без каких-либо иных обучающих сигналов, поэтому наблюдатель не мог обучаться по каким-то косвенным признакам. Всё, что он мог сделать – это считать поведение поощрённой пчелы.
И вот пчёлы-наблюдатели начали с невероятным усердием и оптимизмом реагировать на неоднозначные цвета! Причем делали это так стремительно и уверенно, как и пчёлы, которые лично попробовали сахар. Такое поведение говорит о внутреннем сдвиге, а не разовом возбуждении или социальной мимикрии.
Отдельное условие помогло выяснить первопричину такого сдвига. Когда идентичное взаимодействие происходило в полной темноте, а пчёлы могли соприкасаться, но не видеть друг друга, эффект исчезал. Без визуальных подсказок, а именно движений поощрённой пчелы, другие пчелы даже не думали менять поведение. То есть, эксперимент доказывает, что заражение оптимизмом идет через зрение, а не обоняние или осязание.
Первый вывод: пчёлы могут косвенно перенимать позитивное состояние другой пчёлы, без какого-либо потребления пищи или явных сигналов. Что очень неожиданно и любопытно.
Этот быстрый сдвиг от равнодушия к вере, что «там есть что-то ценное» подтверждает более широкий вывод о том, что внутренние состояния шмелей не ограничено поведением отдельных особей. Пчёлы могут самостоятельно впадать в оптимизм и пессимизм, но данное исследование показывает, что эти состояния передаются и на социальной почве.
Вместо того чтобы действовать исключительно как независимые собиратели пищи, шмели, по-видимому, заражаются эмоциональным состоянием своих сородичей, что дает новое представление о том, как этот вид адаптируется и размножается.
Результаты также поднимают более глубокие вопросы о том, какие изменения происходят внутри пчелы-наблюдателя в эти короткие моменты контакта. Исследователи отмечают, что задокументированная ими поведенческая модель очень напоминает то, что известно о цепях вознаграждения у насекомых.
Ученые не измеряли уровень нейромедиаторов, таких как дофамин и норадреналин напрямую, но поведенческие паттерны шмелей-наблюдателей, такие как рост оптимизма по отношению к неоднозначным сигналам, идентичен с экспериментальным повышением уровня дофамина напрямую.
Сам механизм такого «опосредованного измерения нейрогормонов» считается спекулятивным. Но он помог осветить неизученную природу внутренних состояний и то, насколько быстро они могут передаваться от человека к человеку. Это влечет за собой не менее важный вопрос: могут ли негативные состояния распространяться так же легко? Как пояснил исследователь: «Если мы предположим, что позитивные аффективные состояния могут так быстро распространяться, то негативные, такие как стресс и беспокойство, также могут стать новым видом ментальной эпидемии».
Эта точка зрения предполагает, что благополучие в социальных группах – это нечто большее, чем рацион питания и контроль уровня заболеваний. Более спокойная, лайтовая атмосфера может иметь не меньшее значение, особенно если настроение нескольких случайных особей может незаметно влиять на всю группу.
Дальнейшие шаги ученых сосредоточены на выявлении скрытых причин поведенческих изменений. В то время как текущее исследование было сосредоточено на поведении насекомых, ученые надеются изучить, как возникают и передаются эмоциональные состояния между людьми. А также понять нейронные пути, которые способствуют эмоциональному заражению. Понимание природы таких эмоциональных паттернов поможет объяснить, как кратковременные эмоциональные контакты оставляют стойкие изменения поведения.
Кратковременные эмоциональные контакты и их последствия. Длительностью до 30 секунд. Где основной канал коммуникации – это зрение.
Ничего не напоминает?
У многих социальных видов, особь покидает группу, когда чувствует что болеет. Однако куколки муравьёв не способны двигаться, поэтому у них выработался уникальный механизм, позволяющий им жертвовать своей жизнью ради благополучия гнезда.
Австрийские исследователи обнаружили, что зараженные неизлечимой инфекцией куколки муравьёв выделяют специфический запах, который ощущается только снаружи кокона. Когда рабочие муравьи осматривают куколок и чувствуют этот запах, они распаковывают кокон и прокусывают его, проделывая также отверстия в теле куколки. Затем рабочие муравьи дезинфицируют куколок муравьиной кислотой – противомикробным ядом. Эта кислота убивает и куколок, и инфекцию.
То, что на первый взгляд кажется самопожертвованием, на самом деле выгодно и сигнализатору: он защищает сородичей, с которыми его объединяет общий набор генов. Предупреждая колонию о смертельной инфекции, неизлечимо больные муравьи помогают коллективу оставаться здоровым и производить дочерние колонии, которые косвенно передают гены сигнализатора следующему поколению.
Соавтор исследования Эрика Доусон из Института науки и технологий Австрии (ISTA).
Это открытие подтверждает идею о том, что колония муравьёв функционирует как суперорганизм, в котором отдельные муравьи действуют подобно клеткам нашего организма. В данном случае исследователи сравнивают рабочих муравьёв, осуществляющих дезинфекцию, с нашими иммунными клетками, которые привлекаются к больным клеткам химическими сигналами. Этот процесс известен иммунологам как «сигнал найди меня и съешь меня». Этот же сигнал «взломан» раковыми клетками и помогает им беспрепятственно размножаться.
Чтобы проверить гипотезу, учёные ISTA совместно с Томасом Шмиттом из Вюрцбургского университета перенесли молекулы запаха из куколок больных муравьёв в коконы здоровых куколок. Рабочие муравьи по тому же принципу уничтожили куколок с запахом болезни.
Интересно и то, что запах «найди меня и съешь» издавали только куколки рабочих муравьёв. Куколки королев этого не делали. Как предполагают исследователи, у тех более сильная иммунная система и они лучше переносят инфекцию.
Это исследование согласуется с другим открытием, полученным ранее в этом году: муравьи, зараженные спорами грибка, дистанцируются от других муравьев в муравейнике, вплоть до строительства отдельных туннелей. Также хорошо известно, что «пожилые» муравьи, к концу жизни покидают муравейник, чтобы умереть. Этот процесс известен как «терминальный альтруизм».
Исследователи предупреждают, что видеоролики, созданные с помощью искусственного интеллекта, негативно влияют на восприятие поведения животных. И препятствуют усилиям по сохранению редких видов. Абсурд? Как отдельная новость она бы выглядела странно. Именно поэтому я добавил её после двух, упомянутых выше. Как свидетельство того, что принципы работы общества не сильно отличаются, если сравнивать даже целые виды.
В последние месяцы социальные сети заполонили цифровые дипфейки: от леопардов на задних дворах и енотов, катающихся на крокодилах, до кроликов на батутах. Эти ролики искажают восприятие людьми окружающего мира. Проблема в том, что когда люди не могут отличить настоящую дикую природу от цифрового вымысла, они не понимают, что на самом деле поставлено на карту.
Исследователи из Университета Кордовы (Испания) изучили, как изображения и видео дикой природы, созданные искусственным интеллектом и распространяемые в социальных сетях, искажают общественное восприятие животных и среды их обитания. Команда изучает, как реалистичный синтетический контент влияет на восприятие людьми поведения видов, экологических взаимосвязей и феномена редкости. Особенно когда эти сфабрикованные клипы напоминают реальные кадры и распространяются в социальных сетях с пугающей скоростью.
Помните про 30 секунд визуального контакта у пчел?
Человек с развитой насмотренностью сможет распознать фейк, но иногда «не идеальность видео» настолько достоверна, что требуется время для распознавания. И эти видео вполне могут повлиять на общественное восприятие животных и среды их обитания.
Критический фактор – скорость распространения подобных клипов. Яркий пример: видео, созданное искусственным интеллектом, где леопард заходит на задний двор и его прогоняет домашняя кошка. Ролик собрал более миллиона лайков и более 15 000 репостов. Авторы утверждают, что подобные гипервирусные примеры показывают, как реалистичные выдумки могут распространяться по экосистемам социальных сетей с невероятной скоростью, стирая грань между дикой и синтетической природой.
Нереалистичные отношения между видами. Молящиеся хищники. Травоядные играющие с хищниками. Животные, с атрибутами человеческого поведения.
Ведущий автор исследования, Хосе Герреро-Касадо.
Именно эта путаница и беспокоит учёных-экологов. Исследователи утверждают, что контент, создаваемый с помощью ИИ, уже меняет восприятие экосистем в обществе. Когда фейковые видеоролики выставляют редкие виды обычными или опасные животные изображаются как безобидные спутники, представление о природе пугающе меняется.
Кто поддается подобному влиянию эффективнее всего. Дети, листающие ленту на смартфоне старшего брата или сестры. Один-единственный созданный искусственным интеллектом ролик с играющими крокодилом и енотом запускает алгоритм, и вот лента пользователей заполняется похожими сценами.
Поскольку никто не разъясняет детям обратное, эти выдумки становятся чем-то естественным. А как только что-то кажется «похожим» или «знакомым», мозг воспринимает это как базовую норму.
И если ничто более «реалистичное» не вытеснит это впечатление, ребёнок рискует вырасти с искажённым представлением о том, как ведут себя дикие животные и где им место. Особенно когда видео продолжают бесконтрольно заполонять социальные сети. Умножьте это на миллионы зрителей, которые смотрят ролики год за годом, и разрыв между цифровой природой и реальным миром станет ещё больше.
Но тут я не согласен с исследователями. Практика показывает, что «онлайн-тренды» живут считанные месяцы. Поэтому вполне может быть, что дипфейк ролики с животными исчезнут к весне 2026 года. Если не раньше.
Для природоохранных организаций, полагающихся на общественное доверие и достоверность изложения историй, этот сдвиг особенно важен. Чем больше подобных вымышленных видео распространяется в социальных сетях, тем сложнее объяснить хрупкость экосистем и угрозу вымирания видов.
Исследователи отмечают, что эти вымыслы искажают три ключевые реальности: насколько редко животное, как оно себя ведёт и где обитает. Конкретный вид, обитающий лишь в нескольких охраняемых регионах, внезапно тусит в пригороде. Хищники выглядят кроткими и милыми. Границы среды обитания размываются.
Решение не в отказе от ИИ, а в понимании и разъяснении того, как быстро он может изменить общественное восприятие. Многие усилия по охране природы основаны на демонстрации людям редких, хрупких или находящихся под угрозой исчезновения видов, а это зависит от доверия. Когда синтезированный ИИ образ дикой природы становится показушным – обесценивается доверие.
Что в итоге? Человек был и остается вершиной эволюции, если судить об антропогенном влиянии на планету и универсальной адаптации. Мы можем трансформировать окружающую среду, чтобы создавать комфортные условия для себя. Но паттерны нашего поведения работают на тех же принципах, что и у насекомых.
Посмотреть 30 секунд «полит. эксперта» – и вот уже внутри клокочет ярость, злость, страх или ненависть. Инстинктивно чувствуешь людей, которые «загоняются проблемами» и не живут, а существую в постоянной тревожности.
Паттерны настроения распространяются с легкостью вирусов, и передаются кибер-оптичным путем. Не о том нас предупреждал мой тезка, Филип К. Дик. Но отчасти он был прав.
Человечество создало огромнейшую индустрию по уходу за внешним видом. Одежда, прически, косметика, тысячи шампуней и гелей, тот же бодибилдинг… Но мы еще очень мало разбираемся в том, как отлаживать и выстраивать порядок в голове.
Я не скажу, что знаю все ответы. Но вижу, где их искать. А когда нахожу – вытаскиваю на свет. Увидеть можно на канале Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы держать под рукой полезный контент!
Конформисты-приспособленцы. Они при каждой смене ветра искренние патриоты .Таких полно. Они сначала искренне выступают за свободный рынок и либеральные свободы, потом за госкапитализм искренне, так же искренне если надо и руки в приветствии будут вскидывать, а потом так же искренне носить георгиевские ленты. Переименовывание Волгоград в Сталинград и обратно, поддерживают так же искренне.. Приспосабливаются искренне 😎
Как-то в Китае на представлении чайной церемонии китаянка налила в заварочный чайник с чаем горячей воды*, а потом вылила его в раковину. Свои действия она комментировала словами: «Мы всегда так делаем, первую порцию выливаем. Там может быть пыль и другой мусор. Вы же тоже всегда так делаете?»
И практически весь наш русскоязычный зал уверенно закивал головами и на все голоса подтвердил: «Да, конечно, всегда так делаем, обязательно, а как же иначе».
А я никогда так не делал, надо заметить. Но белой вороной, которая пьет чай с пылью, чувствовать себя не хотелось, поэтому я не стал уточнять, что среди всех культурных людей завелся один отщепенец. И даже слегка, незаметно для себя, кивнул.
С тех пор в раздумье, неужели все действительно так делают? И теперь, на всякий случай, при гостях тоже предварительно споласкиваю чай, если не забываю.
Но в одиночестве продолжаю чай заваривать по старинке, возможно потому, что я ленивая и жадная скотина.
Привет, пикабушники! Вы наверняка видели новость о том, как президент поприветствовал участников молодёжного медиафорума «Шум». Новость как новость, да? Но меня зацепило название. «Шум»... Почему «Шум»?
Стал копать и осознал, что мы, возможно, имеем дело с реальной сказкой про голого короля, но в современной адаптации. Делюсь своими умозаключениями.
Тогда: Мошенники шьют королю невидимый наряд, видимый только умным и компетентным:
Они (мошенники) сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.
“Вот было бы замечательное платье! — подумал король. — Надел такое платье — и сразу видать, кто в твоем королевстве не на своем месте сидит. А еще я смогу отличать умных от глупых! Да, пусть мне поскорее соткут такую ткань!”
Теперь: Организаторы предлагают молодым медийщикам «возможность быть услышанным» на форуме с говорящим названием «Шум».
А что такое шум в информационном пространстве? Это хаос, в котором тонет отдельный голос. Это белый шум, фон. Название форума — это уже готовый приговор, спойлер и диагноз одновременно. Но как и в сказке, все делают вид, что верят в обратное.
Гениальный ход заключается в том, что название — это не ошибка, а первый и главный фильтр.
Представьте себя на месте участника. Вы приезжаете на форум «Шум», где вам обещают «дать голос».
Первая мысль умного человека: «Какая ирония! Голос в шуме?»
И вот начинается проверка:
«Слепые» (идеальные кандидаты): Не видят противоречия. Искренне верят, что «Шум» — это круто и креативно. Их лояльность основана на наивности.
«Зрячие конформисты» (ценный ресурс): Видят иронию, но понимают правила игры. Они делают вид, что не замечают «голого короля», потому что здесь дают гранты, стажировки и карьерные лифты. Их лояльность куплена и рациональна. Именно они и становятся «невольниками Шума» — теми, кто ради успеха соглашается стать частью системы, заглушающей отдельные голоса.
«Зрячие» (потенциально опасны): Замечают абсурд. Могут задать неудобный вопрос. Система помечает их как «неблагонадёжных».
Название «Шум» — это и есть тот самый «невидимый наряд». Признать его истинный смысл — значит провалить тест.
В качестве мысленного эксперимента нейросеть придумала, как этот принцип можно было бы распространить на другие отрасли. Это не реальные названия, но они идеально иллюстрируют логику системы:
Медицина → «ХРИП» (ХРИП — это звук выздоровления)
Сельское хозяйство → «ГРЯЗЬ» (ГРЯЗЬ — это плодородно!)
Промышленность → «ДЫМ» (ДЫМ — это дыхание прогресса)
ЖКХ → «СЛИВ» (СЛИВ — это поток решений)
Образование → «ЗУБР» (Зубрить - это фундаментально)
Транспорт → «ТОРМОЗ» (ТОРМОЗИМ только для безопасности!)
Суть та же: принять негативную коннотацию и гордо её переосмыслить, доказав свою готовность играть по любым правилам.
Форум «Шум» — это не про то, чтобы дать вам голос. Это про то, чтобы проверить, согласны ли вы променять свой голос на место в хоре, создающем одобряемый системой шум.
Это механизм естественного отбора конформистов. Он отсеивает тех, кто крикнет: «А король-то голый!», и поощряет тех, кто готов восхищаться его «новым нарядом» ради социального лифта.
Резюме: Название форума «Шум» — это не случайность, а утончённый механизм селекции лояльных системе медийщиков, готовых ради карьеры делать вид, что не замечают очевидных противоречий.
А что думаете? Прошли бы вы этот тест на «зрение»?
P.S. Всё вышеописанное — результат умозрительного анализа и культурных параллелей. Любые совпадения с реальными людьми и событиями могут быть как случайными, так и закономерными.
А это другой пример технологии "Суть та же: принять негативную коннотацию и гордо её переосмыслить, доказав свою готовность играть по любым правилам.": «Бог победил смерть» vs «Нет, посмотрите — самого Сына Божьего убили."
Убеждение «нельзя выделяться» — одно из самых распространённых психологических ограничений, которое мешает людям достигать своих целей и быть успешным и счастливыми. Оно формируется в детстве под влиянием социальных норм, воспитания и личного опыта.
Возможно, в прошлом человек сталкивался с ситуациями, когда проявление индивидуальности приводило к негативным последствиям: насмешкам сверстников, неодобрению родителей или учителей.
С самого детства нас учат быть «как все», следовать общепринятым нормам и правилам. Это создаёт прочный фундамент для формирования убеждения о том, что выделяться — значит рисковать социальным одобрением и принятием. Страх отвержения в обществе является одним с самых сильных у человека. На этом страхе и конформности строятся все деструктивные культы и сообщества.
Почему это убеждение мешает нам?
Ограничение потенциала. Когда мы боимся выделяться, мы невольно ограничиваем свои возможности. Мы отказываемся от новых идей, проектов и возможностей, которые могли бы привести к успеху.
Потеря аутентичности. Стремление быть «как все» приводит к потере собственной уникальности. Мы начинаем подавлять свои истинные желания и стремления, что может привести к внутреннему конфликту и неудовлетворённости. Так может привести к зависимости от других людей и созависимых отношений.
Эмоциональный ущерб: хронический стресс из-за необходимости постоянно соответствовать ожиданиям других. Низкая самооценка и неуверенность в себе. Тревожность в ситуациях, требующих проявления индивидуальности. Депрессивные состояния из-за подавления истинных желаний. Страх принимать решения из-за мыслей «что подумают люди».
Социальный ущерб: Ограниченный круг общения из-за страха быть отвергнутым. Сложности в построении отношений из-за неспособности быть искренним. Изоляция от людей, которые могли бы стать единомышленниками. Потеря возможностей для сетевого взаимодействия. Трудности в командной работе из-за невозможности делиться идеями.
Профессиональный ущерб: Застой в карьере из-за отказа от амбициозных целей. Упущенные возможности для профессионального роста. Низкая зарплата из-за боязни просить повышения. Отсутствие признания за вклад в работу. Потеря конкурентоспособности на рынке труда.
Анализ убеждений. Начните с осознания того, что убеждение «нельзя выделяться» — это всего лишь мысль, а не абсолютная истина. Задайте себе вопросы:
Откуда взялось это убеждение?
Какие доказательства его поддерживают?
Какие есть контраргументы?
Какой ущерб и выгода есть от этого убеждения?
Адаптивные альтернативы:
«Я уже взрослый и могу определять нормы своего поведения исходя из собственных ценностей».
«Эта мысль просто проявление социофобии».
«Я могу проявлять гибкость - действовать на основе этой мысли или не соглашаться с ней».
«Выделяться — значит быть в зоне роста и развития».
«Каждый человек особенный по-своему, и это нормально».
«Мои отличия — это мои сильные стороны».
«Проявление себя помогает мне найти единомышленников».
«Быть собой — значит быть искренним с миром».
«Моя индивидуальность привлекает нужных людей и возможности».
«Моя уникальность делает меня ценным специалистом».
«Я имею право быть непохожим на других»
«Выделяться — значит вдохновлять других».
«Каждый шаг к проявлению себя — это инвестиция в будущее».
«Моё отличие помогает мне решать уникальные задачи».
«Проявление себя — это способ найти своё призвание».
«Моя индивидуальность помогает мне создавать что-то новое».
«Быть особенным — значит иметь конкурентное преимущество».
Маленькие шаги. Начните с малого — позвольте себе проявлять индивидуальность в безопасных ситуациях. Это может быть новый стиль одежды, необычный проект или нестандартное решение задачи.
Работа с сопротивлением. Запишите свои страхи и сомнения. Проанализируйте их рациональность. Часто страх перед проявлением собственной индивидуальности преувеличен.
Поддержка окружения. Поделитесь своими намерениями с близкими людьми, которые могут поддержать вас на пути к изменениям.
Реструктуризация убеждения «нельзя выделяться» — это процесс, требующий времени и терпения. Однако результаты стоят затраченных усилий. Освободившись от этого ограничения, вы преодолеете нерешительность в социальном взаимодействии. Откроете для себя новые возможности для роста, развития и самореализации.
Ваша уникальность — это ваш главный ресурс, а не недостаток.
МеняемУстановкиКаждыйДень
P.S. Особенно видна эта установка у подростков. Быть как все очень важно для ребенка и любые особенности во внешности могут привести к низкой самооценке. Работая с детьми в ПНД я видел как избавляясь от конформных установок подростки становились более уверенными и успешными в учебе и социуме. При работе со взрослыми, я вижу как они меняют свою жизнь, делая то, что боялись долгое время: меняли работу, избавлялись от деструктивных отношений, находили хобби, ярче проявляли себя в обществе. Меня это вдохновляет и поддерживает веру в людей…
Навеяно разговором с коллегой. Если что действие происходит не в РФ, но в стране, где много жителей с РФ гражданством. Так вот коллега уже второй день ходит по отделу и расхваливает мессенджер МАХ, который он установил и активно пользуется. На моё замечание: "а зачем лично мне его устанавливать, ведь никто из моих контактов (в РФ) им не пользуется, и не особо собирается, ввиду дурной славы", контрагрументов у него не нашлось.
Так вот, если вы уже установили и пользуетесь (если установили и пользуетесь), то приходилось ли вам просить ваши контакты установить МАХ?