В законодательство о потребительском кредите планируют внести принципиальные поправки: банки и микрофинансовые организации смогут подтверждать доход заемщика только по официальным данным.
Что именно хотят изменить
Предлагается закрепить в законе, что сведения о доходах физического лица кредиторы вправе получать исключительно:
из государственных информационных систем уполномоченных органов — ФНС и СФР;
либо через цифровой профиль гражданина.
Иные источники информации о доходах использоваться не смогут.
Что уйдет в прошлое
Если законопроект примут:
банк не сможет ориентироваться на доход, указанный заемщиком «со слов»;
справки, принесенные клиентом самостоятельно (в том числе от работодателя), перестанут быть основанием для принятия кредитного решения;
оценка платежеспособности будет строиться только на данных, уже имеющихся у государства.
Зачем это делается
Цель изменений — снизить риски недостоверных сведений о доходах, сократить число проблемных кредитов и повысить прозрачность кредитования. Формально — защита финансовой системы. Фактически — конец «творческому подходу» к доходам.
Когда начнет действовать
Планируется, что новые правила оформления кредитов вступят в силу с 1 июля 2027 года. Время подготовиться есть — и у банков, и у заемщиков.
Члены рабочей группы Госдумы по защите людей от безнадзорных животных решили обратиться к главе Донецкой народной республики Денису Пушилину с просьбой ввести в регионе режим «экстраординарной ситуации» из-за критической ситуации с бродячими собаками в Мариуполе. Об этом «Ъ» сообщила глава рабочей группы и председатель думского комитета по защите семьи Нина Останина (КПРФ).
По словам госпожи Останиной, проблемы с бездомными животными в Мариуполе связаны с «объективной причиной». «Многие собаки остались без хозяев, к сожалению. Средств на то, чтобы устроить приют этим собакам, в бюджете крайне мало»,— объяснила депутат. Теперь бездомные животные, ищущие в городе источник пропитания, по мнению парламентария, представляют угрозу для людей.
Нина Останина рассказала, что ее рабочая группа планирует призвать Дениса Пушилина внести на рассмотрение заксобрания ДНР поправки в региональное законодательство по обращению с животными и объявить в регионе режим экстраординарной ситуации, который позволит отлавливать зверей для последующего умерщвления. Депутат сказала, что на данный момент закон об особом режиме принят в 31 субъекте России.
Назвать точное количество собак, угрожающих Мариуполю, госпожа Останина не смогла, но отметила, что этих цифр нет ни у кого — из-за отсутствия в России единой системы регистрации домашних животных. «Отчитывается Крым и говорит о том, что у них 100 тыс. домашних собак и 15 тыс. собак на улицах. Где это, кто, как посчитал?»,— задается вопросом глава рабочей группы. При этом депутат поделилась, что обращающиеся к ней жители Мариуполя пишут о тысячах собак, рыскающих по городу крупными стаями.
Парламентарий подчеркнула, что на время переходного периода в ДНР не действует федеральный закон об ответственном обращении с животными. Принятое местными депутатами законодательство каких-либо решительных действий по отношению к бродячим собакам, по ее словам, не предполагает.
По данным «Парламентской газеты», рабочая группа Нины Останиной подготовила поправки в федеральное законодательство, которые позволят регионам вводить режим экстраординарной ситуации. Сейчас данная мера регулируется только региональными законами. В июле 2024 года Конституционный суд закрепил за субъектами право самостоятельно решать, что делать с бездомными животными.
А почему операторы, Т2 в частности не представляют копию договора, который был заключён с абонентом?
За давностью лет он ведь, договор, мог быть утерян абонентом.
Эта позиция оператора ничего не нарушает?
Хотя☝️!
"Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8, 9, 10), оператор обязан предоставлять абоненту необходимую информацию для заключения и исполнения договора, включая доступ к документам, регулирующим их отношения. Договор является ключевым документом, определяющим права и обязанности сторон, поэтому его предоставление по запросу абонента логично вытекает из этого требования.
В Правилах оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342) прямо указано, что оператор связи обязан предоставлять абоненту сведения о заключённом договоре через интернет (п. 1 оператора связи). Хотя это положение касается преимущественно информации о договоре, оно подтверждает общий принцип доступности таких данных для абонента.
Кроме того, при подаче претензии к оператору связи абонент вправе приложить к ней копию договора или иного документа, удостоверяющего факт его заключения (квитанция, опись вложения и т. п.) (п. 6 ст. 55 Закона о связи). Это подразумевает, что у абонента должен быть доступ к такому документу. "
Попробуйте запросить у своего оператора копию договора, интересно что ответит.
В крайней статье я рассказывал о том, что мой бывший партнер подал на меня иск в 53 млн рублей. Напомню, что поскольку ООО «Лайт-Инвест» (в данные момент АО «Лайт-Инвест») на 100 % было оформлено на моего партнера, он предложил оформить договор о сотрудничестве, чтобы путем выплат по нему договору о сотрудничестве фактически осуществлять выплату мне его доли от прибыли компании. Его тактика была проста:
1. Отбиться от долгов
2. Испортить репутацию
3. Попытаться «законно» обогатиться
На время они сбили меня с толку, ударили по репутации и доверию, а также попытались уйти от обязательств. Но в течении года прояснялось всё больше — это игра без реальных правовых оснований, которая нацелена на запутывание и затягивание процесса. А это, может иметь множество последствий. Поэтому, вскоре мной и моей командой юристов был подан встречный иск, так как за период моей работы с 2022 по 2024 год мне не выплатили 29 млн, а к ноябрю 2025 года задолженность перед мною составила 29,2 млн рублей основного долга и 10,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами – итого 40 млн рублей.
Помимо долга, теперь я буду доказывать необоснованность иска и злоупотребление правом, что повлечёт компенсацию судебных расходов, упущенной выгоды и репутационные последствия моей предпринимательской деятельности, а это десятки миллионов.
Парадокс прост: мне достаточно доказать сам ФАКТ моей работы с 2022 года, а им — доказать, что я не работал ВООБЩЕ. А это невозможно, потому что я участвовал в работе и развитии компании ежедневно, 24/7.
Факт моей работы доказывает также разговор юристов с текущим заместителем директора моей прошлой компании ООО «Лайт-Инвест», допрошенной в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания её показания оказались внутренне противоречивыми и в ряде принципиальных моментов не совпали с позицией, ранее заявленной генеральным директором компании Валерием Ишназаровым (мой бывший партнер). В частности, из ответов свидетельницы следовало, что фактическое участие Раиля Шарипкулова то есть меня, деятельности компании продолжалось, а управленческие и организационные функции им выполнялись, что напрямую противоречит утверждениям истца о якобы «полном отсутствии работы».
По итогу: сотрудники компании не поддерживают своего текущего директора, что говорит о том, что он не прав, а люди не хотят давать ложные показания правоохранительным органам.
Долг партнера перед мной увеличивается. Также, помимо своего долга в компании я собираюсь доказать суду необоснованность иска моего бывшего партнера и его злоупотребление правом – при положительном исходе у меня появится возможность взыскать упущенную (недополученную) выгоду и репутационные последствия.
НО
И вот когда казалось, что меня уже ничем не удивить, появилась ещё одна новость — нашим делом заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ.
Не просто “взяли к сведению” и забыли. Всё намного серьёзнее.
Материалы начали запрашивать и изучать уже на уровне, где рассматривают не эмоции и версии сторон, а возможные нарушения и злоупотребления.
И самое важное — в обращении прямо указано, что речь идёт не о формальности, а о содержательной проверке действий моего оппонента.
В документе отдельно сформулировано, что необходимо:
— дать правовую оценку действиям Ишназарова В. на предмет наличия признаков преступлений;
— истребовать и исследовать материалы арбитражных дел, договоры, акты, платёжные документы и переписку сторон;
— и главное: дать оценку факту использования судебных процедур в целях незаконного завладения денежными средствами и давления на предпринимателя.
То есть это уже не мои эмоции, не мои предположения и не “моя версия”.
Это официальный запрос, в котором чётко звучит ключевая мысль: возможно, суд используется не для справедливости, а как инструмент давления и попытки незаконно забрать деньги.
И вот здесь я окончательно понял:
всё, что мой оппонент пытался провернуть тихо и “по схеме”, начинает выходить на уровень, где начинается настоящая проверка.
А я — не тот, кого можно просто задавить бумажками и процедурами.
Если кому-то нужны сами Постановления Правительства, о которых я рассказывал в первой части, выложил сюда, пользуйтесь.
Идём дальше. Регистрация БВС. В основном, все про регистрацию знают, но всё равно напомню. Регистрируем все БВС весом больше 150 граммов. В этом месте меня задрал лютый баттхёрт сразу после выхода в свет дрона Neo 2. Который всем прекрасен, но весит 151 грамм. Всего один, сцуко, грамм и ты попадаешь под тяжёлую длань российской нормативной базы.
Регистрируем на Госуслугах. Здесь нельзя не отдать должное успехам в данной области цифровизации: всё очень просто. Не забывайте приложить фотографии вашего дрона, желательно, чтобы одна из них была фотографией серийного номера не на коробке, а на самом дроне. Например, у DJI Mini 4 Pro серийный номер находится внутри аккумуляторного отсека. Но сфоткать можно. Дважды проверьте серийник, когда будете вбивать его в заявление.
Если в заявлении что-то накосячили, вам пришлют отказ и скажут что переделать. Переделываете, засылаете повторно. В итоге получите "Уведомление о постановке на учет воздушного судна".
Важно: учетный номер содержит пять цифр и две букв. Буквы - в латинском регистре. Пока просто запомните, но когда будете подавать план полёта, если буквы будут кириллицей, план завернут.
Номер наносим любым удобным способом на корпус (фюзеляж) и на лучи (консоли крыла, если самолёт). Я распечатал на принтере и приклеил очень липким скотчем. Главное - заметно и разборчиво.
Если дрон продаете, учетный номер не меняется, но нужно снять его с учета на себя и перерегистрировать на нового владельца. Сразу скажу, сам не пробовал, но люди уверяют, что ничего сложного. Бывший собственник и новый собственник пишут заявления на Госуслугах.
В случае с дронами DJI не забываем отвязать его от своего аккаунта.
Полис ОСАГО. Обязателен. Без полиса ОСАГО вам не одобрят план полета. Сейчас с этим стало попроще, а то одно время не все страховые компании соглашались страховать дроны. Если мне не изменяет память, сейчас минимальная сумма страховки по ОСАГО - две минимальных зарплаты на каждый килограмм веса БВС.
Создание профиля пилота в системе "Небосвод" https://skyarc.ru/ или в СППИ (Система подачи полетной информации через сеть Интернет) https://sppi.ivprf.ru/. Если вы "просто полетать", то где регистрироваться - без разницы. Если ИП или, тем паче, ООО и собираетесь выполнять авиационные работы за деньги, настоятельно рекомендую регистрироваться в СППИ. Тем более, что "Небосвод" всё равно отправляет все данные в СППИ, так зачем вам этот посредник? Но, тут кому где удобнее.
При регистрации в СППИ не забываем указать Роль "Внешний пилот БВС".
Где можно летать без подачи плана полёта.
В СППИ можно посмотреть запреты по регионам. Ещё раз, пока мы говорим только про запреты глав субъектов РФ, про остальные запреты поговорим отдельно.
Жмём на иконку карты с символом дрона, жмём на слои карты и включаем "Запреты БВС в субъектах РФ".
Можно посмотреть даже без регистрации внешнего пилота в СППИ
На этой картинке плохо видно, поэтому текстом. План полёта подавать не требуется в следующих регионах:
Магаданская область, Еврейская АО, Республика Хакасия, Алтайский край, Томская область, Ямало-Ненецкий АО, Республика Калмыкия, к моему огромному удивлению, город Санкт-Петербург (но не Ленинградская область, где действует полный запрет), а ещё Запорожская и Белгородская области. Но, что касается двух последних, там, сами понимаете «это другое» и летать там на дроне, если вы не военнослужащий, выполняющий боевые задачи на СВО, я не рекомендовал бы. Скорее всего там губернаторы не ввели запреты потому, что им просто не до того сейчас.
В регионах, отмеченных жёлтым цветом полёты БВС ограничены постановлениями глав субъектов РФ или решениями оперативных штабов, открываем, читаем. Обычно ограничивают какие-то районы. Нужно очень внимательно читать постановления субъектов. Обычно они хорошо гуглятся.
В регионах, отмеченных красным цветом, действует полный запрет глав субъектов РФ на полёты БВС. Такой запрет не означает, что летать вообще нельзя, он означает, что у вас для получения разрешения на полёты должно быть серьёзное обоснование. Например, плановый облёт и аэрофотосъёмка магистральных газопроводов. Или иных объектов критической инфраструктуры (ЛЭП, плотины, лесные пожары и т.д.). Поисковые работы тоже где-то здесь.
ИТАК. Важно понимать, что у нас есть два разных типа запретов, которые я условно для себя называю "запреты неба" и "запреты земли".
Здесь "Запреты неба" это запреты и ограничения, устанавливаемые Единой Системой Организации воздушного движения (чаще просто говорят и пишут ОВД, хоть это и не совсем корректно). Они нужны для того, чтобы ваш беспилотник нечаянно не пересёк курс, например, санитарного вертолёта (бывали случаи). И чтобы вообще не мешал остальному воздушному движению. В небе, на самом деле, на удивление довольно тесно. Об этих запретах и режимах ИВП поговорим отдельно.
"Запреты земли" это запреты региональных властей, о чём уже упомянули, а также запреты военных и иных гос. организаций (например, Росатома). Плюс, потребуется отдельное согласование с ГШ и ФСБ если цель вашего полёта заявлена как аэрофотосъемка. Ну и в пограничных районах тоже отдельное согласование.
Поэтому, выезжая на полёты, вы берёте с собой папку с документами, где у вас лежат все эти "земные" согласования. И к вам вопросов ни у кого не будет.
Да, всё это сложно, а частному лицу, порой и невозможно вовсе. Но вот так пока что и живём. Договариваемся, пробиваем, оформляем.
Казалось бы, за 11 миллионов рублей покупатель вправе рассчитывать на безупречный автомобиль. Однако в премиум-сегменте споры с дилерами и производителями могут тянуться годами и нередко заканчиваются не так, как ожидает владелец.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Началась эта история в 2021 году, когда гражданин Б. купил у официального дилера новый автомобиль BMW X7 за 11,2 млн рублей.
Поначалу машина радовала, но вскоре начали всплывать неисправности. Появился посторонний шум в обшивке левой двери, левое заднее сиденье перестало двигаться, при включении вентиляции передних сидений возникал странный шум, а позже начала сбоить турбина двигателя.
Все это проявлялось по очереди: Б. сдавал машину дилеру на ремонт, один недостаток устраняли, затем появлялся следующий — и так по кругу.
Когда турбина после очередного ремонта снова начала сбоить, Б. подал дилеру претензию и потребовал вернуть деньги. Дилер пригласил Б. на проверку качества, по итогам которой машина была признана полностью исправной, и в претензии Б. отказали.
Тогда Б. обратился в суд. В иске он требовал уже от изготовителя заменить автомобиль на новый, взыскать 68 млн рублей неустойки за просрочку возврата денег и 53 млн рублей неустойки за просрочку удовлетворения требования о замене, а также судебные расходы, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Что решил суд первой инстанции?
Была назначена экспертиза. В ходе нее установили, что шум при работе вентиляции сидений дилером после ремонта устранен не был и проявился снова. Суд счел это существенным недостатком, что давало право на возврат автомобиля.
Кроме того, было подсчитано, что машина находилась в ремонте 31 день в течение одного года, что также является самостоятельным основанием для замены.
В итоге суд постановил взыскать с изготовителя почти 200 млн рублей — все заявленные неустойки, судебные расходы, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Обжалование и пересмотр
Изготовитель обжаловал решение. В апелляционной инстанции провели новую экспертизу, которая не признала дефект вентиляции существенным.
Эксперт указал, что неисправность не препятствует эксплуатации, не влияет на безопасность движения, была устранена в ходе ремонта, автомобиль принят без замечаний. В ходе экспертизы неисправность вентиляции не подтвердилась.
По поводу 31 дня ремонта апелляция указала, что срок был рассчитан неправильно: в него включили несколько дней, когда ремонт уже был завершен, но Б. сам не забрал автомобиль.
Б. обжаловал, и кассационная инстанция отменила определение апелляции, вернув дело на новое рассмотрение.
Кассация указала, что даже если недостаток вентиляции не является существенным, с подсчетом дней ремонта возникла путаница: по одним документам выходило 31 день, по другим — меньше. Суду следовало установить фактическое количество дней ремонта без необоснованного исключения сроков.
Итог
Но при новом рассмотрении апелляция вновь не нашла оснований для удовлетворения иска. Эксперты подтвердили, что неисправность вентиляции не является существенным недостатком. А по срокам ремонта установить превышение 30 дней так и не удалось.
В итоге суд пришел к выводу, что оснований для замены автомобиля нет.
Оспорить эти выводы в кассации Б. больше не смог — в иске окончательно отказали (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-32531/2025).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
