Куда зайца гнать
Недавно услышал на одной конференции выражение московского коллеги: "Оценщик - это адвокат стоимости". Что-то меня в нем резануло, и я задумался. Мне приходилось работать с адвокатом по одному делу, где я бы ответчиком, а также с другими адвокатами, по делам, где истцами были мои клиенты. И понимаю, что разница в нашем положении есть и принципиальная.
Адвокат представляет интересы своего подзащитного явно. Все, что он говорит и делает, заранее может восприниматься противной стороной, да и судьей с предубеждением. Действует принцип состязательности. Адвокат выкладывает аргументы, доказательства, факты и документы. Противнику нечем крыть?.Победа. Ну, так должно быть, по крайней мере. При этом адвокат вполне может скрыть от суда то, что ему известно, но не идёт на пользу его клиенту. И никто не поставит ему это в упрек. Это дело другой стороны - добывать такие сведения и передавать их огласке.
А оценщик в этом смысле находится совсем в другой позиции. От него ждут объективности. Должны ждать. И любая необъективность, замалчивание важных фактов, а тем более перекос в подходе к оценке в интересах заказчика сразу замечается и порицается. Более того, подобная практика может привести оценщика и на скамью подсудимых.
Иногда мне кажется, что оценщик чем-то напоминает Золушку в финальной части сказки. Мачеха просит ее натянуть хрустальный башмачок на лапищу одной из своих дочерей, и ей это на краткое время удается. Только оценщика просят, кто натянуть, а кто-то наоборот ужать несчастный башмачок ещё на пол размера. Но сходство, увы, весьма относительное. Оценщику не светит выйти за принца и поселиться во дворце, оставив сводную сестру одну гипсовать искалеченную неудачной примеркой ногу. А вот получить от него по шее за попытку обмана вполне вероятно.
И все же оценщика многие воспринимают именно так. И это настолько стало общим местом, что даже сами оценщики стали себя воспринимать "адвокатами стоимости". Я понимаю чувства некоторых простых граждан. Не хочется платить много бывшему родственнику при разделе, или родному государству при приватизации. Не хочется платить большой налог, а хочется, чтобы банк дал побольше денег в кредит. И раз уж все равно нужно платить оценщику, так пусть он постарается! В этом, увы, корень зла и суть противоречия между общественной задачей оценщика и его частным финансированием.
Конечно и суды и иные ответственные инстанции это давно поняли и не воспринимают оценщика иначе, как беспринципную шельму, которая за деньги нарисует, что угодно. Государственные заказчики - солидные и умные (казалось бы) люди вообще смотрят на оценщика, как на официанта, заказывая ему не только нужное блюдо, но и степень прожарки: "Тут нужно поднять всё процентов на десять. Это позволит нам пополнить бюджет в нужном объеме." Но, друзья мои, ведь это же позор!
Такой заказчик примет от оценщика любую лажу, когда результат его устраивает. А если нет, самый трудоемкий и скурпулезный анализ будет поставлен под сомнение: "Это недостаточно достоверно. Принесите мне независимую экспертизу вашего отчёта за свой счёт".
Поэтому оценщик никакой не адвокат. А, так как быть холуем, выполняющим любые мечтания барина, ему не только тошно, но и не безопасно, то приходится ему поневоле принимать роль гончей собаки, для которой всегда важно знать заранее, куда гнать зайца. И всё-таки оценщик находится по отношению к ней в более выгодном положении. Если не уверен, что сможет "догнать дичь", то может и отказаться от погони вовсе. Хотя заказчики попадаются всякие. Есть и такие, которые сообщают о своих "особых пожеланиях", когда контракт подписан и расторгнуть его без крупного штрафа нельзя. А вот тут и нужно идти к адвокату.
По материалам телеграм-канала "Пенки оценки" https://t.me/penki_ocenki
